Menyatakan terdakwa PENDI ARITONANG terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri Gjenis ganja) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanAtau kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PENDI ARITONANG selama 2(dua) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1TORUS PANE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2014 sekira pukul 17.00Wib saksi bersamasama dengan rekan

127 ayat (1) huruf a UU.RI Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka kepadaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 59/Pid.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dibuktikandalam pembuktian unsurunsur tindak pidana di atas, maka Majelis Hakimberpendapat Duplik dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut tidak perlu lagi ditanggapi.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut yangmerupakan pembuktian yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti untuk menyatakan kesalahan Terdakwamelakukan tindak pidana : Setiap penyalahguna narkotika golongan bagi dirisendiri, sebagaimana diatur dan ancam dengan pidana menurut Pasal

127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar bagi diri Terdakwa sehingga Terdakwa harusdipertanggungjawabkan sebagai subyek hukum pidana dalam perkara ini,sehingga Terdakwa harus dihukum.Menimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai motivasi dan akibat dariHalaman 29 dari 34 halaman Putusan Nomor 21K/PM.1l01/AD/VI/

Hakim sependapat denganOditur Militer, dan mengenai pidana pokoknya Majelis Hakim berpendapat tuntutanOditur Militer terlalu berat dinubungkan dengan fakta hukum di persidangan yangmana Terdakwa 3 (tiga) kali mengkonsumsi Narkotika serta Terdakwa merupakantulang punggung keluarga, sehingga putusan Majelis Hakim perlu dikurangi darituntutan Oditur Militer tersebut.Halaman 31 dari 34 halaman Putusan Nomor 21K/PM.1l01/AD/VI/2020Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Oditur Militer mendakwa Terdakwadengan Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dan pada Pasal 127 ayat (2) dinyatakan bahwa Dalam memutusperkara sebagai mana dimaksud pada ayat (1), hakim wajib memperhatikanketentuan dalam Pasal 54, Pasal 55 dan pasal 103 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, Jo Pasal 26 KUHPM Jo Pasal 190 ayat (1), ayat (3) danayat (4) UU Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI :1.

PDM 16/Sibol/Ep/12/2010 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 07 Pebruari 2011 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa Poltak Mual Junjungan Simanjuntak, terbukti secarasah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana menggunakan Narkotikajenis shabu shabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan atau kedua pasal 127 ayat (1) huruf a

Bahwaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dariPuslabfor Polri Cabang Medan barang bukti yang dianalisis milik tersangka PoltakMual Junjungan Simanjuntak benar mengandung Metamfetamina yang terdaftarGolongan I Nomor Urut 61 lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diaturd an diancam Pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaan secaraAlternatif, Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntutumum yang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabiladakwaan tersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kedualah yang

telah mengena terhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan Kedua yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;Ad.Ad.2 Unsur Tanpa hak;3 Unsur Sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa Poltak Mual Junjungan Simanjuntak telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakanNarkotika jenis shabu shabu bagi diri sendiri ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Poltak Mual Junjungan Simanjuntakdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;> Menertapkan bahwa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana

ROMI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotikaGolongan I bagi diri sendiri (jenis shabu) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Atau Keempat : Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang narkotika ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ROMI HASIHOLAN HUTAPEAAls.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 atau pasal 131 UURI No. 35 tahun 2009 yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Penyalahgunaan ;2 Narkotika jenis Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Radot adalah diperoleh dari terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi dan terdakwa, dimanaterdakwa tidak memiliki izin menggunakan Narkotika jenis sabhu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelismenyimpulkan Terhadap unsur Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, telah terpenuhiatas diri dan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UU.RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka kepada

Terdakwa sudah pernah dihukum ;Hal 15 dari.....lembar Putusan No.167/Pid.B/2014/PN.SBG.16Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya ;e Terdakwa tulang punggung keluarganya untuk mencari nafkah untuk anak danisterinya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peratutan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SYAWALMAN RASYIDPILIANG Als AWAL Als RASID selama 1 (satu) tahun penjara dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kecil shabu terbalut dengan plastic bening 1 (satu) buah handphone merk Mito warna putihe 1 (satu) buah bungkusan plastic Malkist coklatDirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa SYAWALMAN RASYID PILIANG

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi ARIF IRFANSYAH, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi telah melakukan penangkapan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur tanpa hak ;3.

telah terpenuhi secarahukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa : SYAWALMAN RASYID PILIANG Als AWAL AlsRASID, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyahgunaan Narkotika GolonganIbagi diri sendiri (jenisshabu) ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan ;3

persidangan Pengadilan NegeriRantauprapat karena didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas sebagaiberikut: Dakwaan Primair Dakwaan Subsidair Dakwaan Lebih SubsidairPerbuatan Terdakwa diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa diatur danHal. 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 1887 K/Pid.Sus/2019diancam pidana dalam Pasal

127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 3 Oktober 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa PANJI NATAR tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

adanya shabu pada diriTerdakwa dikaitkan pula dengan adanya hasil tes urine Terdakwa yangpositif mengandung metamfetamina serta pada saat penangkapanTerdakwa ditemukan alat untuk menghisap shabu berupa 1 (satu) buahbong yang terbuat dari botol aqua terpasang pipet dan 1 (satu) buah pipetyang sudah dibentuk menjadi skop pada tumpukan kayu pada dapurrumah Terdakwa sehingga kapasitas Terdakwa lebih tepat dan adiladalah sebagai seorang penyalah guna sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 angka 15 juncto Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum selebihnya mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan yang mana alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkanpada pemeriksaan tingkat kasasi karena pemeriksaan pada tingkat kasasihanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atau apakahcara mengadili tidak dilaksanakan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA

Perk.PDM25/Sibol/Euh/02/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 21 April22014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAIPUL BAHRI HUTABARAT ALS OGEK IPUL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri (jenis sabhu) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Atau ketiga pasal 127

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaan secara Alternatif,Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntut umum yang mengenaterhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabila dakwaan tersebut terbukti makadakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukan PenuntutUmum maka Dakwaan Alternatif Ketigalah

yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut yaknimelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaanPenuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukumdan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan karenanya itu sudah sepantasnya11pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa PUTRA SIMARMATA bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam SuratDakwaan Atau Ketiga.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PUTRA SIMARMATA berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi

127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan mengertimaksud Dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum (a charge), yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan saksi mana isinya padapokoknya sebagai berikut:Saksi I: SANDY YUDHA ARITONANG, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggarpasall 27 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan Ketiga;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumadalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaanmana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan olehkarena itu kepada Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang mengahapuskan kesalahan Terdakwa atas perbuatan pidana yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut, maka terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa makna pemidanaan selain sebagai langkah pengamanan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan segala peraturan perundang undangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa PUTRA SIMARMATA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PUTRA SIMARMATA tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3 Menetapkan masa penahanan

Perk.PDM42/Sibol/Euh. 1/03/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 28 April2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RONNY ALS ONI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKedua Pasal 127 ayat (1

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaan Majelis Hakimakan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntut umum yang mengena terhadap faktafaktayang diperoleh di persidangan dan apabila dakwaan tersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidakperlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukan PenuntutUmum maka Dakwaan Alternatif Kedualah yang telah mengena terhadap

faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut yaknimelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaanPenuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukumdan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan karenanya itu sudah sepantasnyapula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RONNY ALS ONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUMMENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI JENIS(SHABU) ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RONNY ALS ONI tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara