Bahwa, dalam Rekonpensi pada poin 2 Penggugat tidak keberatan untukbercerai, dan apapun pemicunya memang Tergugat wajib memenuhi hakdari Penggugat apabila terjadi Perceraian tetapi Tergugat tidak sanggupmemenuhi keseluruhan tuntutan dari Penggugat karena pertimbanganpernikahan belum ada satu tahun dan juga Tergugat hanya karyawanbiasa yang bergaji UMR, maka dengan Tuntutan Penggugat tersebutyaitu : Uang Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima Juta Rupiah ): Nafkah Iddah sebesar RP. 5.000.000,( Lima

Bahwa Tergugat Rekonpensi telah mengakui bahwa dirnyaberpenghasilan UMR, karena memang senyatanya Tergugat Rekonpensibekerja di PT XXXX dengan gaji UMR Sidoarjo atau sekitar 3,8juta/bulan (belum termasuk lembur dan tunjangan lainlain), olehkarena itu tuntutan yang dituntut olen Penggugat Rekonpensi adalahwajar dan terukur, dan Tergugat Rekonpensi sangat mampu dengannominal tuntutan yang di ajukan tersebut,6.

suratsurat sepeda;Bahwa tidak ada masalah lain, selain masalah anak bawaan Pemohon:Bahwa Temohon sering ngambek dan sering punk lalu Termohon pulangkerumahnya, dan Pemohon sudah menjemput, namun bertengkar lagi danpurik lagi:Bahwa yang terakhir Termohon pulang kerumahnya sendiri tidak pamitPemohon, dan Pemohon sudah menjemput Termohon, namun Termohontidak mau diajak kembali oleh Pem ohon;Bahwa Pemohon bekerja Swasta di Maspion Il Sidoarjo, tidak tahu bagianapa, dan mengenai gaji setahu saksi sesuai UMR

berbuat nusyus;Menimbang, bahwa oleh karena pemohonan cerai diajukan olehPemohon sebagai suami yang berarti perceraian ini dikehendaki olehPemohon/Tergugat, dan dari fakta dalam persidangan tidak terbukti Penggugatselaku isteri telah berbuat nusyuz, olehnya itu tuntutan nafkah iddah tersebut,majelis hakim patut mempertim bangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugatbahwa Tergugat bekerja di perusahaan swasta dengan mempunyaipenghasilan yaitu gaji Tergugat sesuai UMR

halaman 175 untuk selanjutnya diambil alin sebagai bahan pertimbangan bahwa Apabilaisten taat, maka wajiblan suami memben nafkah, dan jika suami tidakmemberikannya hingga lewat suatu masa, maka nafkah tersebut menjadihutang suami karena tanggungannya, dan kewajiban tersebut tidak gugurmeskipun melewati suatu masa.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugatserta saksisaksi di persidangan, Tergugat bekerja di perusahaan swastadengan mempunyai penghasilan yaitu gaji Tergugat sesuai UMR

Padahal Tergugatberpenghasilan sebesar UMR kabupaten Pasuruan ratarata sebesarRp.3.800.000,00 setiap bulan. Setelah tengkar yang terakhir Tergugat malahpergi meninggalkan Penggugat dan anak dari rumah kontrakan sehinggaterjadi pisah..

Padahal Tergugatberpenghasilan sebesar UMR kabupaten Pasuruan ratarata sebesarRp.3.800.000,00 setiap bulan. akibat dari terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut kini Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjangselama kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan di muka sidang yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat bahwa Tergugatmemberikan nafkah tersebut karena penghasilan Tergugat

Unjuk rasa yang mengakibatkan hubungan antara Termohon Kasasidengan Pekerja menjadi tidak harmonis disebabkan dari sikap TermohonKasasi yang tidak memberikan hakhak normatif Pekerja dengan baik,sehingga memicu Pekerja untuk melakukan unjuk rasa menuntut hakhakhak normatif yaitu, penyesuaian UMR, upah lembur, uang makandan sebagainya ;3.4.

Keberatan Pemohon Kasasi tersebut didasarkan atas alasanalasan sebagai berikut : Kesalahan Pekerja hanyalah meninggalkan pekerjaan untuk menyampaikantuntutannya mengenai hakhak normatif yang belum dipenuhi oleh TermohonKasasi seperti, penyesuaian UMR, upah lembur, uang makan dan dalam halpembentukan organisasi Pekerja atas nama PI serba Mulia Abadi.Kesalahan Pekerja tersebut belum dapat berakibat langsung diPHKmelainkan harus diberikan peringatan lebin dahulu sebagai upayapembinaan sebagaimana ketentuan

BwnBIS M LLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agam Bawean yang neneriksa dan nengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ;wore eee ee eee eee eee ++ HAYATUN ali as KI BTIYATUNBinti HEDM, umr 28 tahun, Agam Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Sukila, Desa Patarselamnat,Kecamtan SangkapuraBawean, KabupatenGresik, untuk selanjutnya disebut:PENGGUGAT ; MELAWANHAIDIR

Bin NURBIT, umr 28 tahun, Agam Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, dahulu bertenpat ti nggaldi Dusun Sukil a, DesaPatarselamt, Kecamtan Sangkapura Bawean,Kabupaten Gresik, sekar ang ti dakdi ket ahui lagi alamat jelasnya,unt uk selanjutnya disebut: TERGUGAT Tel ah nendengar keteranganPeng gugat dan nemeriksa buktibukti dimuka pers idangan22 22222222 e222 ++ TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng gugat dengan sur atgugat annya tertanggal10 Nopember 2010 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan

perpisahan tersebut terjadi karena pihak Pemohon sendiriyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa kepada saksi Pemohon telah menyatakan bersikerasingin bercerai dan tidak bersedia melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon;Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanPabrik dengan pendapatan UMR

Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanPabrik dengan pendapatan UMR Kabupaten Tangerang sekitarRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebutPemohon telah membenarkan, dan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dipersidangan sehingga tidak dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan tidak akanmengajukan tuntutan/anggapan dan pembuktian apapun lagi telahmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya

Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena pihak Pemohon sendiriyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Pemohon telah menyatakan bersikeras ingin bercerai dantidak bersedia melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon;Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai Karyawan Pabrikdengan pendapatan UMR

Maka sudah semestinyai hak asuh anakjatuh pada Termohon/Penggugat Rekonpensi dan membebankan tanggungjawab biaya pendidikan dan pemeliharaan kedua anak kePemohon/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 1.500.000,/oulan atau minimal2/3 UMR Kota Surabaya setiap tahun sampai anakanak dianggap dewasamelalui perjanjian secara tertulis diatas kertas bermaterai karena selama iniPemohon sering bersilat lidah dan cenderung mementingkan diri sendiri.Termohon/penggugat Rekonpensi memohon dengan sangat kepada MajelisHakim

Menetapkan hak Hak asuh = anak (Hadhonah) jatuh padaTermohon/Tergugat Rekonpensi dan membebankan tanggung jawabbiaya pendidikan dan pemelihara kedua anak ke Pemohon/TergugatRekonpensi sebesar Rp. 1.500.000/bulan atau minimal 2/3 UMR KotaSurabaya setiap tahun sampai anakanak dianggap dewasa melaluiperjanjian secara tertulis diatas kertas bermaterai karena selama iniPemohon sering bersilat lidah dan cenderung mementingkan diri sendiri.Termohon/Penggugat Rekonpensi memohon dengan sangat kepadaMajelis

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat agardihukum untuk membayar berupa Nafkah lddah selama 3 bulan dan Mutahsebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan ditetapkan sebagaipemegang hak hadlanah terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXX dan Farah Amanda Maulididinisa, dan Nafkah kedua anaktersebut setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) atau 2/3 UMR

Panca Pilar Tangguh sejak tahun2010 dan digaji sejumlah UMR yang berlaku; Bahwa awalnya, saat Saksi datang ke kantor Terdakwa tidak datang,sedangkan saat itu akan dilakukan pemeriksaan data. Lalu Saksi menghubungiabang Terdakwa yang juga bekerja di PT. Panca Pilar Tangguh.

Panca Pilar Tangguh sejak tahun2010 dan digaji Sesuai UMR yang berlaku; Bahwa sebelumnya ada ketidakcocokan data antara aplikasi dan pembukuankeuangan di PT. Panca Pilar Tangguh; Bahwa saat Saksi Irham Santoso Bin M. Jafar berencana untukmenyelesaikan data yang bermasalah. Namun saat itu Terdakwa tidak datang kekantor. Lalu Saksi Irham Santoso Bin M. Jafar berkoordinasi dengan Saksi HartinaBinti M. Nasir yang merupakan atasan langsung Terdakwa. Lalu Saksi Hartina BintiM.

Panca Pilar Tangguh sejak tahun2010 dan digaji sesuai UMR yang berlaku.

II masingmasing sebesarRp.2.235.893, (dua juta dua ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus sembilanpuluh tiga rupiah);15.Bahwa terhitung sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan saatdiajukannya gugatan ini atau telah selama 6 (enam) bulan, Tergugat tidak lagimelakukan pembayaran Upah/Gaji Para Penggugat, oleh karenanya beralasanhukum bilamana Tergugat diperintahkan untuk membayar Upah Proses dalamperkara aquo, yakni selama 6 (enam) bulan dikalikan dengan Upah/Gaji ParaPenggugat berdasarkan UMR

Kota Palu tahun 2018, maka Upah Proses yangharus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat dan Penggugat II masingmasing sebesar Rp.13.415.358 (tiga belas juta empat ratus lima belas ribu tigaratus lima puluh delapan rupiah);16.Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, maka keseluruhanhakhak normatif yang dituntut oleh Para Penggugat adalah dengan rinciansebagai berikut:PENGGUGAT Masa Kerja= 10 tahun 1 bulan Upah/bulan= Rp. 1.500.000,(Sesuai UMR Rp.2.235.893,) Pesangon =9 x Rp.2.235.893,

Uang Penggantian Hak= 15% x Rp.29.066.609,=Rp. 4.359.991, UpahProses =6 XRp.2.235.893, =Rp. 13.415.358, Tunjangan HariRaya =1 x Rp.2.235.893, =Rp. 2.235.893.Jumlah B = Rp. 20.011.242,TOTALA+B = Rp. 49.077.851,PENGGUGAT II Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2019/PN.Palu Masa Kerja= 5 tahun Upah/bulan= Rp. 1.100.000,(Sesuai UMR Rp.2.235.893,) Pesangon = 6x Rp.2.235.893, = Rp. 13.415.358, Penghargaan Masa Kerja= 2 xRp.2.235.893, =Rp. 4.471.786,Jumlah A = Rp. 17.887.144,B.

Menghukum Tergugat membayar hakhak normatif Para Penggugat denganrincian sebagai berikut :PENGGUGAT Masa Kerja= 10 tahun 1 bulan Upah/bulan= Rp. 1.500.000,(Sesuai UMR Rp.2.235.893,) Pesangon =9 x Rp.2.235.893, = Rp. 20.123.037, Penghargaan Masa Kerja= 4 xRp.2.235.893, =Rp. 8.943.572, Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2019/PN.PaluJumlah A= Rp. 29.066.609,B.

Masa Kerja= 5 tahun Upah/bulan= Rp. 1.100.000,(Sesuai UMR Rp.2.235.893,) Pesangon = 6x Rp.2.235.893, = Rp. 13.415.358, Penghargaan Masa Kerja= 2 xRp.2.235.893, =Rp. 4.471.786,Jumlah A =Rp. 17.887.144,B. Uang Penggantian Hak= 15% x Rp.17.887.144,=Rp. 2.683.071, UpahProses =6 x Rp.2.235.893, =Rp. 13.415.358, TunjanganHariRaya =1*Rp.2.235.893, =Rp. 2.235.893.Jumlah B = Rp. 18.334.322,TOTALA+B = Rp. 36.221.466,5.

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) lembar kwitansi Paguyupan UMR, tanggal 05 Juni 2014 sampai tanggal 05 Desember 2014, dilampirkan dalam berkas perkara ;

- Uang tunai sebesar Rp.1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah), dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Tony Santoso ;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Suriadi bin Husni, umr 27 tahun2. Arman bin Husni, umur 22 tahun3. Arsan bin Husni, umur 10 tahun4. Arham bin Husni, umur 7 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;5.

Suriadi bin Husni, umr 27 tahun2. Arman bin Husni, umur 22 tahun3. Arsan bin Husni, umur 10 tahun4.

karenarumah saksi dekat dengan rumah mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga jarangmemberi nafkah pada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsekitar 1 tahun, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi; Bahwa Saksi pernah memberi saran Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.Saksi kedua, umr

berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwadi dalam persidangan Penggugattelah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi pertama Kota Semarang danSaksi kedua, umr

,akan tetapi selalu ditolak dengan alasan orangtua Pemohon sudahbercerai, dan Pemohon cenderung memilih ibu Pemohon; Saksi mengetahui calon suami Pemohon adalah bekerja sebagaikaryawan bidang multi media dengan gaji UMR. Saksi mengetahui antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahrom baik nasab ataupun rodlo. Saksi mengetahui Pemohon berstatus sebagai perawan sedangkancalon suaminya berstatus jejaka;2. saksi, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru, Tempat Kediamandi ...

,akan tetapi selalu ditolak dengan alasan orangtua Pemohon sudahbercerai, dan Pemohon cenderung memilih ibu Pemohon; Saksi mengetahui calon suami Pemohon adalah bekerja sebagaikaryawan bidang multi media dengan gaji UMR. Saksi mengetahul antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahrom baik nasab ataupun rodlo.

menyatakan bahwa selama iniTergugat yang menghidupi Penggugat dan anakanak Tergugat;17Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat ditolak olehTergugat, maka dalam hal ini Majelis Hakim menetapkan bersaran nominalnafkah madliyah tersebut sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusrupiah), per bulan, sehingga menjadi sebesar Rp 1.500.000,00 x 3 bulan =Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), dengan pertimbanganbahwa Tergugat yang berprofesia sebagai seorang karyawan pabrik denganstandart UMR

tunggu) dan dalam masa iddah tersebut nafkahnyaseharihari adalah masih menjadi kewajiban Ssuaminya dan dalam hal iniMajelis Hakim menetapkan besaran nominal nafkah yang wajib diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat untuk selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, sehingga menjadisebesar Rp 1.500.000,00 x 3 bulan = Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratusribu rupiah), dengan berpedoman kepada penghasilan Tergugat sebagaikaryawan pabrik, dengan standart UMR

iddah tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah sematamataatas kehendak Tergugat, maka dalam hal ini Majelis Hakim menetapkanbesaran nominal uang mutah dan membebankan kepada Tergugat agarmemberikan uang mutah sebesar Rp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah), dan Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dipandang cukupmampu membayarnya, sebagaimana pertimbangan di atas bahwa Tergugatyang berprofesi sebagai karyawan pabrik dengan yang berpenghasilan tetapstandard UMR

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,hidup rukun di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui, semula Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis akan tetapi kKemudian kelihatan tidak harmonis lagi, Pemohondan Termohon sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaekonomi kurang, Pemohon bekerja di pabrik dengan gajinya UMR

Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahpaman Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon kelihatan harmonis, hidup rukun di rumah orang tua Pemohonnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka sering bertengkar karenaekonomi mereka kurang, Pemohon bekerja di pabrik yang gajnya UMR

PURA;Bahwa Tergugat Rekonpensi sebagai buruh di PT.PURA hanyamemperoleh upah UMR sebesar Rp. 1.850.000, setiap bulannya dan dariupah tersebut Tergugat Rekonpensi harus membayar hutang bersama diBank Rakyat Indonesia sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah),membayar angsuran sepeda motor sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus riburupiah) dan membayar listrik sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)sehingga sisa gaji Tergugat Rekonpensi tinggal Rp. 550.000,(lima ratuslima puluh ribu rupiah), sisa

Bahwa tuntutan atas nafkan anak sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) per bulan diluar kKemampuan Tergugat Rekonpensi yang hanyabekerja sebagai buruh di PT.PURA dengan upah UMR dan menanggungangsuran hutang bersama di BRI, angsuran sepeda motor dan biaya listrikuntuk setiap bulannya sebesar Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah), namun oleh karena menafkahi anak adalah tanggung jawabseorang ayah maka sesuai kemampuannya, Tergugat Rekonpensi bersedia Halaman 10 dari 33 halamanNomor 0733

Bahwa Tergugat Rekonpensi sebagai buruh di PT.PURA hanyamemperoleh upah UMR sebesar Rp. 1.850.000, setiap bulannya dan dariupah tersebut Tergugat Rekonpensi harus membayar hutang bersama diBank Rakyat Indonesia sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah),membayar angsuran sepeda motor sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus riburupiah) dan membayar listrik sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)sehingga sisa gaji Tergugat Rekonpensi tinggal Rp. 550.000,(lima ratuslima puluh ribu rupiah), sisa uang

Bahwa tuntutan atas nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) per bulan diluar kKemampuan Tergugat Rekonpensi yang hanyabekerja sebagai buruh di PT.PURA dengan upah UMR dan menanggungangsuran hutang bersama di BRI, angsuran sepeda motor dan biaya listrikuntuk setiap bulannya sebesar Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah), namun oleh karena menafkahi anak adalah tanggung jawabseorang ayah maka sesuai kemampuannya, Tergugat Rekonpensi bersediamemberikan nafkah kepada anaknya untuk

ditetapkan sesuai dengan kebutuhanhidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjaminkepastian dan masa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami/ TergugatRekonpensi untuk membiayai anaknya, sedangkan yang dimaksud denganbiaya adalah meliputi semua kebutuhan termasuk biaya pendidikan dankesehatan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagai karyawan PT.Pura dengan penghasilan sesuai standar UMR

suratkeputusan pemberhentian seorang Bupati yangdijatuhi pidana penjara karena melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika, walaupun tidak adausulan pemberhentian dari DPRD dan pendapathukum dari Mahkamah Agung tentang usulan DPRDtersebut sebagaimana diatur dalam UndangUndangPemerintahan Daerah, karena dengan penafsiranrechtsverfyning (penghalusan hukum) hak terpidanauntuk membela diri telah diberikan dalam persidanganperkara pidana.Sengketa Tata Usaha Negara Mengenai Upah Minimum Regional(UMR

).Dalam hal sengketa tata usaha negara menyangkut UpahMinimum Regional (UMR), perlu diperhatikan halhal sebagaiberikut:a.Objek gugatan dalam bentuk surat keputusangubernur/bupati/walikota biasanya adalah berupabeschikking/keputusan pejabat pemerintah atau peraturankebiakan (beleidsregel/pseudo wetgeving), adalah menjadikewenangan absolut PERATUN.Sengketa tata usaha negara terhadap UMR tersebut sedapatmungkin diselesaikan dalam waktu yang dipercepat (courtcalendar, agar ada kepastian hukum bagi pihakpihakbersengketa

mengingat keputusan UMR hanya berlaku satutahun dan bersifat einmalig (berlaku sekali selesai). 26Upaya Administratif dan Kompetensi Relatif Pengadilan TataUsaha Negara.Sehubungan dengan berlakunya UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP),terutama ketentuan Pasal 1 angka 18, Pasal 75, dan Pasal 76undangundang tersebut, maka perlu dicermati halhal sebagaiberikut:a.Berdasarkan ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU AP, wargamasyarakat yang dirugikan oleh keputusan/tindakanpejabat

Bahwa Termohon mohon kepada Majelis Hakim agar Pemohon dihukumuntuk membayar nafkah anak sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu)perbulan;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut dan gugatan Termohontersebut, Pemohon menyampaikan Replik dan jawaban Rekonpensi secaratertulis yang pada pokoknya isinya sebagai berikut :1Bahwa, Pemohon tidak sanggup atas semua permintaan Termohon, karenaPemohon hanya buruh biasa dengan gaji sesuai UMR Nganjuk, itupun buatbayar angsuran motor dan beli bensin;bahwa sepeda motor

yang nusyuz sehingga Termohonberhak menerima mutah dari Pemohon;Menimbang, bahwa memberikan mutah merupakan kewajiban seorangsuami yang menceraikan isterinya dengan talak raj'i, maka sepatutnya apabilaPemohon dihukum untuk memberikan mut'ah kepada Termohon, hal ini sesuaidengan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat penghasilanPutusan Nomor: 1953 Halaman 13 dari 21Tergugat adalah sesuai dengan UMR

bahwa Penggugat Rekonpensi mohon kepada MajelisHakim agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah lampausebesar Rp 1,000,000, (satu juta rupiah) perbulan sejak bulan Oktober 2015s.d. perkara diputus atau selama 17 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi berupanafkah lampau selama 17 bulan sebesar Rp 1,000,000,(satu juta rupiah)tersebut, Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menolak memberi nafkahlampau karena Termohon hanya sebagai buruh biasa dengan penghasilansebesar UMR

biasa dengan penghasilan sebesarUMR Kota Kediri;Putusan Nomor: 1953 Halaman 16 dari 21Menimbang, bahwa memberikan nafkah iddah merupakan kewajibanseorang suami yang menceraikan isterinya dengan talak rajil, maka sepatutnyaapabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon,hal ini sesuai dengan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat penghasilanTergugat adalah sesuai dengan UMR

Putusan No.494/Pdt.G/2017/PA.Gs Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena Tergugatmasih mencintai Penggugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat, jugatidak memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah sebagai penjaga Pom Bensin denganpenghasilan setiap bulan sebesar UMR Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan sebagai berikut: Bahwa

yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namuntidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 10 bulan 2 mingguBahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Penjaga Pom Bensin, dengan penghasilansesuai UMR

menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Masalah ekonomi kurang, Penggugat merasakurang dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 10 bulan 2 mingguBahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Penjaga Pom Bensin, dengan penghasilantiap bulan sesuai UMR

belum mencapai 19tahun ;ahwa saksi mengetahui anak para Pemohon baru berumur 18 tahun 8 bulan;ahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akan dilaksanakan adalah ataskeinginan keduanya karena telah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak para Pemohon dengan calonistrinya tidak ada hubungan hubungan darah, hubungan sesusuan atau semendadan samasama beragama Islam ;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan pabrik denganpenghasilan UMR

yang umurnya belum mencapai 19tahun ;ahwa saksi mengetahui anak Pemohon baru berumur 18 tahun 8 bulan ;ahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akan dilaksanakan adalah ataskeinginan keduanya karena telah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinyatidak ada hubungan hubungan darah, hubungan sesusuan atau semenda dansamasama beragama Islam ;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan pabrik denganpenghasilan UMR

Saksi MARSUM pada pokoknyamenerangkan ;e Bahwa saksi kenal pemohon karena pemohon anak kandung saksi ;e Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang tidak mampu karenapekerjaannya sebagai buruh pabrik dengan tanggungan seorang isteri dan 2 oranganak yang penghasilannya sesuai upah UMR ;e Bahwa benar pemohon sebagai penerima raskin ; e Bahwa pemohon telah menikah dengan Samponah pada tanggal 01 Oktobere Bahwa dari perkawinan pemohon telah dilahirkan 2 orang anak ;e Bahwa tujuan pemohon ke Pengadilan

Saksi MACHFUDZ, pada pokoknya menerangkan ;e Bahwa saksi kenal pemohon karena pemohon bertetangga (sebagai wakil RW)dengane Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang tidak mampu karenapekerjaannya sebagai buruh pabrik dengan tanggungan seorang isteri dan 2 oranganak yang penghasilannya sesuai upah UMR ;e Bahwa benar pemohon sebagai penerima raskin ; e Bahwa pemohon telah menikah dengan Samponah pada tanggal 01 Oktober 2001e Bahwa dari perkawinan pemohon telah dilahirkan 2 orang anak ;e Bahwa