Termohon sering menolak ketika diajak berhubungan suami istri denganPemohon ;;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon di usir oleh Termohonuntuk pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini, Sesualdengan ketentuan

awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan Pemohon, dalam perselisihan tersebut Termohontsering meminta cerai kepada Pemohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut' perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu Pemohondiperintahkan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangantentang perselisinan dan pertengkaran

seorang anak perempuan;Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor 253/Pdt.G/2015/PA Ab.Bahwa setehu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, kemudian tidak rukun lagi, Karena sering bertengkar,yang penyebabnya karena Termohon' selalu. marahmarah tapipenyebabnya saksi tidak tahu,Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal bersamasejak 9 bulan yang lalu sampai sekarang tanpa saling mengunjungi satusama lain;Bahwa setahu saksi Pemohon keluar dari rumah karena di usir

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah di Ambon i dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun akhirakhir ini tidak rukun lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar yangpenyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal bersamasudah 9 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh

Bahwa Pemohon keluar dari Rumah karena di usir oleh TermohonMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohont adalah suami istri sah yang menikah diAmbon pada tanggal 23 Pebruari 2007;2.Bahwa Pemohon dan Temohon telah dikaruniai 1 orang anak;3.Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;4.Bahwa Termohon tidak melayani Pemohon selaku suaminya dengan

baik;5.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal bersama sejak9 bulan yang lalu sampai sekarang;6.Bahwa Pemohon keluar dari Rumah karena di usir oleh TermohonMenimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan diperintahkan kepada Pemohon dan Termohon (suami isteri) untukbergaul dengan baik sebagaimana firman Allah dalam surat anNisa ayat19;Menimbang

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als.

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.

Yanti, Terdakwa kemudian langsungmencabut pisau tersebut dari sarungnya sambil mengatakan guru siapayang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak saya sambil Terdakwamengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu. Melihat hal itu, SaksiHeronimus Ghoma Als.

Yanti, kemudian Terdakwa mencabut pisau tersebut darisarungnya yang mana tangan kanan Terdakwa memegang Pisau sedangkantangan kiri Terdakwa memegang sarung pisau tersebut sambil bertanyasecara berteriak guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anaksaya dengan mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu.Mendengar keributan tersebut, Saksi Heronimus Ghoma Als.

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari Sampai saatini Termohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Pemohonc. Sudah pernah di usahakan untuk rukun kembali melalui Aparat Desanamun keduanya antara Pemohon dengan Termohon sudah sama sama tidak mau rukun lagi5.

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari sampai saatini Termohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Pemohon.

Termohon selama + 1 tahun,kemudian Termohon kerja di Malaysia selama + 3 tahun dan pulangke rumah Orang Tua Termohon sampai saat ini + 8 bulan; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 bulan , Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : a.Semenjak Termohon pulang dari Malaysia Termohonmempunyai keinginan untuk menceraikan Pemohon, namun setelahPemohon menasihati Termohon lalu Termohon tidak jadi menceraikanPemohon b.Pemohon di usir

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari sampai saat iniTermohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari PemohonHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo.0268/Padt.G/2017/PA.Smp4.

IDA dengancara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat sakslkorban masuk pintu depan Kantor Pengadilan Negeri Tual untuk menyaksikanpersidangan, terdakwa berdiri disamping pintu sebelah kanan, kemudian terdakwamengatakan Usir ibu itu keluar sambil jari telunjuk terdakwa mengarah kepadasaksi korban, dan saksi korban menjawab saya selaku ibu korban punya hakuntuk dengar tuntutan jaksa hari ini, kenapa harus saya keluar, lalu pada saatposisi terdakwa dan saksi

Bahwa kejadian penganiayaan tersebut berawal saat saksi hendakmenyaksikan sidang antas nama terdakwa Moksen Lakui di KantorPengadilan Negeri Tual dengan acara tuntutan yang akan dibacakan Jaksa,setelah saksi masuk kedalam Kantor pengadilan dengan melewati pintudepan kantor, terdakwa berteriak kepada saksi dengan mengarahkan jantelunjuk ke arah saksi dengan mengatakan :"usir bu itu keluar, kemudiansaksi menjawab :"saya selaku ibu korban punya hak untuk dengar tuntutanjaksa hari ini, kenapa harus saya

ruangan tunggu Kantor PengadilanNegeri Tual Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual.Bahwa saat kejadian penganiayaan tersebut saksi berada dibelakang saksikorban sekitar tiga meter.Awal kejadian penganiayaan pada saat itu saksi bersamasama dnegan saksikorban JABIDAH THAROB dan keluarga yang lain hendak menyaksiaknsidang Moksenn Lakui di Kantor Pengadilan Negeri Tual, kemudian saat saksikorban masuk kedalam kantor Pengadiilan Negeri Tual, tiba tiba terdakwaberteriak kepada saksi korban dengan mengatakan usir

sesuai dengan gambarantrauma benda tumpul,Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan kepersidangan, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta dan keadaan sebagai benkut :Bahwa peda pada hari Jumat, tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 14.00Wit, pada saat saksi korban masuk pintu depan Kantor Pengadilan Negeri Tualuntuk menyakaikan persidangan, terdakwa MARYAM DITU BUN berdiri disampingpintu sebelah kanan; Bahwa kemudian terdakwa mengatakan Usir

Unsur ini lebih difokuskan pada akibat dan perbuatan tindak pidana, untuk, ituberdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan ini dapat diketahuibahwa Bahwa pada pada hari Jumat, tanggal 16 September 2016 sekitar pukul44,00 Wit, pada saat saksi korban masuk pintu depan Kantor Pengadilan NegenTual untuk menyaksikan pereidangan, terdakwa MARYAM DITUBUN berdindisamping pintu sebelah kanan, kemudian terdakwa mengatakan Usir Ibu itukeluar sambil jari telunjuk terdakwa mengarah kepada saksi korban

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Pemohon di usir dari rumahkembali ke rumah orang tua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1tahun;7. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini menurutketentuan hukum yang berlaku;Hlm.2 dari 11 hlm. Put.No.5680/Pdt.G/2018/PA.

7 bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir dari rumah kembali ke rumah orangtua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1 tahun dan selama itu pulaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling berhubunganlagi;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu Pemohondiperintahkan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangantentang perselisihan

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awalmenikah; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisihpendapat dengan Penggugat dan Tergugat berperilaku kasar terhadapPenggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Agustus 2021 Penggugat pergi di usir tergugat sampalsekarang

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal menikah; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisihpendapat dengan Penggugat dan Tergugat berperilaku kasar terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Agustus 2021 Penggugat pergi di usir tergugat sampalsekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Cbnpersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal menikahyang disebabkan oleh sering berselisin pendapat dengan Penggugat danTergugat berperilaku kasar terhadap Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak Agustus 2021 Penggugatpergi di usir

berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal menikah,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihAgustus 2021 Penggugat pergi di usir

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena yangsaksi ketahul Termohon orangnya kasar dimana Termohon seringberani dan sering membantah perkataan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak tahun 2017 dan Pemohon telah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;Hal.4 dari 10 hal.

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksiketahui masalah nafkah dimana Termohon merasa kurang cukupdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun dan Pemohon telah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak

Putusan Nomor 2219/Pdt.G/2018/PA.MIlgtelah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun dan Pemohon telahdi usir oleh Termohon dari rumah kediaman bersama dan selama pisahrumah tersebut Pemohon sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbathin;bahwa saksisaksi Pemohon telah berusaha agar Pemohon rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga

Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dantidak ada harapan rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, dimana antaraPemohon dan Termohon terjadi perserlisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (satu)tahun dan Pemohon telah di usir oleh Termohon dari rumah kediaman bersamadan para saksi Pemohon telah berusaha agar Pemohon dapat rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian kondisi rumahtangga tersebut

Tergugat di usir dari rumahc. Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat.

saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyae Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 7 bulan, di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sering memukul Penggugat,Tergugat di usir

saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyaBahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 7 bulan, di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisanBahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sering memukul Penggugat,Tergugat di usir

Dan terkait dengan gugataPenggugat dalam perkara ini apakah mempunayi alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat di usir darirumah dan Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan Juni tahun 2014, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu Tergugat selinggkuhdengan wanita lain, Penggugat tidak pernah di beri nafkah, Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggalnya, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian maka diperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagaikekhususan menghindari kebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P dan dua orang saksi, buktibukti mana majelis menilaimemenuhi syarat

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama lebih dari8 bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat telah putus komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan diatas maka majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yang didalilkan Penggugatsehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2017, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah mengadakankomunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dannafkah batin kepada

dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakkan dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat di usir

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat selamalebih kurang 1 (Satu) tahun hingga sekarang; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya sering larut malam hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat di usir darirumah oleh Tergugat selama lebih kurang 1 (Satu) tahun hingga sekarang;3.

Bahwa dalil bantahan Tergugat A tersebut diatas dibenarkan oleh orang tuaPenggugat 1 NURCAYA alias CAYA dan anaknya SYAMSIR alias USIR (kakakPenggugat 1), didalam Surat Keterangan Pagang Gadai, tertanggal Tarantang14 April 1980, yang ditanda tangani : Pik HANDAH, SANAH dan MUIS POLIKdisatu pihak dengan dua orang beranak bermande nama CAYA dan nama USIR dipihak lain, disebutkan sawah objek pagang gadai berbatas sebelah Utara denganSawah JAMAIN.

Syaiful, ada 2 kakaknya Usir dan lebih tua Usirdari pada Syaiful. Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dengan Dasril, Timurberbatas denga Zainal, Barat berbatas dengan Nazar sedangkan Timur saksi tidak tahu.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari 46 Bahwa Jamain sudah meninggal dunia dan yang menguasai sekarang adalah Erni dansaksi tidak kenal dengan Uyun.

Bahwa sawah saksi sekarang dikerjakan oleh Usir karena Usir yang Gadai, bukanyang sepadan dengan tanah objek perkara dan Usir anak dari Nurcahya, tanah tersebutsudah tergadai lebih kurang 15 tahun yang lalu. Bahwa yang menggadaikan dahulu adalah orang tua saksi, saksi dan Dasril Bahwa Mak Sangkia saksi kenal namanya saja orangnya tidak kenal dan Mak Sangkiaberdusanak dengan Jamain.

Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini masalah tanah, yang terletak diTaratak, Kelurahan Tarantang Kecamatan Lubuk Kilangan.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 35 dari 46Bahwa bataas batasnya adalah sebelah Utara berbatas dengan batang air, Selatanberbatas dengan sawah Muis Kulit, Timur berbatas dengan sawah pusaka tinggi saksisuku Melayu, Barat berbatas dengan sawah Nazar suku Caniago.Bahwa tanah kaum saksi yang batas sepadan dengan tanah objek perkara sekarangdigarap oleh Usir, karena

digadaikan kepada Usir .Bahwa hubungan Usir dengan Nurcahya adalah hubungan ibu dan anak.Bahwa tanah kaum saksi yang digadaikan pada Usir hanya 3 piring akan tetapi tanahsawah kaum kami semuanya dikerjakan oleh Usir dan pertigaannya selebih dari 3piring saksi yang ambil pada Usir.Bahwa yang menggadaikan tanah kaum kami adalah Syafril Buyung, Janiah dansaksi sendiri, digadaikan tahu 1995 dan gadai tersebut hingga sekarang belum ditebusoleh kaum saksi.Bahwa terhadap gadai tersebut ada surat suratnya.Bahwa

Tentang saya tidak menafkahi isirisaya itu benar karena keputusan keluarga pada saat itu dalam keadaangonjangganjing, keluarga saya sendin di anjurkan oleh kakak kami berdua,dan disetujui oleh saya dan isti saya untuk membiayai hidup sendirisendiri,untuk anak yang masih sekolah serta uang jajan biaya saya tanggung.. saya di usir istri saya 2x yang pertama pada tanggal. 5 Mei 2016.Hal4 dari 16 halamanwalaupun saya di usir dari rumah gaji perminggu Rp 560.000, sayaberikan sebesar Rp.460.000,yang Rp

Setelah 2 bulan istripulang ke Jogja, kemudian saya di usir dari rumah lagi, dia bertanya"mengapa kamu pulang siapa yang menyuruh ke rumah saya?" mengusir ygke 2 ini saya di tampung oleh atasan saya di kantor futsal paragonJLKabupaten sampai sekarang. Kemudian saya pergi dan dia ngusir ke 2xkakak saya yg di medan dan kakak saya yang di sini memanggil saya danisti, berembuk tetapi tetap tidak ada jalan keluar.

adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatkurang serius dalam bekerja,Tergugat suka marahmarah dan membentakdan sejak bulan Juni 2016 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya meskipun ada dalilyang di bantah oleh Tergugat namun Tergugat mengakui rumah tangganyaada masalah bahkan Tergugat pernah di usir

lebih dengan bersekutu yang dilakukandengan carasebagai berikut; Berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45 Wib,terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (lima belas)sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga, berangkat dariManggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba Raya Jakarta Pusat danmampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya di samping Pom Bensin(SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebut rombongan temantemanpara terdakwa di usir

Pst Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45Wib, terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (limabelas) sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga,berangkat dari Manggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba RayaJakarta Pusat dan mampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya disamping Pom Bensin (SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebutrombongan temanteman para terdakwa di usir oleh petugas kepolisianyang berseragam pada akhirnya

Vario warna Hitam dengannomor polisi: B3078PER tahun 2017;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45Wib, terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (limabelas) sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga,berangkat dari Manggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba RayaJakarta Pusat dan mampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya disamping Pom Bensin (SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebutrombongan temanteman para terdakwa di usir

Pstrombongan temanteman para terdakwa di usir oleh petugas kepolisianyang berseragam pada akhirnya para terdakwa meneruskan perjalanan kearah Jalan Kali Pasir Menteng Jakarta Pusat;Bahwa Kemudian pada saat melintas di depan sekolah PSKD JalanKramat IV Kelurahan Kwitang Kecamatan Senen Jakarta Pusat, paraterdakwa terhenti karena ada keributan, lalu terdakwa FAJAR ANGGOROdan terdakwa MUHAMMAD ADITYA melihat ada sepeda motor yangtergeletak di jalan aspal di lokasi tersebut dengan anak kunci tergantung

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat karenadi usir oleh Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Srgbahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat juga tidak bekerja karena di PHK dan Tergugat melarangPenggugat untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidak berusaha untukmencari pekerjaan bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan

Puncaknya sejak bulan Oktober 2014antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan tidak pernah tinggalbersama lagi selayaknya suami isteri.

lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomiyaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karena Tergugatbekerja hanya digunakan untuk kepentingannya sendiri dan hanyamemberikan nafkah setiap bulannya sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) padahal kebutuhan minimal Penggugat setiap bulannya sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ; 5 Bahwa selanjutnya akibat dari konflik tersebut di atas puncaknya pada bulanPebruari 2011 Penggugat di usir

semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering diterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak karena Tergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannyadirinya sendiri ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011Penggugat di usir

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering diterjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak karena Tergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannyadirinya sendiri ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011Penggugat di usir

Sebagaimana ketentuan pasal 125ayat(1) HIR ; Nomor : 1092/Pdt.G/2012/PA.Pwd 7Menimbang bahwa, pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, tetapi sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karenaTergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannya dirinya sendiri akibathal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011 Penggugat di usir

penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya;halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1741/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Maret tahun2019, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 5 Hari namun antara Penggugat danTergugat sudah pisah Ranjang 10 Bulan . Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;5.

Akhirnya lebihkurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 5 Hari namun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahRanjang 10 Bulan .

batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, terbukti lebihkurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Maret tahun 2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah; Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang Suami; Termohon egois dan suka marah walaupun hanya masalah kecil; Termohon pernah di usir oleh Termohon untuk keluar rumah;6.

Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun bulan Maret 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon layaknyaseorang suami, Termohon egois dan suka marah walupan hanya masalahkecil, selain itu Pemohon pernah di usir

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohonlayaknya seorang suami, Termohon egois dan suka marah walupan hanyamasalah kecil, selain itu Pemohon pernah di usir oleh

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 17 Desember 2017, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon layaknya seorang suami, Termohon egois dan sukamarah walupan hanya masalah kecil, selain itu Pemohon pernah di usir

orang tua Tergugat selama 9 tahun, selanjutnya tinggal di rumahHalaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 108/Pat.G/2018/PA Dgl.sendiri di Desa Tanamea, Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala, selama 7 tahun. bahwa saksi pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2002 karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, dan minumminuman keras sehinggaseringkali memukul Penggugat. bahwa benar pada bulan Agustus 2017 Penggugat meninggalkanTergugat karena di usir

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun, selanjutnya tinggal di rumahsendiri di Desa Tanamea, Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala, selama 7 tahun. bahwa saksi pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2002 karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, dan minumminuman keras sehinggaseringkali memukul Penggugat. bahwa benar pada tanggal 3 Agustus 2017 Penggugatmeninggalkan Tergugat karena di usir

Buittengewesten (R.Bg).Menimbang bahwa dari keterangan saksi Sapri bin Saleh dan Maksarifbin Abdu Rauf, diperoleh keterangan yang bersumber dari pengetahuan yangjelas bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, benar Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, bahwa benar Tergugat sering minumminuman keras sehingga memukul Penggugat, dan benar Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2017, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir

ituberdasarkan ketentuan Pasal 309 Rechtreglement Voor De Buittengewesten(R.Bg), keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering minumminumankeras sehingga memukul Penggugat dan telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2017, Penggugat sendiri yang meninggalkan rumah kediamanbersama karena di usir

(SIAPA YANG KAMU USIR?.Kemudian dijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK)sambil melihat ke arah terdakwa;Bahwa benar terdakwa berkata A ANG CALIAKAN?

(SIAPA YANG KAMU USIR?. Kemudiandijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK) sambil melihat kearah terdakwa;Bahwa benar terdakwa berkata A ANG CALIAKAN?

(SIAPA YANG KAMU USIR?. Kemudiandijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK) sambil melihat kearah terdakwa. Kemudian terdakwa berkata A ANG CALIAKAN? (APA YANGKAMU LIHAT) sambil mendekati saksi korban. Saksi korban langsung keluar daripekarangan rumahnya. Sementara itu terdakwa terus berbicara danmemanggil saksi korban. Saksi korban lalu naik ke atas sepeda motornya danmenyuruh terdakwa naik ke atas sepeda motornya. Lalu terdakwa naik ke atassepeda motor saksi korban.