Ditemukan 2453 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggu penga pengu peng pergi pengga penggo
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 08-04-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Pmk
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 33
  • lanjutan telah dilaksanakan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas perintah Ketua Majelis, Kuasa Penggugat telahmenyerahkan asli surat gugatan Penggugat, lalu surat gugatan tersebut telahdicocokkan dengan dokumen yang diupload pada Aplikasi Ecourt, selanjutnyadiverifikasi oleh Ketua Majelis;gnabmineM, tarus halnakacabid naidumek awhabgugatan Penggugat ,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan mengajukanperubahan gugatan laggnatretO9 inuJ2020 ,yang pada pokoknya dalil dalilgugatan Pengg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 266/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PREMIER DISTRIBUTION
107 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (yaitu from: TangPeng Pengg, To: Vinnie. veronika@id.c!ub21peng.peng.tang@id.club21.bz.bz> CC: Heng Ching Jetchinaiet.hena@sa.club21 .bz.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5682/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 71
  • Eksepsi Obscuur Libel.Putusan Nomor 5682/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Page 10 of 91Bahwa dasar peristiwa atau fakta gugatan dan objek sengketadalam g ug atan Para Pengg ug at tid a k je las;Bahwa terkait dengan posita (Fundamentum Petendi) dengan petitumtidak jelas dan kabur, Nomor Penetapan yang dicantumkan dalampetitum tidak relevan dengan Nomor Penetapan yang didalilkan oleh ParaPenggugat dalam positanya;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat adalahgugatan pembatalan penetapan, namun dalam petitum
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
127 — 41
  • ketiga(pembeli) yang penggugat/Rekonvensi maksud adalah tidak orang lainakan tetapi juga ahli waris cucu dari PENGGUGAT Penggugat Konvensi yang secara kebetulan nama nya sama dengan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi (DEDI IRAWAN).Bahwa terhadap harta warisan ABDUL SOMAD BIN AHMAD ALIMANGAWANG yang Penggugat Rekofhchei dalilkan dalam GugagatanRekonvensi tidak ditanggapi olehTere Drat Rekonvensi oleh karena ituDO ethadap harta warisan tersebut dan Tergugat Rekonvensi meng.sudah sepatutnya pula Pengg
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 29-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 1173/Pdt.P/2014/PA.Mtr.
Tanggal 15 Oktober 2014 — PERDATA PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 3
  • insrsid 14835441 ; insrsid4414697par fs10insrsid4414697charrsid846633 1par pard s17qc liOri0s1480sImult1widctlpartx720tx3060aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid6905982 binsrsid4414697charrsid4791812 TENTANGDUDUK PERKARANYApar bfs6insrsid4414697charrsid846633 1par pard s17qj fi7201i0ri0s1480slmult1widctlpartx720tx3060aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid1927563 insrsid1927563 B insrsid44 14697ahwa insrsid1927563 ,insrsid4414697 berdasarkan surat insrsid1079904gugatan Pengg
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 05-08-2016 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
1
2.
Tergugat:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
131 — 44
  • banyak kepadaPenggugat dengan Tergugat untuk mengikuti proses mediasi denganbantuan Mediator yaitu Husin Ali, namun ternyata berdasarkan laporantertulis Mediator upaya damai yang dilakukan lewat proses mediasi tidakberhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat.Bahwa, oleh karena upaya penyelesaian damai tidak berhasil, makapenyelsaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara ligitasiyang diawali dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pengg
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
Dr. Christea Frisdiantara,.Ak.,CA.MM.CMA.CBV
Tergugat:
PPLP PT PGRI UNIVERSITAS KANJURUHAN
247 — 217
  • Bahwa oleh karena Para Penggugat pada tahun 2018, tahun 2019 dantahun 2020masih memiliki hubungan kerja dengan Tergugat, dimana padatahun 2018, tahun 2019 dan tahun 2020 terdapat Perayaan Hari RayaKeagamaan, maka Para Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Rayadengan rincian sebagai berikut:N PENGG UAH TUNJANGAN HARI RAYA JUMLAHQO Ucar TAHUN 2018 TAHUN2019 TAHUN 20201 I Rp 4,700,000 Rp 4,700,000 Rp 4,700,000 Rp 4,700,000 Rp 14,100,0002 Il Rp 2,300,000 Rp 2,300,000 Rp 2,300,000 Rp 2,300,000 Rp 6,900,0003
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 115/Pid. Sus/2014/PN. Slmn
Tanggal 22 Mei 2014 — RESI DEWABHARATA Als. DEWO Bin KOTOT SURANTO
35 — 12
  • O01, Banyuraden KecamatanGamping Kabupaten Sleman ;64Apakah dalam peangkapan tersebutdilakukan pengg; edahan dan apayang ditemukan Dalam penggledahantersebut?
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3607/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • insrsid 14835441 ; insrsid4414697par fs10insrsid4414697charrsid846633 1par pard s17qc liOri0s1480sImult1widctlpartx720tx3060aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid6905982 binsrsid4414697charrsid4791812 TENTANGDUDUK PERKARANYApar bfs6insrsid4414697charrsid846633 1par pard s17qj fi7201i0ri0s1480slmult1widctlpartx720tx3060aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid1927563 insrsid1927563 B insrsid44 14697ahwa insrsid1927563 ,insrsid4414697 berdasarkan surat insrsid1079904gugatan Pengg
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/PDT.G/2012/PN.LBJ.
Tanggal 26 September 2013 — HUTAMA CHANDRA Melawan HENDRIK CHANDRA, dkk
89 — 33
  • dan Il mohonkan agar gugatan pengg ugatdinyatakan tidak dapat diterima karena sangatt mengadaada; 4. Eksepsi Exeptio Premtoria dengan Kualifikasi Exeptio Domini; Bahwa tidak benar objek sengketa adalah milik Penggugat Karena fakta yangsebenarya adalah objek sengketa milik tergugat . Olen karenanya penggugat tidakberhak menggugat tergugat!
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 04-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 248/Pid.B/2014/PNBjb
Tanggal 20 Januari 2015 — ZAINAL ARIFIN Als ENAL Bin JARNI
15 — 6
  • insrsid14835441 ; insrsid4414697par fs10insrsid4414697charrsid846633 1par pard s17qc liOri0s1480sImult1widctlpartx720tx3060aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid6905982 binsrsid4414697charrsid479 1812 TENTANGDUDUK PERKARANYApar bfs6insrsid4414697charrsid846633 1par pard s17qj fi7201i0ri0s1480sl mult 1widctlpartx720tx3060aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid1927563 insrsid1927563 B insrsid44 14697ahwa insrsid1927563 ,insrsid4414697 berdasarkan surat insrsid1079904gugatan Pengg
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 534/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : HULMAN SITORUS alias Ama Evi Yanti Sitorus Diwakili Oleh : RENTI SITUMEANG, SH
Terbanding/Tergugat : MARISON SITORUS alias Ama Rydia Sitorus
119 — 29
  • sebab pembagianwarisan dari orangtuanya yang bernama OMPU BERLIANA SITORUS,TARULI BR SITORUS juga belum setuju tentang pembagian hartawarisan orangtuanya;Bahwa oleh karena ketidak jelasan ini, Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo Supayamenolak dalil Penggugat dan / atau menyatakan Gugatan Pengg tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk veerklaard);17.Bahwa atas dalil Penggugat pada point 13 (tiga belas) yang18.menyatakan: tanah perkara A, B, C, D, E, F yang selama
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1909/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 24 Juni 2020 — 1.HJ. Siti Aminah Dg. Jia binti H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo 2.Ir. Anwar, Rasulong M.MA bin H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo 3.Hj. Muliati binti M. Saleh 4.Martini binti M. Saleh 5.Muhammad Anugrah bin A. Gani 6.Siti Nurmala, S.Pd. binti A. Gani MELAWAN Drs. Maddatuang,SH. MH, bin H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo
177 — 119
  • Menolak permohonan sita jaminan (Conservatoir Beslag) Para Pengg ugat ;3. Menyatakan sah dan telah berkekuatan hukum tetap objek sengketaa. Sebidang tanah sawah terletak di Kelurahan KassiKassi, KecamatanRappocini, Kota Makassar terhisap dalam persil No. 44 Kohir No.396 C seluas keseluruhan + 0,28 Ha atas nama ALMARHUM yangberbatasan dengan:Utara berbatas : tanah Drs.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-05-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 391/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
78 — 51
  • Bahwa dalil dalam pokok persoalan gugatan Penggugat pada point kesebelasadalah sebagian benar, oleh karena mengenai mobil yang didalilkan Pengg ugatadalah tidak benar, karena mobil tersebut dibeli pada tahun 2014 oleh Tergugatdengan H. Amran (suami Tergugat), jadi bukan harta warisan dari XXX ;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 385/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ngabedan Diwakili Oleh : Ngabedan
Terbanding/Tergugat I : Kepala Koperasi Unit Desa KUD Sri Waluyaning Tani
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kebumen
Turut Terbanding/Penggugat II : Towiyah
Turut Terbanding/Penggugat III : Yugi Woro Ariyani
Turut Terbanding/Penggugat IV : Yoga Wahyu Sasono
Turut Terbanding/Penggugat V : Irwan Danu Cahyana
Turut Terbanding/Penggugat VI : Suparno
Turut Terbanding/Penggugat VII : Sulastri
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Muntiani
Turut Terbanding/Penggugat IX : Achmad Sudono
130 — 81
  • dianggap sebagailaporan yang independen dan dapat dipercaya kalau PWC tidakmelakukan verifikasi terhadap datadata yang disodorkan olehTergugat dan malah lebih bertindak sebagai "kalkulator"dari Turut Tergugat semata.KERUGIAN SEBESAR US$ 3.527.000 (TIGA JUTA LIMARATUS DUA PULUH TUJUH RIBU DOLLAR AMERIKASERIKAT) YANG DIDALILKAN ~PENGGUGAT ADALAHKERUGIAN YANG TIDAK BERDASAR DAN OLEHKARENANYA SUDAH PATUT BAGI MAJELIS HAKIM YANGHalaman 66, Putusan No. 385/Pdt/2016/PT SMGTERHORMAT MENGENYAMPINGKAN DALIL PENGG
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 206-K/PM II-08/AD/IX/2014
Tanggal 26 Februari 2015 — ROYKE JAMES ADOLOF NGELO, PRADA
74 — 32
  • Terdakwa1 sedangkan uangsebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) telah diambil saat Terdakwa1 pada saat memeriksa dompetanakanak remaja tersebut kemudian Terdakwa1 dan Terdakwa2 dengan masingmasing sepeda motornyajuga Saksi1 yang berboncengan sepeda motor dengan Saksi12 meninggalkan Taman Menteng menuju JlTosari Sudirman Jakarta Pusat untuk membagibagikan hasil pengambilan barangbarang remaja, dimanaTerdakwa2 mendapat1 (satu) buah Ipad, 2 (dua) Hp Blackberry dan memberikan uang sebagai pengg
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Register : 23-04-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 10_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07072014_Tanah
Tanggal 7 Juli 2014 — Chaidir ST Palimo (P) >< Azwir Rang Kayo Sutan (T)
70 — 14
  • Kabupateng Tanah kaum pengg SPPT/NOP No.13.7 a Sabariah nbu Gulai Bancahor Gulai BancahL5. Bahwa, sebahagian dari tanah harta pusaka tinggi milik kaum Penggugat tersebut pada Poin o YallU SElUaS 04 Me dengan DatasDbatas Sebdagal berikut;e Utara berbatas dengan Bandar disebelahnya tanah SyamsuniarkaumDt.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-04-2014 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 205/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 19 Agustus 2015 — Ny. MERIYATI ditulis juga MERYATI, dkk vs KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, dkk
68 — 17
  • Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakim mengesampingkan danmenolak tuntutan provisi Para Pengg ug at. enn nn nn ene nnnMaka: Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mohon kepada MajelisHakimPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo berkenan memberikan putusan dengan amar sebagai berikut: DALAM EKSEPSI : Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat ;Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(NietOntvankelijk Verklaard);DALAM PROVISI : Menyatakan menolak permohonan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 31-08-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 36/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 13 Februari 2017 — I KETUT WERDHI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH dan PT. ESA SUWARDHANA THANI
113 — 85
  • Menghukum Pengg*ugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa atas jawaban dari Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tersebut,Penggugat telah menyampaikan Replik tertanggal 1 November 2016.Sementara atas Replik tersebut, Tergugat dan Tergugat Il Intervensi telahmenyampaikan Duplik tertanggal 8 Nopember 2016, yang selengkapnyasebagaimana termuat dan merupakan satu kesatuan dengan Putusan ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : DJAUW KIAT FIE
Pembanding/Tergugat II : LORITA MOCHSEN
Pembanding/Tergugat III : LIAUW SUSY MARGARETH
Pembanding/Tergugat IV : LIOE SOEI NGIAT
Pembanding/Tergugat V : LIAUW SUSAN MARGARETH
Pembanding/Tergugat VI : CHARLES LEW
Pembanding/Tergugat VIII : PIMPINAN GEREJA BUNGA BAKUNG
Pembanding/Tergugat IX : PIMPINAN GEREJA REM
Terbanding/Penggugat I : EDDI UMAR, SE
Terbanding/Penggugat II : BACHTIAR
Terbanding/Penggugat III : HADI TANOYO
Terbanding/Penggugat IV : LENNI USAN
Terbanding/Penggugat V : WILLIAM GOZALI
Terbanding/Penggugat VI : GRACE IRENE
Turut Terbanding/Tergugat VII : DIANA SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat X : PIMPINAN GEREJA HOUSE Of PRAYER
Turut Terbanding/Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat XII : GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA DINAS PENATAAN KOTA PROVINSI DKI JAKARTA
289 — 562
  • No. 291/PDT/2019/PT.DKIdan kemudian dimintakan ganti kerugian di dalam petitum PenggugatButir ke6 a, b, dan c dan ke7, NAMUN perlu untuk Turut Tergugat IIIingatkan kembal kepada Majelis Hakim yang terhormat, bahwasanyakerugian yang Pengg .