Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang manimbang menembang manimbage manimbar menimban menimbnag menimbng
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus
Register : 07-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 513/Pid.B/LH/2020/PN Jbg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
SURIPNO Als ALEX Bin TARMIDIN
239 — 27
  • pohon kayu jati lalu dipotongpotong menjadi5 (lima) bagian dengan rincian adalah 1 (satu) batang kayu jati gelondongandengan ukuran panjang 200 cm 19 cm = 0,062 m3, 1 (Satu) batang kayu jatigelondongan dengan ukuran panjang 200 cm 16 cm = 0,045 m3, 1 (satu)batang kayu jati gelondongan dengan ukuran panjang 90 cm 16 cm = 0,019m3, 1 (Satu) batang kayu jati gelondongan dengan ukuran panjang 300 cm 16cm = 0,071 m3, 1 (Satu) batang kayu jati gelondongan dengan ukuran panjang190 cm 13 cm = 0,029 m3 ;Menimbag
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 218_Pid_Sus_2014_PN-Ktp_Hukum_17022015_Penyalahguna_Narkotika
Tanggal 17 Februari 2015 — KUSHERNADI Als CIK NADI Bin M.SALEH
119 — 42
  • /2014/PN Ktpbotol kecil tersebut terdakwa bakar hingga mengeluarkan asap kemudian asaptersebut terdakwa hisap dan asapnya terdakwa keluarkan lagi seperti orangmerokok;Menimbang, bahwa telah dibacakan SURAT KETERANGANKESEHATAN Nomor.445/0999/JANGMED/RSUD/KTP/2014 tanggal 25September 2014 A.N KUSHERNADI Als CEK NADI Bin M.SALEH yangditanda tangani oleh Marifah Ebtasari,S.Farm Apt dokter pada RSUDAgoesdjam sebagai Tim Narkoba dengan Hasil pemeriksaan bahwa terdakwapositif menggunakan Metamphetamin;Menimbag
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 314/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
1.IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
JEFRIZAL Alias NALOK Bin ISMAIL
27 — 16
  • berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur Dilakukan secara berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal yangdidakwakwan dalam dakwaan primer tidak terpenuhi, maka Terdakwa harusdinyatakan tidak terbukti secara sah menurut hukum dan menyakinkanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer dan olehkarenanya dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbag
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 14-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 66/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
1.KARI MANYARU
2.FRANSISCO BUDI HANDOKO
3.JIMMY TJOKROSAPUTRO
Termohon:
KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, cq. JAKSA AGUNG MUDA PIDANA KHUSUS
307 — 241
  • persegi) yang terletak di Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta pada tanggal 18Februari 2015 antara Pemohon Il dengan Pemohon Ill telah melakukanperjanjian Sewamenyewa.Menimbang, bahwa dari surat bukti Pemohon PIlII1 tentang Kartu TandaPenduduk Nomor 3171031512750003, atas nama Jimmi Tjokrosaputro, lahir diSurakarta tanggal 15 Desember 1975, lakilaki alamat, JI Tanjung Nomor 15Rt/Rw.007/001Kelurahan Giondang Dia, agama kristen, pekerjaan wiraswasta;Menimbag
    , bahwa surat bukti PIII2 tentang akta jual beli tanggal 29Desember 2006 Nomor 867/2006, antara Titik Susilowati selaku pemjual danJimmy Tjokrosaputro, selaku pembeli, Hak Milik Nomor 8893/Caturtunggal atassebidang tanah sebagaimana dalam surat ukur 28/03/2002 Nomor 02682/2002seluas 488 M2 (empat ratus delapan puluh delapan meter persegi);Menimbag, bahwa surat bukti PIII3 tentang sertifikat hak milik Nomor8893/Desa Caturtunggal atas nama Jimmi Tjokrosaputro;Menimbang, bahwa dari surat bukti T27,T28
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 87/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 12 Februari 2015 — SUGENG HARYANTO, SE. vS 1.IR. RA. SUTRISNO KGA, dkk.
96 — 35
  • Klaten (selaku PPK Pembangunan MasjidAgung Klaten tahap II;)Menimbag, bahwa terhadap perkara Nomor : 51/Pdt.G/2014/PN.KIn, PengadilanNegeri Klaten telah menjatuhkan Putusan dengan Putusan Akta Perdamaian denganPutusan Nomor : 51/Pdt.G/2014/PN.KIn, pada tanggal 16 Mei 2014;Menimbang, bahwa Putusan Akta Perdamaian merupakan Putusan yangbersifat Final dan mengikat terhadap pihakpihak yang terlibat dalam Akta Perdamaiantersebut, sehingga tidak ada satu upaya hukum apapun untuk bisa membatalkan PutusanAkta
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 14-06-2014 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Mgg
Tanggal 13 Desember 2017 — AKBAR CAHYO NUGROHO sebagai PENGGUGAT ; dan SUTARNO sebagai TERGUGAT 1, UPAMI sebagai TERGUGAT 2, WASIYEM sebagai TERGUGAT 3
75 — 9
  • mempertimbangkanpetitumpetitum gugatan Penggugat:Mengenai petitum kesatu gugatan Penggugat yang memohon agarMajelis menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyaoleh karena petitum ini berkaitan dengan petitumpetitum yang lain makaakan dipertimbangkan setelah Majelis mempertimbangkan seluruh petitumgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua yang memohon untukmenyatakan secara hukum Penggugat adalah kreditur atau pemberipinjaman Tergugat, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • UU.Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan / atau menentukan sesuatu kewajiban bagibekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 305/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 60
  • persoalan yangdisengketakan, dan yang tidak kalah pentingnya surat gugatan tidak boleh kabur(obscuur libel) atau cacat formil, baik mengenai pihakpihaknya, obyeksengketanya, peristiwa hukum dan landasan hukum yang dipergunakan sebagaidasar gugatan, jika tidak dilakukan secara demikian akan mengalami kegagalandalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Para Penggugat mengandungcacat formil karena kabur (obscuur libel);Menimbag
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-09-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 123/Pid.B/2015/PN.Mrb
Tanggal 17 September 2015 — Terdakwa I Muhammad Fajrullah Bin Ramli Terdakwa II Riki Putra Alias Riki Bin Samsul Bahri Terdakwa III Edo Hendri Alias Edo Bin Ramli
64 — 10
  • keringanan hukuman karena para terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutan dan para terdakwa menyatakan tetap padapermohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam proses pembuktiandipersidangan tersebut, para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1342/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • Bg. keterangan ketigasaksi Pemohon Dalam Konvensi tersebut telah memenuhi syarat materil alatbukti saksi;Menimbang, bahwa Termohon Dalam Konvensi/Pemohon DalamRekonvensi telah mengajukan bukti Surat T.1, T.2, dan T.3;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1 karena sama dengan bukti P.1maka Majelis Hakim tidak mempertimbangkan ulang surat bukti T.1 tersebut;Menimbag, bahwa bukti T.2 dan T.3 adalah akta otentik yang kekuatanpembuktiannya sempurna dan mengikat, dan memenuhi syarat formil danmateril bukti
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 20-08-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN PARE PARE Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Parepare
Tanggal 4 Februari 2015 —
96 — 23
  • Saad L dansaksi Sudiono yang mana dari keteranganketerangan tersebut terungkap bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah menggunakan seng milik Penggugat;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut, meskipun telah terungkapfakta adanya seng Pengggugat yang digunakan oleh tergugat, namun demikianperjanjian yang dibuat secara lisan antara Penggugat dan Tergugat menurutmajelis tidak dapat diabaikan begitu saja, terlebih lagi perjanjian tersebut telahmemenuhi syarat subjektif dan syarat objektif dari perjanjian
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 28-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 248/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
Hendri Krisbiantoro, S.Sos Bin Subagiyo
121 — 73
  • Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang laindengan melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur kedua dalam pasal 378 KUHPidanamerupakan unsurunsur subyektif dimana frase kalimat Dengan Maksud* atauOOGMERK selalu harus diartikan sebagai maksud Pelaku atau NAASTE DOELyang selanjutnya Pelaku melakukan perbuatan untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum;Menimbag, bahwa kalimat Dengan Maksud dalam unsur ini diartikansebagai kehendak yang harus tercapai oleh pelaku
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 09/ Pid.B/ 2016/ PN.Skt
Tanggal 8 Maret 2016 — INDRA CHRISTIAN
49 — 6
  • .41.204.000,00 (empat puluh satu juta duaratus empat ribu rupah) dengan cara terdakwa menginap di hotel ALILA selama11(sebelas) hari dari tanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 06Nopember 2015 dengan cara mengirim email LLG (Lalu Lintas Giro) BankHalaman27 dari 28 halaman Putusan No.09/Pid.B/2016/PN.SktPermata ke rekening bank hotelALILA sebagai bukti untuk meyakinkan pihakhotel "ALILA kalau terdakwa sudah membayar booking untuk acara Wedding/pernikahan pelaku dan LLG (Lalu Lintas Giro) ;Menimbag
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 26-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 109/Pid.B/2020/PN Bek
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
1.YOSUA Alias SINSO Anak ARIPIN BUJANG
2.DAMIANUS Alias OGET Anak BASUNI
67 — 27
  • Unsur Yang selurunya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbag bahwa, mengenai unsur ini Drs. PAF. Lamintang, S.H. yangmengacu pada pendapat Profesor SIMONS, mengatakan : Mengenai bendabenda kepunyaan orang lain itu tidaklan perlu Benar Bahwa orang laintersebut harus diketahui secara pasti, melainkan cukup jika para terdakwamengetahui Benar Bahwa bendabenda yang diambilnya itu Bukan kepunyaanpara terdakwa. Vide (DelikDelik Khusus Kejahatankejahatan terhadap HartaKekayaan, Drs. PAF.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 16-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 693/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi berupa nafkahmadliyah sejak bulan Maret 2007 Tergugat Rekonvensi telah melalaikanHal. 25 dari 34 halaman, Putusan Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA.Rks kewajibannya sebagai seorang suami tidak memberi nafkah nafkah wajibkepada Penggugat Rekonvensi dengan rincian perhari Rp.100.000, (Seratusribu rupiah), dan hal itu diakui oleh Tergugat Rekonvensi tidak melaksanakankewajiban membari nafkah dengan alasan Penggugat Rekonvensi sudah tidakmengurus Tergugat Rekonvensi;Menimbag
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pdt.G/2015/PN-Lsm
Tanggal 15 Februari 2016 — Suheri, SE melawan PT. Bank Pundi Lhokseumawe
98 — 10
  • Hakim menilai bahwa bukti surat tersebut tidak dapat membuktikan adanyaperobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terlawan sebagaimana dalam dalilgugatan Perlawanan Pelawan, dan oleh karenanya bukti tersebut tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim menilai bahwa Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalil gugatanperlawanannya, sehingga gugatan Perlawanan Pelawan tersebut haruslah ditolakuntuk seluruhnya;Menimbag
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1321/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • kemampuan ayahpada sisi yang lain, tidak sematamata dengan keinginan Penggugat sajayang menentukan jumlahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat adalah seorang supirgrab yang penghasilannnya berdasarakan bulan Juli 2019 sejumlah Rp.4.205.000,(empat juta dua ratus lima ribu rupiah), sementara kebutuhanseorang anak diperkirakan sejumlah Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) setiap bulan, maka untuk kexxxxxseluruhnya berjumlahRp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh juta rupiah);Menimbag
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN MUARO Nomor 129/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 4 Oktober 2016 — YOGA ZAINUL PUTRA pgl. YOGA
108 — 7
  • Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya dituukan untukbendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan jugabendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkao dalam persidanganberupa keterangan saksi 1. Tukiman Pgl. Kiman, saksi 2. anak Fahmi Moya Pgl. Ami, saksi3. saksi Josep Halawa Pgl.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 19-09-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 35/Pdt.G.S/2024/PN Ktg
Tanggal 19 September 2024 — Penggugat:
I MADE WIRATMA
Tergugat:
1.JERRY AUDI KOAGOW
2.CINDILY JESICA GONIE
3.OLVIE KOAGOW
13 — 14

  • Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan sederhana yang diajukan Penggugat dengan saksama, dimana Penggugat mendudukkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III sebagai pihak Tergugat kemudian dihubungkan dengan bukti awal yang diajukan berupa kwitansi hanya menunjukkan nama Penggugat dan Tergugat I, serta pada dalil posita gugatan (ringkasan duduk perkara) tidak menggambarkan secara jelas hubungan hukum Tergugat II dan Tergugat III tentang duduk perkara yang dipersoalkan;

    Menimbag

Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2113/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • No. 2113/Pdt.G/2018/PA.Wsbseratus ribu rupiah) yang harus dibayarkan selambatlambatnya pada tanggal10 setiap bulan berjalan sampai dengan anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tentang nafkah anak tersebut,Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar sebesar Rp. 5.000.000,dengan tidak merinci apakan per bulan atau keselurahannya;Menimbag, sebelum menentukan tentang besarnya nafkah yang harusdibayarkan, Majelis perlu mempertimbangkan terlebin dahulu siapa yangberhak memelihara anak Penggugat