Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 23-04-2012 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.JR
Tanggal 27 Nopember 2013 — MOH. ANSORI, dkk
54 — 9
  • jawaban Kuasa Tergugat tersebut,Kuasa Para Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 5 Juni 2013 yangselengkapnya sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa atas Replik Kuasa Para Penggugat tersebutselanjutnya Kuasa Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 20 Juni 2013,yang selengkapnya sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Kuasa Para Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat yang seluruhya
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 14-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 48-K/PMT.I/BDG/AL/IX/2021
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Rizaldi Lubis
Terbanding/Oditur : DARWIN HUTAHAEAN, SH
111 — 35
  • 114905dikembalikan kepada Lanal Sibolga.Menimbang :Bahwa mengenai pertimbangan selebihnya dalam PutusanPengadilan Militer I02 Medan Nomor 57K/PM.I02/AL/VII/2021tanggal 8 September 2021, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sudah tepat dan benar oleh karenanya haruslahdikuatkan.Menimbang : Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang :Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan, perludikurangkan seluruhya
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 333/ Pid. B/2014/PN Njk
Tanggal 4 Februari 2015 — Nama lengkap : AGUS SUGIANTO Bin SUWANDI;
43 — 4
  • Nganjuk atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, "Dengansengaja dan melawan hukum memiliki suatu barang yang seluruhya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara atau keadaansebagai berikut:e Bahwa sejak tanggal 12 Maret 2014 hinga tanggal 04 September 2014terdakwa telah melakukan sekitar 51 (lima puluh satu) kasbon kepada
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 56/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : RATNA ROTUA
Terbanding/Tergugat I : Koperasi Simpan Pinjam Sipakatallasa di Wilayah Sulawesi Selatan
Terbanding/Tergugat II : H Hariyanto
Terbanding/Tergugat III : Pemerintahan Republik Indonesia Cq Kementrian Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia Cq Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Propinsi Sulawesi Selatan Cq Dinas Koperasi Usaha Mikro Kecil dan Menengah Kota Makassar
Turut Terbanding/Penggugat II : YOLANDA FEBRIANA
54 — 30
  • dikabul oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,sebagaimana amar putusan sebagai berikut :MENGADILI :DALAM EKSEPSI:Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima untukseluruhnya ; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, keberatan Para Pembandingterhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentangeksepsi tidaklah cermat dan tepat, karena eksepsi diajukan oleh ParaTerbanding/semula Para Tergugat dan eksepsi tersebut tidak dikabulkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama untuk seluruhya
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 189-K/PM.III-12/AU/X/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
WIDYA PERWIRA PUTRA
89 — 59
  • IIl12/ AU/ X /2018proporsional, dan sesuai dengan kadar kesalahan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.Mengingat : Pasal 378junctoPasal 14 huruf a Ayat (1) KUHPjunctoPasal 16 KUHPM /junctoPasal 190 Ayat(1)UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer dan ketentuan perundangundanganlain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 27-10-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 K/TUN/2010
Tanggal 27 Oktober 2010 — HARUN AMINAH, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
84 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian terbukti tidakada kwalitas Penggugat untuk menggugat Tergugat dan Tergugat llIntervensi dalam perkara ini ;Bahwa oleh karena sudah ternyata Penggugat tidak mempunyaikwalitas untuk menggugat Tergugat dalam perkara ini, maka cukupalasan hukum bagi Majelis Hakim yang terhormat untuk menolakgugatan Penggugat tersebut untuk seluruhya ;Eksepsi tentang gugatan tidak lengkap dan tidak sempurna :Bahwa Penggugat dalam gugatannya mengaku mendapat hak atastanah perkara diawali dengan adanya Pemberian
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 23-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 112/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 23 Nopember 2015 —
84 — 36
  • uang jaminan tersebut disetorkan ke kas daerah, demikian juga tuntutan uang ganti rugi moriil sebesarRp. 5.720.000.000 (lima milyar tujuh ratus dua puluh juta rupiah) harus ditolakkarena Terbanding semula Penggugat tidak dapat membuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasjelas Terbanding semula Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyabahwa Pembanding semula Tergugat telah melakukan wanprestasi, olehkarena itu gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Wanprestasi
Register : 10-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 112/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 23 Nopember 2015 — Pembanding/Tergugat : WALIKOTA BONTANG Cq.KEPALA DINAS PERIKANAN KELAUTAN DAN PERTANIAN KOTA BONTANG Diwakili Oleh : SOFIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : Muhammad Handayani Arief
65 — 58
  • uang jaminan tersebut disetorkan ke kas daerah, demikian juga tuntutan uang ganti rugi moriil sebesarRp. 5.720.000.000 (lima milyar tujuh ratus dua puluh juta rupiah) harus ditolakkarena Terbanding semula Penggugat tidak dapat membuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasjelas Terbanding semula Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyabahwa Pembanding semula Tergugat telah melakukan wanprestasi, olehkarena itu gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PN METRO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-01-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN METRO Nomor 118/Pid.B/2011/PN.M
Tanggal 18 Januari 2012 — UMAR MUTHOHAR TUMBIR BIN KUSDI
40 — 5
  • ANDI (DPO) padahari Kamis tanggal 06 oktober 2011, atau setidak tidaknyamasih dalam bulan oktober tahun 2011 sekira pukul 20.30 Wibatau. setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanoktober 2011 bertempat disebuah warung mie ayam putrijl.Durian Kel.Yosomulyo Kec.Metro Pusat Kota Metro atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang maih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Metro yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhya
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 28-10-2021 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 382/Pid.B/2021/PN Dpk
Tanggal 14 Januari 2022 — Penuntut Umum:
TOMPIAN JOPI PASARIBU,S.H.
Terdakwa:
SLAMET HARYADI Als CEMONG Bin Alm. JASAN
103 — 66
  • kesadarannya berdasarkan pembelaan yang iabacakan dipersidangan telah mengakui terus terang perbuatannya danmemohon diberikan keringanan hukuman hukuman;Menimbang, bahwa selain pertimbangan Majelis Hakim tentangTuntutan Penuntut Umum dan Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, MajelisHakim juga mempertimbangkan fakta bahwa Terdakwa telah kooperatifdipersidangan serta ia sama sekali tidak menikmati hasil perbuatannya, karenaterungkap dipersidangan bahwa seluruh voucher yang Terdakwa ambil bersamaSaksi Edo, seluruhya
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 28-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 91-K/PM.III-18/AD/XII/2021
Tanggal 18 Januari 2022 — Oditur:
F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRAKA UCE LATUPERISSA
98 — 35
  • /2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatTerdakwa kembali dengan cara menyerahkan diri danjuga telah menyadari kesalahan dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya serta menerima permohonankeringanan hukuman dari Terdakwa.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwapidana sebagaimana yang tercantum pada diktum iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 20-05-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 557/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 35
  • Menolak gugatan penggugat seluruhya;3. Menghukum para penggugat untuk menanggung semua biaya yang timbul dalamperkara ini;4. Dan atau apabila yang mulia majelis hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Duplik Tergugat 2 :1. Bahwa pengakuan tergugat 1 terhadap seluruh dalil gugatanpara penggugat merupakan konspirasi yang bertujuan untuk merugikan tergugat2x2.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Perceraian
Register : 05-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 19/Pdt.G/2015/PA.Dps
Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 26
  • PolDK 748 XQ yang dibeli tahun 2011;d. 2 truk warna hijau merk HINO, dibeli tahun 2011;e.1 buah mobl Pick Up warna hitam dibeli tahun 2011;DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR23Mengabulkan permohonan Penggugat untuk seluruhya;Menyatakan sah segala alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Nyoman Sudiarsa bin Made Suwena) terhadap Penggugat (Ambarwati binti Suyanto) di mukasidang Pengadilan Agama Denpasar;Menetapkan Alfaro Januarsa adalah anak sah dari Penggugat
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 243/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ADIMAS HARYOSETYO, S.H
Terdakwa:
1.ARSAD bin SALMAN
2.JASRI bin SURIANI
29 — 19
  • ANDI NANDRANG (Alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur yang seluruhya adalah kepunyaan orang lain telahterpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 — Drs. NICOLAS UDA, M.M vs 1. SULAIMAN, dkk
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan belukar bekasgarapannya masih terlihat; Bagian tanah Penggugat ini telahdibuat SKTnya oleh Kepala Desa Buntoi atas permintaan Tergugat, dengan luas seluruhya adalah 14.285 m? dan ukuran panjanglebarnya seperti yang terdapat pada Kaveling Nomor 39 dari petalokasi persiapan Lahan untuk Pembangunan PLTU oleh Tim GantiRugi Tanah Pemda Kab.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN.BKS
Tanggal 6 April 2017 — pidana - Mera Triantara Bin Rachmat Budiono
35 — 20
  • pinggir angkot, kemudianPetugas Kepolisian langsung menangkap dan menggeledah Terdakwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu) Plastik Klip beningberisi 3 (tiga) paket narkotika jenis sabusabu diamankan di Polsek Cikarang Banat guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasankan barang bukti berupa 1 (satu) buah amplop warnacoklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhya
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 22-11-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 94/Pdt.G/2011/PN.JR
Tanggal 29 Mei 2012 — JUMTANI SITI melawan KANDAR al. P. RIT
55 — 5
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal 14 Februari 2012 dan selanjutnya KuasaTergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 21 Februari 2012, yang selengkapnyasebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat yang seluruhya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 23-06-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 308/Pid. B/2015/PN.Blb.
Tanggal 23 Juni 2015 — - ENJANG SUMPENA alias JENDRAL bin DIDI; - DADAN RUKMANA alias BRIMOB bin IWAN SOPIA; - AMANG CUNAYA bin EJEN; - DANDAN AHMAD HAMDANI alias COKI bin H. ASEP MASRIO;
80 — 9
  • Para Terdakwa haruslah dijatuhkan pidana setimpal dengan kesalahannyatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya serta harus puladibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena pada awalnya Para Terdakwa telah ditahanselama dalam proses pemeriksaan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4)KUHAP patutlah untuk ditetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Upload : 25-01-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Slw
Penggugat: 1. WARTO Bin SUYIB, 2. SAHURI Bin SUYIB, 3. TALURI Bin SUYIB, 4. KAROSO Bin SUYIB, 5. MOH.KUMPIN Bin SUYIB, Tergugat: SLAMET Alias SUBUR Bin NASIR
45 — 14
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet ontvankelijk verklara) ;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 12/Pat.G/2016/PN Slw.3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 07-05-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 193/PDT.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 15 Desember 2015 — WIRYAWAN >< EDDY SIHOMBING,Cs
106 — 22
  • Menyatakan seluruh eksepsi TERGUGAT sangat beralasan olehkarenanya dapat di terima untuk seluruhya.2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat di terima (nietontvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).2.