Ditemukan 2703 data
ADI PURNOMO, DKK
Tergugat:
PT. SADIKUN NIAGAMAS RAYA
76 — 17
PSTBahwa ini menunjukan antara posita dan petitum tidak sinkronisasiatau. bertolak belakang atau tidak saling berhubungan dansebagaimana di atur dalam syarat gugatan bahwa harus anya salingsingkronisasi dan tidak boleh saling bertentangan antara petitum danpositaBahwa karena posita dan petitum saling bertentangan makamengakibatkan Gugatan Para Penggugat menjadi kabur, sehubungandengan itu halhal yang dapat di tuntut dalam petitum, harus mengenaipermasalahan sengketa yang di dalilkan, mesti terbina
12 — 10
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
108 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karen anya Permohonan kasasi dari Pemohon kasasilayak dan berdasarkan hukum untuk dikabulkan;> Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding salah dalam menerapkanhukum dalam perkara aquo halters ebut terbukti dalampertimbangan dalam eksepsinya:Dalam Halaman 182 Paragraf ketiga dan empat Putusan11/Pdt/2016/PT.SMG., yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan mencermati eksepsi tentang salahpihak maupun kurang pihak yang dijadikan Tergugat (cacat formil)Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa
AHMAD MUZAYYIN, SH
Terdakwa:
1.YUDIANTO Als OBENG Bin Alm. SAPARUDIN
2.DENNY SAPUTRA Als DENI Bin SAPARUDIN
43 — 6
Apakah saudara tahu dan sadar kalau orang dipukul, ditendang,diinjak serta diseret diaspal jalan akan mengalami luka dan sakitKANON ANYA 00... eeeeeccccccceccceeceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeseaaeneteeeeees zTerdakwa sadar akan hal itu .Hakim Anggota menyatakan cukup mengajukan pertanyaan dan selanjutnyaHakim Anggota II yang mengajukan pertanyaan kepada Terdakwa sebagai berikut : Apakah lokasi kejadian merupan tempat UMUM ...............:::eeee ?
28 — 19
Total keseluruhan adalah sebanyak 250 box kertas dengan totalharga sebesar Rp 31.544.243, (tiga puluh satu juta lima ratusempat puluh empat ribu dua ratus empat puluh tiga rupiah);Bahwa atas penyerahan barangbarang pesanan tersebut kepadapihak Toko Guna arta tidak ada tanda bukti penerimaannya, namunpihak Toko Guna Arta hanya menandatangani nota pesanan yang saksibawa saat itu dan saat menandatangani nota tersebut, tandatangannya berbedabeda sesuai dengan nama masingmasing tokoyang dipergunakanNAM ANYa
10 — 5
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochf1 anya
9 — 7
Dulu bersumpah demi Allahkepada saya katanya tidak punya akun facebook, nyatanya facebooknya ada 2,satu atas nama PENGGUGAT, satunya pakai nama samaran Anya Alea. Lagilagi sumpah demi Allahmu palsu dan bohong.Poin KeduaJustru yang melakukan kebohongan besar dia.
1.MEYER VOLMAR S., S.H., M.H.
2.Subardi, S.H.
3.FADLI SURAHMAN, SH.
Terdakwa:
WISMO UTOMO Alias TOMO
249 — 209
sejak kapan operasionalnya saksi tidak mengetahui;Halaman 23 dari 45 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN PbgBahwa kronologis pengambilan barang, bahwa pada tanggal12 Nopember 2018 sekira pukul 13.00 WIB saksi disuruh oleh bos saksiJAYA SILEN untuk mengambil barang sprei merek BONITA sebanyak 100pcs ke Toko Mas Sprei Markas Sprei Jogya yang beralamat di JI.Kebonagung (Barat SPBU Cebongan/Selatan Lapas) Mlati Sleman,sampai di toko tersebut saksi bertemu dengan seorang perempuan yangsaksi tidak ketahui anya
22 — 12
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
139 — 31
Hasan, Tgk, Hasan menjawab didepansaksisaksi meminta waktu 7 hari, maka pak Geuchik menanyakan kepadaBapak Samsuddin Yusuf serta para keluarganya yang hadir pada sidang tersebut, anya menjawab memberi limit/ waktu kepada Tgk. Hasan 1(satu) bulan. Dalamlimit satu bulan Tgk. Hasan hilang jejak sampai 8 (delapan) bulan, dalam 8 bulantersebut meningallah Bapak Samsuddin Yusuf. Selang waktu dibawalah suratpengakuan yang bertanggal 3 juli 1973 oleh kakak Tgk. Hasan (Hj.
109 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANYA BUJUNG, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Sam Ratulangi XXI, Kelurahan TitiwungenSelatan, Kecamatan Sario, Kota Manado, pekerjaanPensiunan;100. Drs. RONALD KOLIBU, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi XXI, KelurahanTitiwungen Selatan, Kecamatan Sario, Kota Manado,pekerjaan Swasta;101. D. HUSEIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Sam Ratulangi XXI, Kelurahan Titiwungen Selatan,Kecamatan Sario, Kota Manado, pekerjaan Swasta;102. Jd.
209 — 155
Kemudian Tergugat guna mengantisipasi kerugian atasperbuatan Penggugat lalu dibuatlah Akta tanggal 2 September 2016 No. 1 yangdibuat oleh/dihadapan Teddy Yunadi, SH, Notaris di Jakarta dengan maksud dantujuan memberi kesempatan bagi Penggugat guna melaksanakan kewajibannyasecara bertahap dan Penggugat kembali menyerahkan sejumlah cek Bank BTNSyariah yang ternyata setelah Tergugat cairkan tidak ada dan anya juga;Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat antara Penggugat danTergugat tersebut diatas
8 — 8
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
70 — 17
perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Nomor: 60/Pid.B/2014/PN.LW.32 Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@ Pada ny a faassen rr ciate cetera eee inti Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanK@ Paid anya
MUHAMMAD FIRMAN INDRA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
1.Yohanes Gerdo alias Gerdo
2.BONIFASIUS JAGA Alias BONI.
3.ARGENSIUS CYRILUS Alias ARJUN
4.AMBROSIUS RATUAMA HAYON Alias AMBROS.
5.SIPRIANUS MOAT BLAANG Alias MOAT
103 — 39
Dengan demikian, selain melakukan telah tindak pidana, pertanggungjawabanpidana anya dapat dituntut ketika tindak pidana tersebut dilakukan dengan kesalahanyang menyertainya. The act alone does not amount to guilt, it must be accompained bya guilty mind. Penentuan adanya kesalahan dan pertanggungjawaban pidana, tidakhanya ditentukan dari terpenuhinya seluruh isi rumusan tindak pidana (vide : Dr.
134 — 1096
.,....Selanjutnya dalam penjelasan pasal tersebut, pada pokoknya menyatakan,...anya orang atau badan hukum perdata yang kepentingannya terkena olehakibat hukum Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan dan karenanyayang bersangkutan merasa dirugikan dibolenkan menggugat Keputusan TataUsaha Negara. ...
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
HUSNI VALGI alias AGIK Bin HUSIN
44 — 12
Husin tinggal dirumahTerdakwa,ianya mengetahui kalau Terdakwa ada menjual shabu dan SaksiLatifah alias Jupe binti Husin mengetahui kalau Terdakwa ada mengambilshabu sama sdr Teguh; Bahwa Saksi Latifah alias Jupe binti Husin adalah istri siri sdr Teguhsewaktu Terdakwa minta shabu sama sdr Teguh Saksi Latifah alias Jupebinti Husin karena saat minta shabu sama sdr Teguh Saksi Latifah aliasJupe binti Husin ada bersama sdr Teguh; Bahwa hubungan Terdakwa dengan Saksi Eka Ria Wati alias Eka bintiSuyatno , anya
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Joice Mbatu
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. BANK CENTRAL ASIA TBK, KANTOR CABANG UTAMA KUPANG
Terbanding/Penggugat : STANLY SANJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : LIAU JUNG NYAP SELAKU KUASA DARI PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL AGRARIA DAN TATA RUANG KOTA KUPANG
78 — 38
ChrisnanSoegiherprajoko, Jerry Max, Nelson Piri, Jamiatun, AanKurniyanta, Koesmidjo Legimin, Dedy Haryadi, AriefRahman Hakim, dan Emanuel Anya Wintang Mahinji,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU500/MK.6/KN.8/2019 tanggal 15 November 2019 dan telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klis IA Kupangdibawah Register Nomor : 703/LGS/SK/PDT/2019/PN.Kpgtanggal 11 Desember 2019;Halaman 1 dari 46, Putusan Nomor 82/PDT/2020/PT KPGSelanjutnya disebut Pembanding semula Turut Terbantah II;4. PT.
394 — 319
KEPENTINGANBahwa dengan diterbitkannya obyek sengketa oleh Tergugatkepentingan Penggugat merasa dirugikan yaitu Penggugat kehilanganpekerjaannya sebagai perangkat desa dan sekaligus kehilangan haknyayaitu berupa penghasilan dan tunjangan berupa tanah bengkok yangselama ini melekat pada jabatan Penggugat sebagai Kaur Umum danPerencanaa Desa Balekambang Kecamatan Selomerto KabupatenWonosobo dan kewajibannya sebagai Kepala Rumah tangga untukmenafkahikelU@rQ anya) 22222 o nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa
CV. BUSIMOR ENGINEERING
Tergugat:
Kelompok Kerja Pemilihan UKPBJ Kabupaten Labuhan Batu Selatan
145 — 111
DIAN WIRA PUTRA) sesuaiPasal 83 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 yang telah direvisi olehUndangUndang No. 9 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah di panggil ke Pengadilan untukdiminta keterangannya namun pihak ketiga tidak mempergunakan haknyawalaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan secara patutKE PAC ANYA jn on nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn nn enn nn nen ne nen ne nnn nn ene n en neennneeMenimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasa Hukumnya