Ditemukan 3184 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 153/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 15 Juli 2014 — KOMARUKMI MUCHTADY, dkk melawan SRI RAHAYU
2315
  • satu persatu secaracermat, benar dan obyektif ;Menimbang, bahwa buti P 1 berupa Sertifikat Hak Milik nomor 274tercatat atas nama pemegang hak Para Pembanding semula ParaPenggugat dan obyek sengketa yang sekarang ditempati dan dikuasaioleh Para Terbanding semula Para Tergugat adalah merupakan bagianyang terpisahkan dari Sertifikat Hak Milik nomor 274 tersebut ;Bahwa bukti Sertifikat Hak Milik adalah merupakan bukti otentiksehingga nilainya mengikat kedalam maupun keluar yang merupakanbukti paling terkuat
Register : 24-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 91/PDT/2014/PT.KDI
Tanggal 11 Nopember 2014 — - TERGUGAT : H. AMBO DALLE ABBAS - PENGGUGAT : ADHI FRANCIS CIANDRA
4231
  • Putusan No. 91/Pdt/2014/PT.KDItemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyalorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6. Dan pemindahan hak atas tanah dimaksuddari Tuan M.Arif.
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Tjk
Tanggal 7 Maret 2017 — -MAIZAR -LAWAN -IR. WIDODO PURBOKUSUMO
17142
  • Kemiling, Kota Bandar Lampung milikWidodo Purbokusumo, seharga Rp. 18.000.000,Halaman 17 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2017/PN Tjk(Depalan belas juta) sebagaimana berdasarkan Kwitansi tertanggal 20Januari 2005;Bahwa tanah berikut bangunan aquo telah memiliki alas Hak yaitu SertifikatHak Milik (SHM) yang merupakan alas hak terkuat atas suatu bidang tanahyang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung, denganNomor sertifikat Hak Milik 3575/Su.K./kel. Sum.
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Le VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 4 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal
Register : 05-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 K/TUN/2016
Tanggal 21 April 2016 — Drs. ANDI MADDUSILA ANDI IDJO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. NY. YENNY WIJAYA;
8446 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Para Penggugat tidak memiliki hubungan hukum dengan tanah objeksengketa karena saat ini tanah in litis dalam penguasaan/pemilikan YennyWijaya sebagai pemegang Hak Milik Nomor 20292/BantaBantaeng dan HakMilik Nomor 20064/BantaBantaeng, dimana sesuai Pasal 32 PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah Sertipikatmerupakan tanda bukti hak yang terkuat dan terpenuhi sehingga terhadapdalildalil Para Penggugat haruslah ditolak;4.
Register : 23-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0036/Pdt.G/2019/PTA.Bdl
Tanggal 31 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9728
  • alasan bahwa bebanpembuktian dalam perkara a guo adalah ketika di persidangan diPengadilan Agama Gedong Tataan bukan pada Persidangan diPengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung;3) Bahwa Terbanding menolak dalil Pembanding mengenai Terbandinguntuk memperlihatkan buktibukti pembayaran tunai kebon dimaksudkarena buktibukti tentang kebon telah jelas dengan bukti sertifikat atasnama Terbanding yang telah diajukan oleh Pembanding yaitu P.6 A, P.6B, P.6 C, P.6 D dan sertifikat hak milik adalah bukti surat terkuat
Putus : 05-11-2012 — Upload : 21-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 257 K/PDT/2012
Tanggal 5 Nopember 2012 — ISAH BINTI A. MAHUSIN VS HALIMATUS SA’DIAH BINTI RUSTAM, DKK
6246 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakansertifikat hak milik No.1275 atas nama Halimatus Sadiahpatut untuk diyatakan tidak sah dan batal demi hukum,bahwa sertifikat yang diterbitkan oleh Tergugat VI secarayuridis formal prosudural telah sesuai dengan ketentuanyang berlaku sehingga sertifikat yang diterbitkan olehTergugat VI tetap sah dan mempunyai nilai sehinggasertifikat sebagai tanda bukti hak yang terkuat danterpenuh sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknyaoleh siapapun juga;Bahwa terhadap
Register : 05-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GARUT Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Grt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ATANG BIN AHIM
2.ADE JUHANA BIN AHIM
3.NY. ENTIN BINTI AHIM
4.NY. YATI NURHAYATI
Tergugat:
1.NY. HJ. WIWIN BINTI H. ASEP Alm
2.NY. HJ. LILIS BINTI H. ASEP Alm
3.NY. HJ. ENENG BINTI H. ASEP Alm
4.NY. HJ. IMAS BINTI H. ASEP Alm
5.NY. H. UCU BINTI H. ASEP Alm
6.NY. H. LELA BINTI H. ASEP Alm
7.AZMI BIN H. ASEP Alm
8.H. OTANG
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
10916
  • Olance yang seyogyanya, yang sejatinya memilikihak terpenuh dan terkuat atas tanah blok Olance.Oleh karena itulah Para Penggugat meminta kepada Para Tergugat untuksegera mengembalikan dan melepaskan tanah di blok Olance tersebutdan menyerahkan kepada Para Penggugat yang merupakan pihak satu satunya yang sah secara hukum sebagai pemegang hak terpenuh danterkuat atas tanah yang berada di blok Olance tersebut.Berdasarkan itu semua, maka kami Para Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri
    untuk memutuskanbahwa penguasaan tanah tersebut yang dilakukan oleh orang tua ParaTergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum karena telah di lakukandengan cara cara licik dan merampas hak secara paksa serta tidaksesuai dengan ketentuan hukum yang seharusnya dan atau sepatutnya,memohon pula kepada Majelis Hakim yang mulia memutuskan danmemerintahkan agar tanah di blok Olance tersebut segera diserahkandengan secara sukarela kepada yang berhaknya yaitu Para Penggugatyang memiliki hak terpenuh dan terkuat
    Asep Fahrudin danatau ahli warisnya/para tergugat tidak memenuhi unsurunsursebagaimana di atur dalam Pasal 1320 dan 1321 KUH Perdata,karena tidak dilakukan oleh para pihak yang sah dan cakap secarahukum, sudah seharusnya jual beli tanah A Quo tersebutdilakukan oleh H.Asep Fahrudin dan atau ahli waris / para tergugat dilakukandengan atau bersama pihak yang merupakan pemilik hak atastanah yang akan dibelinya yakni para Penggugat yangmerupakan pemegang hak terpenuh dan terkuat atas tanah blokolan tersebut
Register : 13-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 96/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : LA AMPA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : WA AZIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : WA MAIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : LA ZIKURU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : LA BALAKA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : WA ZAINA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : LA HAZI AliaS HARDI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : LA SALAFA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat : HASANUDIN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
11279
  • Sedangkan dipersidangan tidak ada sama sekali yang membuktikan sebaliknyadalam artian mengenai penerbitanya apakah cacat hukum atau tidak,sepanjang tidak dibuktikan kecacatannya maka sampai kapanpunSurat Keterangan Hak Milik Tanah tersebut dianggap sebagai buktiyang sempurna dan terkuat;Hal ini sejalan dengan penjelasan M.
    bukti yang kuat yangmerupakan suatu Pengakuan yang tidak perlu lagi dibuktikan sesualPembuktian Hukum Acara Perdata, dengan tanpa meliaht apakah surattersebut ada hubunganya dengan tanah obyek sengketa dalam perkaraini, kKapan dibuat atau diterbitkan bila pertimbangan tersebut digunakanoleh Majelis Hakim yang lain maka nyata akan membuat langit runtuh,mengapa tidak apabila semua pertimbangan bukti surat dengan tanpamelihat segi bentuk isi dan maksudnya lalu berkesimpulan sebagai faktahukum yang terkuat
    Fotokopi Surat Hasil Pemeriksaan Tanah oleh Pemerintah KecamatanTalaga Raya tanggal 12 Maret 2006 diberi btanda bukti T.LILMLIVVVEVILVITL 6Bahwa ke tiga Bukti Surat tersebut (T. 4, 5 dan 6 ). adalah merupakansebagai Bukti Terkuat ,maka harus pula dianggap sama dengan Surat Penggugat bukti surat P. 1dan P.2 . yang menjelaskan tenttang Penyerahan / PembebasanTanah , dan tidak dapat di abaikan begitu saja oleh Majelis Hakim.Bahwa satu hal yang perlu digarisbawahi bahwa Penggugat HASANUDINsesuai Kartu
    diambil tibatiba muncul di faktapersidangan antara lain sebagai berikut:Pada halaman 51 dan 52 Majelis Hakim mengangkangi pertimbanganhukumnya sendiri mengenai kekuatan pembuktian dalam hukum acaraperdata, pada halaman 51 dan 52 tersebut Majelis Hakim dengansyahdunya dan mendayudayu dengan lirik yang indah merujuk keperaturan Hukum Acara Perdata bahwa bukti P.1. dan P.2 adalah buktiterkuat yang tidak perlu lagi dibuktikan oleh kedua belah pihak denganmengatakan bahwa alat bukti surat adalah yang terkuat
    WA MATIA dan tidak berkaitan dengan tanahdalam perkara ini ;) Sungguh luar biasa drama yang dimaikan olehmakjelis hakim, mengapa tidak, sebab didalam surat bukti p.1. penggugatdari 6 orang saksi yang bertandatangan hanya 2 orang saja yaitu la abodan la roco, s. pd, dalam arti yang tidak bertandatangan ada 4 orang,namun majelis hakim menganggap ini adalah bukti terkuat, lalu ada apagerangan dalam bukti surat tergugat . t. 2 dari 6 orang saksi yangbertandatangan 5 orang dan hanya 1 orang yang tidak
Register : 26-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 76/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 22 April 2013 — Pembanding/Tergugat : TIN Diwakili Oleh : MARTHEN S. BARA, SH.
Pembanding/Tergugat : ING Diwakili Oleh : MARTHEN S. BARA, SH.
Pembanding/Tergugat : NES Diwakili Oleh : MARTHEN S. BARA, SH.
Pembanding/Tergugat : MARTHEN TAPPANG Diwakili Oleh : MARTHEN S. BARA, SH.
Terbanding/Penggugat : Ny. MARTHA KARA
Turut Terbanding/Tergugat : FRANS S
Turut Terbanding/Tergugat : SIU
Turut Terbanding/Tergugat : YUS
Turut Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
Turut Terbanding/Tergugat : ARIEF AHMADI SOECANDY
2322
  • SAMPE;Menimbang, bahwa surat bukti yang diajukan oleh para Pembanding/para Tergugat yangdiberi tanda T.6 berupa Sertifikat Hak Miiik No. 154/Desa Bombongan, Gambar Situasi No. 83 Tahun1972 atas nama EMMI MARIA SAMPE adalah merupakan surat bukti outentik yang terkuat danterpenuh untuk suatu bukti kepemilikan atas tanah bagi seseorang;Menimbang, bahwa untuk permohonan penerbitan Sertipikat Hak Miiik Atas Tanah, harusmelalui dan memenuhi persyaratanpersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang danditerbitkan
Register : 27-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Lo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal
Register : 09-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 37/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 7 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : DOLLY MUHARDI
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Bandar Lampung
Terbanding/Turut Tergugat : Hiu. Sony Kurniawan dan Istri
2717
  • Sertifikat 1459 / Kk;Berdasarkan UndangUndang sebagai berikut:> Diperkuat dengan UUPA 1999 Tentang Penghapusan Hak dan 1171Tentang Hak Terkuat Berdomisili dan waris dan atau KTP pasal 1 pdtserta berkas terkirim sebagai dokumentary perkara;> Ku.Pdt 1365. 1131. 1132. 1338. 1332, HT, UU 49 Tentang isi PokokHutang dan Jaminan;Pasal 32.1.2 PP.24/1997;Pendaftaran Tanah dimana selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya datayang ada di sertifikat adalah benar dan apabila sertifikat telah dipunya selama5 (lima
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11910
  • Kaidah FikihOlS bo le olS Le sli Wo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor XXX/Padt.G/2019/PA.
Register : 24-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/TUN/2016
Tanggal 13 Januari 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOJ UA-UNA VS SALIM ABDLLAH BADJEBER;
309 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terkuat artinya hak milik atas tanah lebih kuat bila dibandingkandengan hak atas tanah yang lain, tidak mempunyai batas waktu tertentu,mudah dipertahankan dari gangguan pihak lain, dan tidak mudah hapus.Terpenuh, artinya hak milik atas tanah memberi wewenang kepadapemiliknya paling luas bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain,dapat menjadi induk bagi hak atas tanah yang lain, tidak berinduk pada hakatas tanah yang lain, dan penggunaan tanahnya lebih luas bila dibandingkan dengan hak atas
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7459
  • berupa Surat Keterangan Tanah , nomor: Ket.1372/WPJ.08/KI.3213/1989, pipil nomor 4599, Persil nomor 119 Klas III,Halaman 9 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN MtrLuas 3.690 Ha, Dusun Empal Desa Sekoteng Kecamatan SekotengTengah, Kabupaten Lombok Barat, sebagai dasar pengajuan Gugatannya,karena bobot nilai pembuktian suatu Surat Keterangan Tanah tidak dapatsecara langsung disejajarkan keberlakuannya dengan suatu sertifikat ( qqmilik Para Tergugat ) yang mempunyai nilai pembuktian terkuat
    Bahwa suatu sertifikat ( gg milik Para Tergugat) mempunyai nilaipembuktian terkuat dan terpenuh ( vide psl 32 ayat 1/PP No. 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah Jo UU No. 12 tahun 1985 yang telahdiperbaharui dengan UU No. 12 Tahun 1994 tentang Pajak Bumi danBangunan Jo S.E Mentri Keuangan No. 18/PJ.7/1989 terkaitGirik/Kekitir/Petuk D dan riwayat tanah bukan merupakanbuktipemilikan hak atas tanah tapi hanya sebagai tanda bukti pembayaranpajak ).DALAM REKONPENSI1.
    Persona Standi InJudicio ).karena alas hak kepemilikan tanah yang hanya berupa SuratKeterangan Tanah, nomor: Ket. 1372/WP4J.08/KI.3213/1989, pipil nomor4599, Persil nomor 119 Klas Ill, Luas 3.690 Ha, Dusun Empal DesaSekoteng Kecamatan Sekoteng Tengah, Kabupaten Lombok Barat,sebagai dasar pengajuan Gugatannya, karena bobot nilai pembuktiansuatu Surat Keterangan Tanah tidak dapat secara langsung disejajarkankeberlakuannya dengan suatu sertifikat ( qq milik Para Tergugat ) yangmempunyai nilai pembuktian terkuat
Register : 05-06-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 P/HUM/2018
Tanggal 16 Oktober 2018 — RUDY SUSANTO VS GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
710267 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan adanya RDTR dan PZ, khususnya Pasal 245 ayat (2)Lampiran IIl1 Gambar17A, yang secara tegas memasukkan tanahPemohon (Blok/Sub Blok : 01/002 ; 01/025) ke dalam Zona JalurHijau, Sub Zona Jalur Hijau (Kode : H4) dan dilarang untukmelakukan kegiatan apapun diatas tanah tersebut, tentu saja sangatmerugikan Pemohon karena Pemohon adalah pemegang SertifikatHak Milik yang diakui sebagai Hak Terkuat dan Terpenuh menurutPasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok
    Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh yang dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6;3. Berdasarkan ketentuanketentuan di atas, jelas bahwa sebagaiWarga Negara Indonesia dan selaku pemegang Sertifikat HakMilik Nomor 04421/Kedoya Selatan dan Sertifikat Hak MilikNomor 04436/Kedoya Selatan, Pemohon memiliki hak yangpenuh untuk memanfaatkan serta menerima hasil dari hak atastanah yang dimilikinya tersebut;4.
    Tiaptiap Warga Negara Indonesia, baik lakilaki maupun wanitamempunyai kesempatan yang sama untuk memperoleh sesuatuhak atas tanah untuk mendapatkan manfaat dan hasilnya, baikbagi diri sendiri maupun keluarganya;Pasal 20 ayat (1):(1) Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6;b.
Putus : 06-06-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/Pdt/2012
Tanggal 6 Juni 2014 — R.P.SIMANJUNTAK,B.BA.,M.BA VS MEISKE ICO DJAFAR, DK
2912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yaitu, sebagaimanadinyatakan dalam memori penjelasan UndangUndang Nomor 30 Tahun2004 tentang jabatan Notaris, bahwa:e Diharapkan akta otentik yang dibuat oleh atau dihadapan Notarismampu menjamin kepastian, ketertioban, dan perlindungan hukum;e Akta Notaris sebagai alat bukti tertulis yang terkuat dan penuh, apayang dinyatakan dalam akta Notaris harus diterima;e Akta otentik pada hakikatnya memuat kebenaran formal sesuaidengan apa yang diberitahukan para pihak kepada Notaris;7.
Putus : 20-08-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/Pid/2014
Tanggal 20 Agustus 2014 — I MADE SUARTANA Alias PAK DENGDENG
7249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum dimana judex facti dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa membongkartembok pembatas, tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Perbuatan Terdakwa bukanlah perbuatan melawan hukum, melainkan perbuatanTerdakwa dibenarkan oleh hukum dengan alasan sebagai berikut :1 Pasal 20 Ayat 1 UUPA menyebutkan : hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah dengan mengingatketentuan
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 20/Pdt.P/2014/PN Sit.
Tanggal 24 Juli 2014 — Perdata - JESICA MASTUKI
384
  • Evi Nahdiyati Hakim Akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalam pasal1 angka 20 PP Nomor 24 Th 1997 tentang pendaftaran tanah menentukansertifikat adalah surat tanda bukti hak sebagaiama dimaksud dalam pasal 19ayat 2 huruf c UUPA (pemberian suratsurat tanda bukti hak yang berlakuhalaman 8 dari 10 putusan nomor 20/Pat.P/2014/PN Sitsebagai alat pembuktian yang kuat), dengan kata lain sertifikat Hak Milik adalahmerupakan bukti kKepemilikan yang terkuat
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 4/PDT.G/2016/PN.BLK
Tanggal 18 Mei 2016 — 1. SITTI HALFIAH Binti SAKKA USMAN, jenis kelamin perempuan, umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; 2. MUHAMMAD NASIR Bin SAKKA USMAN, jenis kelamin laki-laki, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Hila-Hila, Kelurahan Ekatiro, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba; 3. HARLINAH Binti SAKKA USMAN, jenis kelamin perempuan, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Lalongoluasua, Kecamatan Tangetana, Kabupaten Kolaka, sementara berada di Bulukumba; 4. NURAENI Binti SAKKA USMAN, jenis kelamin perempuan, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Lawulo, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, sementara berada di Bulukumba; Keempatnya secara berturut-turut disebut sebagai Penggugat I, II, III dan IV atau juga disebut sebagai Para Penggugat; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Zainuddin Batoi, SH., Advokad yang berkantor di Nenas Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:5/Leg.Srt Kuasa/PN. BLK tanggal 18 Januari 2016; L a w a n 1. ABD. HAKIM Bin Krg. MARE, jenis kelamin laki-laki, umur ± 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Padodo, Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; kemudian disebut sebagai Tergugat I ; 2. ANDI AMRI Bin ABD. HAKIM, jenis kelamin laki-laki, umur ± 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Padodo, Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; kemudian disebut sebagai Tergugat II; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Rafidah Fahmy, SH., dan Baharuddin, M. SH., Advokad yang berkantor di BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:12/Leg.Srt Kuasa/PN. BLK tanggal 18 Februari 2016
8856
  • hukum, atashal tersebut Majelis akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang Nomor 3Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria berbunyi:Pendaftaran tersebut dalam ayat (1) pasal ini meliputi: c. pemberiansuratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alat pembuktianyang kuat;Bahwa dalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariamengatur bahwa Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat
    Hak milik adalah hak yang"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah.Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikianakan terang bertentangan dengan sifat hukumadat dan fungsi sosialdari tiaptiap hak.
    Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksuduntuk membedakannya dengan hak gunausha, hak gunabangunan,hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara30hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang"ter" (artinya: paling)kuat dan terpenuh.Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah telah mengatur sebagaiberikut:Angka 5: Hak atas tanah adalah hak sebagaimana dimaksud dalamPasal 16 Undangundang Nomor 5 Tahun 1960