Ditemukan 3211 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-12-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Srh
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
347
  • Kaidah Fikiholf b ale oS L sly Lo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal inisesuai
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 31/Pid.C/2020/PN Pya
Tanggal 15 Juli 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I NENGAH SUASTIKA
Terdakwa:
1.LALU AHMAD Alias MAMIQ APIT
2.LALU HASAN
3.LALU HARSYIM
3410
  • saksiHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor :31/Pid.C/2020/PN PyaWIREWATI selaku pemilik sebagaimana dalam sertifikat dan berdasarkanbukti surat yang diajukan oleh Terdakwa tertanda T.1 berupa fotocopysurat keterangan kepemilikan tanah berdasarkan letter C yang dibuat olehKepala Desa Mantang dan bukti surat tertanda T.3 berupa fotocopy letterC tertanggal 1591957, sehingga setelahn Hakim mempertimbangkanterhadap buktibukti Surat tersebut Hakim berpendapat bahwa sertifikathak milik adalah bukti Surat otentik terkuat
Register : 18-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 82/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Andriyani, SE
Terbanding/Penggugat : SARIYEM
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Kota Samarinda
5024
  • Mengenai BuktiBukti Tergugal yang tidak dipertimbangkankeberadaannyaa, padahal BuktiBukti Tergugat adalah bukti yangotentik dan merupakan bukti terkuat dan terpenuh menurut UndangUndang Pokok Aquaria, tgtapi hanya mempertimbangkan buktibuktiPenggugat/Terbanding saja walaupun tidak cukup pertimbanganhukuinnya sesuai dengan buktibukti;Bahwa dengan adanya pertimbangan yang tidak cukup dalam Putusantersebut membuktikan bahwa Pengadilan Negeri Samarinda tidak tetiti danHalaman 14 dari 23 Putusan No. 82
    tidak lengkap serta tidaktuntas, hal mana dalam pertimbangannya pada halaman 21 alinia ketigayang menyatakan bahwa sertipikat Hak Milik Nomor 3408 tanggal 28Desember 2006 tersebut secara inklisif meliputi penjelasan secara terangdan pasti letak, batas dan luas tanah, sehingga dijadikan pedoman untukmenentukan luas tanah dan batasbatasnya, akan tetapi ternyatapertimbangan tersebut berdasarkan kekuatan bukti yangPembanding/Tergiugat ajukan, ternyata Pengadilan tidak menerapkansebagai bukti hak yang terkuat
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1804 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — Hi. M. TAHIR, ; DEWY ASTUTHY LUKMAN, dkk
2811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka bukti T.(4,7,8)1, T.(4,7,8)2dan T.(4,7,8)3 kesemuanya adalah pemberian hak milik tahun 1987;Dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim telah melekatkan alas hak miliktanah sengketa kepada Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII danTergugat IX sebagai pemberian Negara;Padahal dengan Majelis Hakim menyebutkannya bahwa tanah sengketa adalahpemberian hak milik tahun 1987, maka Majelis Hakim tidak hanya terpaku padaketentuan undangundang bahwa sertifikat adalah tanda bukti hak yang terkuat
    Syaratsyarat inilah yang seharusnya dimintai pembuktian kepada Tergugat IV, TergugatVI, Tergugat VII, Tergugat VIIJ dan Tergugat IX yaitu kalautanah itu berupa tanah pemberian negara maka apa buktinya bagiTergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat IX.Bukan sekedar ada sertifikat lalu dinilai sebagai bukti terkuat dan terpenuh;Dan sepanjang pembuktian di depan persidangan, baik bukti surat dan bukti saksiyang diajukan Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VII danTergugat
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 28/PDT.G/2017/PN Blk
Tanggal 19 Desember 2017 — TIONG BIN SULLE, Pekerjaan Petani, Lahir di Kampung Baru 31 Desember 1936, Jenis Kelamin Laki-Laki, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Pendidikan Terakhir SR, bertempat tinggal di Kampung Baru, Desa Karama, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba; Selanjutnya di sebut sebagai .................................................................... Penggugat; Dalam Perkara ini memberikan Kuasa Khusus kepada Nirwati, S.Pd. Binti Tiong, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 79/SK.Pdt.G/2017/PN.Blk, tanggal 14 September 2017; Lawan: H. TUBA BIN SULLE, Pekerjaan Petani, Umur 68 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Laki-laki, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Kampung Baru, Desa Karama, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba; Selanjutnya disebut sebagai ........................................................................ Tergugat; Yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada Zainuddin Batoi, SH., dan Tahiruddin SH., MH., Advokat pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Sinar Keadilan yang berlamat di Jalan Nenas No. 8 A Bulukumba, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 9 Oktober 2017, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dengan Nomor: 101/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN Blk., tanggal 10 Oktober 2017
9140
  • Tuba (Tergugat) telah sekian lamamenguasai objek sengketa dengan mendirikan sebuah rumah di atasnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada alat Bukti surat P1 dikaitkan denganfakta hukum yang diperoleh dari keterangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut:Bahwa dalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria mengatur bahwa Hak milikadalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuhi yang dapat dipunyai orang atastanah, dan lebih
    Hak milik adalah hak yang "terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orangatas tanah. Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hak eigendom menurutpengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikian akan terang bertentangan dengansifat hukumadat dan fungsi sosial dari tiaptiap hak.
    Katakata "terkuat danterpenuh" itu bermaksud untuk membedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa di antaraHalaman 24 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Blk.hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter" (artinya:paling)kuat dan terpenuh.Bahwa ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria berbunyi: Pendaftaran tersebutdalam ayat (1) pasal
Register : 10-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 354/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 23 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5510
  • Bahwa pengakuan dalam persidangan adalah bukti terkuat dan terpenuh, yang tidak terbantahkan;8. Bahwa bantahan dari Pembanding/Tergugat mengenai penyebabpertengkaran bukan karena factor ekonomi, namun karena Penggugatmempunyai Pria Idaman Lain yang bernama Sadikan oknum ASN dariKulon Progo, dalam persidangan tingkat pertama (Pengadilan AgamaKebumen), Pembading/Tergugat, tidak dapat membuktikan.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 28/PDT/2017/PT TTE
Tanggal 20 Nopember 2017 — IKRAM MANNANG VS. Ny.MANAWIA RAUF, dkk
10225
  • Rasjid dengan Mannang Nongi, dan hal inidikuatkan oleh keterangan saksi Fauziah Ali Sidik dan Zuchriah Abdul Karimbahwa Pembanding / semula Tergugat adalah anak kandung dari MariamRasyid;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / Tergugat berdasarkanbukti T.11 dan T.12 merupakan anak kandung Mariam Rasjid, maka perihal11balik nama kepada ahli waris sebagaimana disebutkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 147 (bukti P.1/ T.13), dimana Sertifikat Hak Milik, merupakan buktikepemilikan atas tanah yang terkuat
Register : 19-03-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 19/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 17 September 2015 — UMAR MANGILE sebagai Penggugat; Melawan : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDENRENG RAPPANG sebagai Tergugat; 2. HJ. KANONG Binti H. SANRANG sebagai Tergugat II Intervensi;
8428
  • Untuk memberikan kepastian dan perlindungan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 huruf a kepada pemegang hak yangbersangkutan dibenkan sertipikat hak atas tanah Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan sertipikat obyek sengketa di atas tanahmilik Penggugat yang telah lebin dahulu memilik sertipikat adalah sangatmerugikan Penggugat, karena menurut hukum sertipikat hanya dapatditerbitkan satu kali atas satu bidang tanah sebagai bukti yang terkuat danterpenuh atas tanah tersebut, sehingga dengan terbitnya
    sertipikat obyekPerkara No. 19/G/2015/PTUN.Mks hal 9 dari 106 halsengketa telah melemahkan kekuatan pembuktian sertipikat yang dimiliki olehPenggugat sebagai bukti hak yang terkuat dan terpenuh sebagaimanadimaksud dalam Pasal 19 ayat (2) huruf c jo.
    Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6, Pasal 1 angka 20 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, berbunyi :Sertipikat adalah surat tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, hak pengelolaan,tanah wakaf, hak milik atas satuan rumah susun dan hak tanggungan yangmasingmasing sudah dibukukan dalam buku tanah yang bersangkutan, Pasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah
Putus : 15-04-2004 — Upload : 04-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1309K/PDT/2002
Tanggal 15 April 2004 — LANDANG ; ICOARI ; HAJJA DUHA ; MUSTAMING ; LA MASSE ; LABATTU ; INDO TANG ; ADENAM ; ANTO ; EDI
198 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkara ini di muka sidang karena kedaluarsa, yaitu lamanyawaktu penguasaan oleh para Tergugat I sampai dengan Tergugat 8 sejak dari tahun1972 dan 1963 ;Dengan penguasaan secara terus menerus, terbuka dan dilihat serta diketahui olehmasyarakat luas, serta dengan segala itikad baik, jujur, dikerja, maupun diolah,dipanen dan dinikmati hasilnya selama kurang lebih 28 tahun dan 37 tahunlamanya, bahkan 1 (satu) petak sawah telah dijual kepada Tergugat 9 adalah buktisah menurut hukum dan memberi hak terkuat
Register : 01-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 182/Pdt.G/2016/PA Pal.
Tanggal 15 Juni 2016 — Astaman Muslimin bin Muslimin Maharitu Tasman Muslimin bin Muslimin Maharitu Gustamin Muslimin bin Muslimin Maharitu VS Daeng Matarang bin Laala bin Yomba Indoasa binti Laala bin Yomba Daeng Aci bin Laala bin Yomba Hj. Zulfiati Muslimin bin Muslimin Maharitu Suryani Muslimin binti Muslimin Maharitu Suryati Muslimin binti Muslimin Maharitu Asnani Muslimin binti Muslimin Maharitu
5623
  • pemeganghak atas suatu bidang tanah agar dengan mudah dapat membuktikan dirinyasebagai pemegang hak atas tanah yang bersangkutan dan untukterselenggaranya tertio administrasi pertanahan, dan selanjutnya dalamketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997perlindungan hukum kepada pemegang hak yang bersangkutan diberikansertifikat hak atas tanah, sehingga apabila ketentuan tersebut di atasdikaitkan Pasal 20 UUPA yang menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milikadalah suatu Bukti yang Terkuat
Register : 24-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 90/PDT/2014/PT. KDI
Tanggal 3 Desember 2014 — - TERGUGAT : 1. BUPATI KABUPATEN WAKATOBI, PROPINSI SULAWESI TENGGARA, 2. 2. KEPALA DINAS PERTANIAN, KEHUTANAN, PERKEBUNAN DAN PETERNAKAN KABUPATEN WAKATOBI. - PENGGUGAT : LA ODE DAO
5415
  • Putusan No. 91/Pdt/2014/PT.KDItemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6. Dan pemindahan hak atas tanah dimaksuddari Tuan M.Arif.
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Le VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 4 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal
Putus : 12-05-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3060 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — SAHDAN SUWARDI, VS PT PRESTASI MAHKOTA UTAMA, DKK
2918 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Pasal 35 ayat (1) UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariayang dimaksud dengan: Hak guna bangunan adalah hak untukmendirikan dan mempunyai bangunanbangunan atas tanah yangbukan miliknya sendiri dengan jangka waktu palling lama 30 tahun.Sedangkan Pasal 20 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960: Hakmilik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah:Bahwa Penggugat pada petitumnya poin (3) menyebutkan: di atastanah milik Penggugat
    , hal mana didasarkan pada alasan,buktibukti dan keterangan saksi sebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria dinyatakan hak milik adalah hak terkuat danterpenuh yang merupakan hak turun temurun.
    Pasal 20 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960: Hak milik adalah hakturunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;Bahwa salah satu prinsip umum pembuktian, memberi hakkepada pihak lawan mengajukan bukti lawan (vide Pasal 1918KUHPerdata) yang diajukan Tergugat untuk kepentinganpembelaannya terhadap dalil dan fakta yang diajukanPenggugat.
Register : 03-08-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 714/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
Hari Boedi Hartono
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung
Turut Tergugat:
1.PT Bali Pecatu Graha
2.I Wayan Bendi
3.I Kadek Murjana Saputra selaku ahli waris alm I Made Ganti
4.I Ketut Agus Adi Wirawan selaku Ahli Waris dari I Made Ganti
5.I Nyoman Kicen
6839
  • yang menyangkut PEMBATALAN SUATU HAKATAS TANAH , JTIDAK DAPAT DITINDAKLANJUTI PELAKSANAANNYAdan/ataudilakukan EKSEKUSI , APABILA AMAR PUTUSAN TIDAKMENGHUKUMPIHAK KETIGA YANG TIDAK MASUK OBYEK PERKARA DANBUKAN MERUPAKAN SUATU PUTUSAN TATA USAHA NEGARA * ;Bahwa berdasarkan Pasal. 20, Pasal 21 ayat (1) , Pasal 27 UndangUndangNo. 5 Tahun 1960 TENTANG Peraturan Dasar PokokPokok Agraria( selanjutnya disebut UUPA) ;Pengertian hak milik menurut ketentuan Pasal 20 ayat (1) UUPA adalah hakturuntemurun , TERKUAT
    Hak yang terkuat dan terpenuh dan untuk menunjukkan bahwadiantara hakhak atas tanah , hak milik merupakan hak yang paling kuatdan paling terpenuh, sehingga PENGGUGAT MERASA DIRUGIKAN DANSANGAT BERKEPENTINGAN mengajukan gugatan Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh TERGUGAT ;Hak milik dikatakan merupakan hak turuntemurun , karena Hak milik dapatdiwariskan oleh pemegang hak kepada ahli warisnya, Hak milik sebagaihak yang terkuat , berarti hak tersebut TIDAK MUDAH HAPUS' DANMUDAH DIPERTAHANKAN
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 163/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 24 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat IV : KANI Diwakili Oleh : MUH ARIS
Pembanding/Penggugat III : LANGGE Diwakili Oleh : MUH ARIS
Terbanding/Tergugat : LAKUBE bin LA JEPPU
3213
  • Oleh karenaitu bukti tsersebut hanya bisa dijadikan bukti persangkaan apabila didukungdengan bukti lain;Menimbang, bahwa dari bukti tersebut di atas, ternyata tak satupunbukti hak atas tanah;Menimbang, bahwa satusatunya bukti surat hak atas tanah yangdiajukan oleh Terbanding semula Tergugat adalah Sertifikat Hak Milik Nomor3006 an Lakube, bertanda T 13;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik merupakan bukti terkuat danterpenuh diantara bukti Surat atas tanah.
Register : 09-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 39/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : DOLLY MUHARDI
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Bandar Lampung
Terbanding/Turut Tergugat : Eks. Yayasan Pelita Bhakti
3113
  • Yayasan Pelita Bhakti;Berdasarkan UndangUndang sebagai berikut:> Diperkuat dengan UUPA 1999 Tentang Penghapusan Hak dan 1171Tentang Hak Terkuat Berdomisili dan Waris dan atau KTP Pasal 1 Pdtserta berkas terkirim sebagai Dokumentary Pekara;> Ku.Pdt 1365. 1131. 1132. 1338. 1332, HT, UU. 49 Tentang isi PokokHutang dan Jaminan;Pasal 32.1.2 PP. 24/1997Pendaftaran tanah dimana selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya data yangada disertifikat adalah benar dan apabila sertifikat telah dipunya selama 5(lima
Register : 03-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 1/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 15 Mei 2017 — Nyonya Eucharia Sastramidjaja alias Eucharia Cutarman VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, 2. Hj. Hasanah
8058
  • tahun yaitu sebelum 20 tahun sebaiknya dilakukan konversi artinyahak barat itu harus dikonversi, sedangkan untuk hak adat tidak adapenyebutan batasan waktu konversi menjadi hak milik jadi yang wajibdikonversi itu yang berasal dari hak barat sedangkan dari hak adat tidakdisebutkan karena UUPA berdasarkan hukum adat, oleh karena UUPAdidasarkan pada hukum adat maka untuk hak ada diberikan kelonggaran ; Bahwa prinsipnya hak adat ini tetap melekat pada pemiliknya karena menurutUUPA hak milik itu adalah terkuat
Register : 16-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 67/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 2 September 2021 — SOEPARNO Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SALATIGA
17866
  • Patimura no. 79Kelurahan Salatiga, Kota Salatiga adalah keliru dan tidak benar menuruthukum dan karenanya bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku ;Bahwa Hak Milik berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan (2) UUPAadalah hak turun temurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyaiseseorang atas tanah (1). Hak Milik ini hanya dimiliki oleh Warga NegaraIndonesia (tunggal) dan Badanbadan khusus lainnya sebagaimanaditetapkan dalam Peraturan Pemerintah No. 38 Tahun 1963.
Register : 13-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Srh
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
289
  • Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Le VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 4 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 121/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 20 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ahli Waris MUSTOFA HARIBUN, BA yaitu CEK TEHA dan DEDY MERWANSYAH Diwakili Oleh : Syahrul Senan, SH
Pembanding/Penggugat II : Ahli Waris dari Almarhum A. KORIE MUID yaitu MUHAMMAD IDRUS Diwakili Oleh : Syahrul Senan, SH
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Palembang
34993
  • mau jujur untukmengeluarkan peta 8 A sebagai peta induk dari SHM 825/Kelurahan 8Ulu (Sebagaimna disebut didalam Gambar Situasi SHM 825/Kelurahan 8Ulu dan SHM 1007/8 Ulu) bahkan kuasa hukum beberapa kali datang kekantor Tergugat II selalu dinyatakan sudah hilang, pada hal sebagai petainduk seharusnya tidak boleh hilang atau dihilangkan ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria, menyatakanHak milik adalah hak turun temurun, terkuat
    dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6.Penjelasan Atas Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, menyatakan:a seer Hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanabh .....
    Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainya, yaitu untuk menunjukkan, bahwadiantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yangter (artinya : paling) kuat dan terpenuh;Bahwa sesuai tempos delicti ketentuan Pasal 1 angka 2 dan 5 dan Pasal3 Keputusan Presiden R. Nomor 55 TAHUN 1993 Tentang PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum,menyatakan :Halaman 11 dari 49 Hal.