Ditemukan 2718 data
74 — 29
Waktu itu rumah kayutetapi dibawahnya batu;Bahwa sekarang ini rumah kayu itu sudah tidak ada karena sudahdibangun ruko empat petak ruko sejak kurang lebih dua tahun yanglalu;Bahwa Ruko dibangun oleh CV Arham atas persetujuan yang tinggalyaitu Sahabuddin alias Sa'bu (suami Sahari) bersama Susanti danyang tempati sekarang adalah Sa'bu dan Susaniti;Bahwa semula tanah objek sengketa adalah tanah negara laludimohonkan sertpikat pada tahun 2000;Bahwa kirakira delapan tahun Sahari tinggal baru mensertifikatkan
81 — 42
Bahwa kedudukan Para Penggugat dan Turut tergugat merupakankerabat jauh (dzawil arham) yang baru tampil sebagai ahli waris jika tidakada ahli waris dzulfaraidh dan ahli waris ashabah., sehingga legal standingpara Penggugat dan turut Tergugat jelas merupakan kerabat jauh dari paraPewaris.10.Bahwa sejalan dengan putusan pengadilan agama Tangerang atasPermohonan Para penggugat yang mengajukan Permohonan PAW denganNomor Perkara 0024/Pdt.P/2014/PA.TNG. dimana para Penggugat sebagaipihak Pemohon untuk
MUHASIM, yang dipertegasdengan bukti P14 silsilan keluarga Kairan seperti dalam uraian diatas,bahwa legal standing Para Penggugat (dzawil Arham ) merupakan KerabatJauh , yang baru tampil sebagai ahli waris jika tidak ada ali warisdzularaidh/ashabul Furudh dan ahli waris ashabah,begitupula dengan ParaPenggugat dan turut Tergugat tentang kedudukannya sebagai ahli waris dariPewaris Bano Binti Kairan tidak berhak mewarisi harta peninggalan dariBano binti Kairan, karena Ayah Kandung dan Kakek Para Penggugat
12 — 4
Dan tidak benar keterangan Penggugat yangmenerangkan Penggugat sudah tidak tahan lagi terhadap sikap Tergugatlalu Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, padahalsebenarnya adalah pada saat kejadian Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama malah pihak keluarga Penggugat (Saksi II Tergugatatau Ibu Penggugat), Syahrudin Nawir, Arham Nawir, Sudarmin Nawir)datang untuk menjemput dan membujuk Penggugat untuk ikut ke Bekasiagar Penggugat dibawa sementara waktu untuk mendapat pengawasankeluarga
PALUPI WIRYAWAN SH
Terdakwa:
ARJUN SINANANG
98 — 35
Sos Anggota BPD : ARHAM, MAULRAHMAD, MISNWATI,KAULI BAJU (wakil Ketua BPD)= Untuk HANSIP : MUHAJIR, RUDI, ZULHAM, ARFAN,ARLIN, MUAMAR, SUMARDIN, MARHAN, ARDIN.
REZA;Kaur Umum : MASTUR;Operator : WIZRA;Untuk BPD : yang saya tahu Pak ARHAM dan pak KAULIBahwa jumlah KK bisa selisih dengan Penerima RASKIN karena penerimRASKIN tidak berdasarkan KK akan tetapi dilihat dari tingkat ekonomi rendaakan tetapi semua kebijakan Kepala Desa;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayarkan upah tukang dalam kegiataPembangunan di Desa Towale Tahun 2016, bahwa saya hanya membayarkahonor diluar kegiatan pembangunan dan honor itu sudah dipisahkan olebendahra;Bahwa yang membayarkan
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
DIAN YULIA NOVIalias DIAN alias UKHTI alias AYATUL NISSA binti ASNAWI
466 — 736
H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota,. dibantu ARHAM NAWIR.SH.,sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur serta dihadiri oleh JUWITAKAYANA, S.H., M.H Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasehathukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim KetuaNELSON J. MARBUN, SH.M.Hum DR.SYAFRUDIN A. RAFIEK, S.H.
1.NASRUL SIGA
2.St. SYAHRIAH BINTI SIGA
3.HANAWIA BINTI SIGA
4.ZAKARIA BIN SIGA
5.SATIA BINTI SIGA
6.SUHADI BIN SIGA
Tergugat:
1.FITRIANI BINTI MALIK
2.ZAENAB BIN MALIK
3.AISYAH BINTI MALIK
4.SARAH BINTI MALIK
5.RAHMI BINTI MALIK
6.FACHRUL BIN SURIANSYAH
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
8.CAMAT WARA TIMUR
158 — 124
KantorHalaman 64 dari 68 Putusan Nomor 17/Padt.G/2021/PN Pip.Pertanahan Kota Palopo) dalam perkara Perdata Nomor17/Pdt.G/2021/PN.Plp tertanggal 26 Oktober 2021 adalah bukti laporanpolisi yang baru dibuat dan belum ada putusan pidana mengenai haltersebut sehingga tidak dapat dijadikan dasar pertimbangan mengenaiadanya pemalsuan, oleh karena itu bukti P17 dan bukti P18 haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.IV1 berupa surat dari pemerintahKecamatan Wara Timur yang dibuat oleh Camat atas nama ARHAM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI PRAWIRO SETIONO, SH
80 — 42
Lallongi, saksi Arham, dan saksi Ambo Dalle di depanpersidangan diperlihatkan Data Teknis (Form kegiatan Seleksi,Penyuntikan Hormon dan Il, IB dan IB Il serta PKB) dan merekamembenarkan data tersebut serta mengakui tandatangannya.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar tidakmempertimbangkan adanya keterangan saksi Muhammad AsdarBin Abd Rahman, bahwa data teknis maupun rekapan data teknisyang diperlinatkan kepada saksi pada saat persidangan, saksimengakui bahwa data tersebut benar dan betul tanda
1.ISKANDAR BIN HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
2.SOFYAN BIN HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
3.MULIANA BIN HASAN
4.FARIDA BINTI HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
5.SAJALI BIN HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
6.NUR HASANAH BINTI HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
7.ZULKIFLI BIN HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
8.KHUZAIFAH BINTI ISHAK DIWAKILI OLEH YAHDI BIN ISHAK
9.YAHDI BIN ISHAK
10.ARHAM BIN ISHAK DIWAKILI OLEH
73 — 3
Penggugat:
1.ISKANDAR BIN HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
2.SOFYAN BIN HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
3.MULIANA BIN HASAN
4.FARIDA BINTI HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
5.SAJALI BIN HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
6.NUR HASANAH BINTI HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
7.ZULKIFLI BIN HASAN DIWAKILI OLEH MULIANA BIN HASAN
8.KHUZAIFAH BINTI ISHAK DIWAKILI OLEH YAHDI BIN ISHAK
9.YAHDI BIN ISHAK
10.ARHAM BIN ISHAK DIWAKILI OLEH
29.Marliansyah
30.Tohaji Norani
31.Cris Aditya
32.Budi Harsono
33.M.Anas
34.Tonni Henry Jekson Silaen
35.Amanda Saputra
36.Yakubus Widianto
37.Luther Labbi
38.Muhammad Hatta
39.Zainuddin DJ
40.Rahul Mangiri
41.Ruats al Gifary
42.Arham
43.Dedy bhaktisyam
Tergugat:
PT.Cominco Mitra Perkasa
297 — 45
Nama : Arham
Masa Kerja: 1 Tahun 6 Bulan
Gaji Pokok: Rp 3.017.385
- 1 X Rp 3.017.385 = Rp 6.034.770,00
Cuti Belum Jatuh Tempo 4/25 X 3.017.385= Rp.
Sabri
29.Marliansyah
30.Tohaji Norani
31.Cris Aditya
32.Budi Harsono
33.M.Anas
34.Tonni Henry Jekson Silaen
35.Amanda Saputra
36.Yakubus Widianto
37.Luther Labbi
38.Muhammad Hatta
39.Zainuddin DJ
40.Rahul Mangiri
41.Ruats al Gifary
42.Arham
43.Dedy bhaktisyam
Tergugat:
PT.Cominco Mitra Perkasa
53 — 12
saksi melakukan negosiasi denganbapak Adi Kristiono dan kemudian saksi mentransfer uang sebesar( Rp.600 juta melalui Bank BCA pada tanggal 5 November 2001 ;Bahwa uang tersebut adalah untuk pembebasan pavilium sebelah kanan dan kiri rumah induk masingmasing Rp.300 juta ;Bahwa penguasaan secara fisik untuk pavilium Penggugat sebelah kanan dan kirirumah induk adalah berdasarkan SIP dari Dinas Perumahan DKI :Bahwa untuk pengurusan sertifikat tanah tersebut saksi meminta bantuan kepada Notaris Sarjono Arham
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI PRAWIRO SETIONO, SH
76 — 42
Lallongi, saksi Arham, dansaksi Ambo Dalle di depan persidangan diperlihatkan data teknisHalaman 47 Putusan Nomor 22/PIDTPK/2020/PT MKS(Form kegiatan Seleksi, Penyuntikan Hormon dan Il, IB dan IB IIserta PKB dan mereka membenarkan data tersebut sertamengakui tandatangannya.Dari Uraian diatas diperoleh fakta hukum bahwa data yangdihitung oleh BPKP masih kurang.Adanya Barang bukti nomor urut 48, garis mendatar dua,1.290 (seribu dua ratus Sembilan puluh) lembar asli kartu akseptorwarna hijau milik Tim
164 — 79
.,; Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya untuk pihakTergugat 4 datang menghadap ARHAM, Jabatan Komandan Posal Mamuju,Beralamat di Kelurahan Simboro, Kecamatan Simboro, Kabupaten MamujKompleks Pelabuhan Feri Kabpaten Mamuju, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 5 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mamuju, dengan Register Nomor : W22.U12.Mu37/HK/IV/2016/PN.Mam., pada hari Senin, tanggal 18 April 2016.
79 — 18
Dengan perbuatan itu terdakwa telah melanggarhukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan membuktikanberawal pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 sekitar pukul 14.00 WitHalaman 41 dari 54 Putusan Nomor 243/Pid.B/2021/PN Jap.Terdakwa hendak mengambil salak dibelakang rumah Saksi KorbanMUHAMMAD ARHAM namun setibanya dibelakang rumah saksi korban pikiranTerdakwa tibatiba berubah selanjutnya Terdakwa tidak jadi mengambil salakdan memutuskan untuk masuk kedalam rumah melalui pintu belakangselanjutnya
4.ZAKARIA BAGINDO
5.FAISAL BAGINDO
6.DJASMA MANDO
7.ANIK KURNIAWAN
8.ESTERLIN MISA
9.JAMES MEWENGKANG
10.ISNAH MOKOAGOW
11.ARHAM GOBEL
12.NURMIN DASINANGON
13.RASMI DAENG
14.PODOMI HATAM
15.SULIANI MOKODOMPIT
16.JEFLI RUMONDOR
17.RIANI GOLONDA
18.RITA LIGATU
19.ULTINA ANSIK
20.ASNI MOMINTAN
21.GLADIS DAMPING
22.FARIDA ABAS
23.TONGGE IFNAWATI
24.FEMY DANDEL
25.LILIS MANANGIN
26
59 — 15
IBRAHIM
4.ZAKARIA BAGINDO
5.FAISAL BAGINDO
6.DJASMA MANDO
7.ANIK KURNIAWAN
8.ESTERLIN MISA
9.JAMES MEWENGKANG
10.ISNAH MOKOAGOW
11.ARHAM GOBEL
12.NURMIN DASINANGON
13.RASMI DAENG
14.PODOMI HATAM
15.SULIANI MOKODOMPIT
16.JEFLI RUMONDOR
17.RIANI GOLONDA
18.RITA LIGATU
19.ULTINA ANSIK
20.ASNI MOMINTAN
21.GLADIS DAMPING
22.FARIDA ABAS
23.TONGGE IFNAWATI
24.FEMY DANDEL
25.LILIS MANANGIN
26
PT. BINA MANDIRI MULIA RAHARJA
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
241 — 257
Perubahan Akta PernyataanHalaman 8 dari 67 halaman Putusan No.103/G/2020/PTUNJKTKeputusan Rapat Nomor: 3, tanggal 25 Mei 1998, keduanya dibuatdihadapan Surdjono Arham Notaris di Malang. Perubahan AktaPernyataan Keputusan Rapat Nomor: 8, tanggal 19 April 2000.Perubahan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor: 19, tanggal 17Mei 2005. Perubahan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor: 22,tanggal 10 November 2006. Perubahan Akta Pernyataan KeputusanRapat Nomor: 49, tanggal 26 September 2008.
91 — 90
,M.Hum, selakuHakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu :ARHAM NAWIR, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdengan dihadiri oleh KUASA PENGGUGAT, KUASA TERGUGAT IV, tanpahadirnya KUASA TERGUGAT dan II serta TERGUGAT III ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,H. SYAMSUL EDY, S.H.,M.Hum. SOEHARTONO, S.H..M.Hum. SUWANTO,S.H. PANITERA PENGGANTI.ARHAM NAWIR, S.H. Perincian biaya :e Pendaftaran :Rp. 30.000,e A.T.K.
99 — 59
SYARIF ARHAM SUHARSA,c. Ny. ERI SYATORIAH SUMIARSAd. Ny. TUTI QURAISYIN SUTIARSAe. Ny. SRI MASNAH NANI ARSAf. Tuan TB. ALI MUSTADA SUHARSA, g. Ny. KESI MAISYTOH,
SYARIF ARHAM SUHARSA, selanjutnya disebutsebagai : TURUT TERGUGAT III.2;c. Ny. ERI SYATORIAH SUMIARSA, selanjutnya disebutsebagai : TURUT TERGUGAT II.3;d. Ny. TUTI QURAISYIN SUTIARSA, selanjutnya disebutsebagai : TURUT TERGUGAT III.4;e. Ny. SRIMASNAH NANI ARSA, selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERGUGAT IIL.5;f.Tuan TB. ALI MUSTADA SUHARSA, selanjutnya disebutsebagai : TURUT TERGUGAT II.6;g. Ny.
Syarif Arham Suharsa (Turut Tergugatlll.2);Eri Syatoriah Sumiarsa, ( Turut Tergugatlll.3);Tuti Quraisyin Sutiarsa( Turut Tergugatlll.4);Sri Masnah NaniArsa, (Turut Tergugatlll.5);TB.Ali Mustada Suharsa (Turut Tergugatlll.6), danKesi Maisytoh, (Turut Tergugatlll.7);eo &Kesemuanya sebagai anak kandung dari H. TB. Masduki, dan secarayuridis kesemuanya menggantikan kedudukan dan hak mewaris dariayahnya, H.TB.MASDUKI terhadap HIMUHAMMAD bin H.MUHI (kakek dariTurut Tergugatlll);3.
PT. ALATAS MARINE SERVICES
Tergugat:
PT. ASURANSI TUGU PRATAMA INDONESIA Tbk. Cabang Balikpapan
250 — 82
Saksi ARHAM ARNANDI.
65 — 22
Mahmud bin Hasan(alm) yang berhak menerima warisan adalah dimaksudkan untukmembedakan apa yang disebut dengan ahli waris dzawil furudh, ahli warisashabah dan ahli waris dzawil arham. Jadi Tergugat s/d Tergugat V danSamsiah (almh) binti H.
PALUPI WIRYAWAN SH
Terdakwa:
HENI, S.P.di
99 — 28
SosAnggota BPD : ARHAM, MAULRAHMAD, MISNWATI, KAULI BAJU(wakil Ketua BPD)Untuk HANSIP) :MUHAJIR, RUDI, ZULHAM, ARFAN, ARLIN,MUAMAR, SUMARDIN, MARHAN, ARDIN.Ketua LPM : MUJMAL, bendahara HAMSAH, seketraris IDRIS, dansedangkan untuk TPK semua Kegiatan yang dananyabersumber Dari DD/ ADD saya tidak tahu.Bahwa setelah pencairan Tahap FITRIANTI keluar dan tidak adagantimya.Bahwa Untuk Besarnya APBDES saksi tidak tahu, sedangkan kegiatanyang dilaksanakan adalah Cutingan Gunung, Drainase, Decker tetapipelaksaaannya
REZA;Kaur Umum : MASTUR;Operator : WIZRA;Untuk BPD : yang saya tahu Pak ARHAM dan pak KAULI Jumlah KK bisa selisih dengan Penerima RASKIN karena penerimaRASKIN tidak berdasarkan KK akan tetapi dilihat dari tingkat ekonomirendah akan tetapi semua kebijakan Kepala Desa. Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang membayarkan upah tukang dalamkegiatan Pembangunan di Desa Towale Tahun 2016, bahwa saya hanyamembayarkan honor diluar kegiatan pembangunan dan honor itu sudahdipisahkan oleh bendahra.