Kaidah Fikiholf b ale oS L sly Lo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal inisesuai

saksiHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor :31/Pid.C/2020/PN PyaWIREWATI selaku pemilik sebagaimana dalam sertifikat dan berdasarkanbukti surat yang diajukan oleh Terdakwa tertanda T.1 berupa fotocopysurat keterangan kepemilikan tanah berdasarkan letter C yang dibuat olehKepala Desa Mantang dan bukti surat tertanda T.3 berupa fotocopy letterC tertanggal 1591957, sehingga setelahn Hakim mempertimbangkanterhadap buktibukti Surat tersebut Hakim berpendapat bahwa sertifikathak milik adalah bukti Surat otentik terkuat

Mengenai BuktiBukti Tergugal yang tidak dipertimbangkankeberadaannyaa, padahal BuktiBukti Tergugat adalah bukti yangotentik dan merupakan bukti terkuat dan terpenuh menurut UndangUndang Pokok Aquaria, tgtapi hanya mempertimbangkan buktibuktiPenggugat/Terbanding saja walaupun tidak cukup pertimbanganhukuinnya sesuai dengan buktibukti;Bahwa dengan adanya pertimbangan yang tidak cukup dalam Putusantersebut membuktikan bahwa Pengadilan Negeri Samarinda tidak tetiti danHalaman 14 dari 23 Putusan No. 82

tidak lengkap serta tidaktuntas, hal mana dalam pertimbangannya pada halaman 21 alinia ketigayang menyatakan bahwa sertipikat Hak Milik Nomor 3408 tanggal 28Desember 2006 tersebut secara inklisif meliputi penjelasan secara terangdan pasti letak, batas dan luas tanah, sehingga dijadikan pedoman untukmenentukan luas tanah dan batasbatasnya, akan tetapi ternyatapertimbangan tersebut berdasarkan kekuatan bukti yangPembanding/Tergiugat ajukan, ternyata Pengadilan tidak menerapkansebagai bukti hak yang terkuat

mau jujur untukmengeluarkan peta 8 A sebagai peta induk dari SHM 825/Kelurahan 8Ulu (Sebagaimna disebut didalam Gambar Situasi SHM 825/Kelurahan 8Ulu dan SHM 1007/8 Ulu) bahkan kuasa hukum beberapa kali datang kekantor Tergugat II selalu dinyatakan sudah hilang, pada hal sebagai petainduk seharusnya tidak boleh hilang atau dihilangkan ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria, menyatakanHak milik adalah hak turun temurun, terkuat

dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6.Penjelasan Atas Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, menyatakan:a seer Hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanabh .....

Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainya, yaitu untuk menunjukkan, bahwadiantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yangter (artinya : paling) kuat dan terpenuh;Bahwa sesuai tempos delicti ketentuan Pasal 1 angka 2 dan 5 dan Pasal3 Keputusan Presiden R. Nomor 55 TAHUN 1993 Tentang PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum,menyatakan :Halaman 11 dari 49 Hal.

574 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,pemilik yang Sah dapat melakukan gugatan hukum ke Pengadilan Negeridalam rangka mempertahankan hak atas tanahnya, sehingga sudahlahtepat dasar gugatan Penggugat untuk mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum terhadap Tergugat I dan Tergugat II;Bahwa gugatan ini juga diajukan Penggugat berlandaskan dasar hukumyang diatur dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Pasal 20 ayat(1) Tentang UndangUndang Pokok Agraria yang berbunyi hak milikadalah hak turun temurun, terkuat

dan bangunan tersebut adalah milik Tergugat IT;4 Bahwa dalil Penggugat dalam poin 10 adalah dalil yang layaknya merupakandasar hukum bagi Tergugat II karena Tergugat II lah yang memiliki danmenguasai tanah dan bangunan dimaksud hingga saat ini sebagaimana padapoin (2) diatas dan belum pernah mengalihkan hak kepada siapapuntermasuk kepada Penggugat itu sesuai dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 Pasal 20 ayat (1) tentang UndangUndang Pokok Agraria yangberbunyi hak milik adalah hak turun temurun, terkuat

Dengan demikian asasproporsional pengajuan bukti lawan memang dianggap sangat layak...... bahkandalam praktik, telah dibenarkan mengajukan bukti lawan saksi terhadap akta otentikae27e Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentangUndangUndang Pokok Agraria (UUPA):Hak Milik Adalah Hak Turun Temurun Terkuat Dan Terpenuh Yang DapatDipunyai Orang Atas Tanahe Yurisprudensi Mahkamah Agung:Nomor 459 K/Sip/1975, tanggal 1891075, tentang Register tanah:Mengingat Stelsel Negatif Tentang Register

Napi;Menimbang, bahwa di sisi lain untuk membantah dalil Penggugat,Tergugat telah mengajukan bukti surat bertanda T.I yang berupa sertifikatHak Milik No. 276 Desa Sukosari Lor, Kecamatan Sukosari, KabupatenBondowoso, atas nama Sugiarto Mustafa Suwaniy, yang merupakan sertifikatatas tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (pasal 20 ayat 1 UU No. 5 20 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria).

Sehinggasertifikat tersebut merupakan bukti terkuat bahwa tanah obyek sengketaadalah milik Sugiarto Mustafa Suwaniy (Tergugat I);Menimbang, bahwa memang berdasarkan bukti surat bertanda P.2dan P.5 terungkap fakta bahwa terhadap akta no. O42 tertanggal 07September 2009 atas nama Sugiarto Mustafa Suwaniy ditangguhkanpenerbitannya untuk sementara waktu. Namun yang ditangguhkan hanyalahakta, bukan terhadap sertifikatnya.

Putusan No. 91/Pdt/2014/PT.KDItemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6. Dan pemindahan hak atas tanah dimaksuddari Tuan M.Arif.

perkara ini di muka sidang karena kedaluarsa, yaitu lamanyawaktu penguasaan oleh para Tergugat I sampai dengan Tergugat 8 sejak dari tahun1972 dan 1963 ;Dengan penguasaan secara terus menerus, terbuka dan dilihat serta diketahui olehmasyarakat luas, serta dengan segala itikad baik, jujur, dikerja, maupun diolah,dipanen dan dinikmati hasilnya selama kurang lebih 28 tahun dan 37 tahunlamanya, bahkan 1 (satu) petak sawah telah dijual kepada Tergugat 9 adalah buktisah menurut hukum dan memberi hak terkuat

pemeganghak atas suatu bidang tanah agar dengan mudah dapat membuktikan dirinyasebagai pemegang hak atas tanah yang bersangkutan dan untukterselenggaranya tertio administrasi pertanahan, dan selanjutnya dalamketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997perlindungan hukum kepada pemegang hak yang bersangkutan diberikansertifikat hak atas tanah, sehingga apabila ketentuan tersebut di atasdikaitkan Pasal 20 UUPA yang menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milikadalah suatu Bukti yang Terkuat

Sedangkan dipersidangan tidak ada sama sekali yang membuktikan sebaliknyadalam artian mengenai penerbitanya apakah cacat hukum atau tidak,sepanjang tidak dibuktikan kecacatannya maka sampai kapanpunSurat Keterangan Hak Milik Tanah tersebut dianggap sebagai buktiyang sempurna dan terkuat;Hal ini sejalan dengan penjelasan M.

bukti yang kuat yangmerupakan suatu Pengakuan yang tidak perlu lagi dibuktikan sesualPembuktian Hukum Acara Perdata, dengan tanpa meliaht apakah surattersebut ada hubunganya dengan tanah obyek sengketa dalam perkaraini, kKapan dibuat atau diterbitkan bila pertimbangan tersebut digunakanoleh Majelis Hakim yang lain maka nyata akan membuat langit runtuh,mengapa tidak apabila semua pertimbangan bukti surat dengan tanpamelihat segi bentuk isi dan maksudnya lalu berkesimpulan sebagai faktahukum yang terkuat

Fotokopi Surat Hasil Pemeriksaan Tanah oleh Pemerintah KecamatanTalaga Raya tanggal 12 Maret 2006 diberi btanda bukti T.LILMLIVVVEVILVITL 6Bahwa ke tiga Bukti Surat tersebut (T. 4, 5 dan 6 ). adalah merupakansebagai Bukti Terkuat ,maka harus pula dianggap sama dengan Surat Penggugat bukti surat P. 1dan P.2 . yang menjelaskan tenttang Penyerahan / PembebasanTanah , dan tidak dapat di abaikan begitu saja oleh Majelis Hakim.Bahwa satu hal yang perlu digarisbawahi bahwa Penggugat HASANUDINsesuai Kartu

diambil tibatiba muncul di faktapersidangan antara lain sebagai berikut:Pada halaman 51 dan 52 Majelis Hakim mengangkangi pertimbanganhukumnya sendiri mengenai kekuatan pembuktian dalam hukum acaraperdata, pada halaman 51 dan 52 tersebut Majelis Hakim dengansyahdunya dan mendayudayu dengan lirik yang indah merujuk keperaturan Hukum Acara Perdata bahwa bukti P.1. dan P.2 adalah buktiterkuat yang tidak perlu lagi dibuktikan oleh kedua belah pihak denganmengatakan bahwa alat bukti surat adalah yang terkuat

WA MATIA dan tidak berkaitan dengan tanahdalam perkara ini ;) Sungguh luar biasa drama yang dimaikan olehmakjelis hakim, mengapa tidak, sebab didalam surat bukti p.1. penggugatdari 6 orang saksi yang bertandatangan hanya 2 orang saja yaitu la abodan la roco, s. pd, dalam arti yang tidak bertandatangan ada 4 orang,namun majelis hakim menganggap ini adalah bukti terkuat, lalu ada apagerangan dalam bukti surat tergugat . t. 2 dari 6 orang saksi yangbertandatangan 5 orang dan hanya 1 orang yang tidak

Oleh karenaitu bukti tsersebut hanya bisa dijadikan bukti persangkaan apabila didukungdengan bukti lain;Menimbang, bahwa dari bukti tersebut di atas, ternyata tak satupunbukti hak atas tanah;Menimbang, bahwa satusatunya bukti surat hak atas tanah yangdiajukan oleh Terbanding semula Tergugat adalah Sertifikat Hak Milik Nomor3006 an Lakube, bertanda T 13;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik merupakan bukti terkuat danterpenuh diantara bukti Surat atas tanah.

Yayasan Pelita Bhakti;Berdasarkan UndangUndang sebagai berikut:> Diperkuat dengan UUPA 1999 Tentang Penghapusan Hak dan 1171Tentang Hak Terkuat Berdomisili dan Waris dan atau KTP Pasal 1 Pdtserta berkas terkirim sebagai Dokumentary Pekara;> Ku.Pdt 1365. 1131. 1132. 1338. 1332, HT, UU. 49 Tentang isi PokokHutang dan Jaminan;Pasal 32.1.2 PP. 24/1997Pendaftaran tanah dimana selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya data yangada disertifikat adalah benar dan apabila sertifikat telah dipunya selama 5(lima

oleh karena itugugatan Penggugat rekonpensi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebutTergugat rekonpensi telah menyampaikan jawaban pada pokoknya Tergugatrekonpensi tidak keberatan anak diasuh oleh Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi telah menyerahkan hak asuhanak kepada Penggugat Rekonpensi dan anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat Rekonpensi, maka berdasarkan pasal 174 HIR.Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat

Bangunan sebagaimanadisebut dalam sertifikat Hak milik No.255 dan 256 menjadi Hak Pelawan I dan II/Para Pembanding bersama dengan ahli waris lainnya dalam hal ini Terlawan II danIUl/Terbanding I dan III, dan dengan demikian gugatan Pelawan I dan II/ParaPembanding pada petitum 4 cukup beralasan dan karenanya dapat dikabulkan karenatelah sejalan dengan ketentuan Undangundang ( Undangundang No.5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria ) Pasal 20 (1) Hak milik adalah hakturun temurun, terkuat

Karena sertifikat hak milik adalahtanda bukti kepemilikan tanah yang terkuat, teroenuh dan turun temurun sehingga yang dapat dilakukan apabila terobukti adanya cacaddalam penerbitanya dibatalkan atau dicabut, dan yang berhakmembatalkan atau mencabut sertifikat tersebut adalah Pengadilan Tata Usaha Negara;2.

sahnya perjanjian menurut PerundangUndangan tidak terpenuhi.11.Bahwa sangat keliru Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar jikadalam pertimbangannya menyatakan bahwa Penggugat/PemohonBanding untuk membatalkan secara sepihak peralihan hak atas tanahobjek sengketa adalah tidak beralasan hukum bahkan alasan tersebutbertentangan dengan hukum ;12.Bahwa dalam Kita UndangUndang Hukum Agraria, No 5 tahun 1960 danPeraturan Pelaksanaan pada bagian III hak Milik menyatakan Hak milikadalah hak turun temurun, terkuat

SIT NUERSIAH HAMIDO.Bahwa Benar dalam kitab Undangundang No.5 tahun 1960 danperaturan Pelaksanaanya pada bagian III Hak Milik "Hak Milik adalah hakturun temurun terkuat yang dapat di punyai atas tanah dengan mengingatketentuan pasal 6. Akan tetapi terkait dengan objek sengketa, hakmiliknya atau hak penguasaannya atas objek sengketa telah dialihkanpenguasaannya oleh yang berhak yakni HJ.R.A NURBULANDIPONEGORO kepada NURSIAH SALEHAH yang orangnya itu jugaHJ.

Penggugatdalam Konvensi atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa seluruh dalildalil yang diuraikan oleh Tergugat I,II,III dan Tergugat IVdalam Konvensi (dk)/Penggugat sampai IV dalam Rekonvensi (d.r), mohondianggap diulangi dalam gugatan Rekonvensi ini dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi bersama masyarakat sejak tahun 1996telah menguasai dan mengolah lahan di Desa Sumber Jaya Para PenggugatRekonvensi telah mempunyai atas hak terkuat

Hal ini dilihat dari Putusan Judex Facti yangmembatalkan Sertifikat Hak Milik (SAHM) yang dimiliki oleh ParaTergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi, nyatanyata telahbertentangan dengan Pasal 20 ayat (1) UUPA yang menyebutkanbahwasannya Hak Milik merupakan hak terkuat, Hak Milik yang diperolehPara Pemohon Kasasi/Para Tergugat dalam perkara a quo berasal datiTanah Negara, oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat tidak mengerjakanatau membiarkan tanah terlantar yaitu sejak tahun 1997 sampai pada tahun2013

Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.

e Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.

Bahwa pengakuan dalam persidangan adalah bukti terkuat dan terpenuh, yang tidak terbantahkan;8. Bahwa bantahan dari Pembanding/Tergugat mengenai penyebabpertengkaran bukan karena factor ekonomi, namun karena Penggugatmempunyai Pria Idaman Lain yang bernama Sadikan oknum ASN dariKulon Progo, dalam persidangan tingkat pertama (Pengadilan AgamaKebumen), Pembading/Tergugat, tidak dapat membuktikan.

Rasjid dengan Mannang Nongi, dan hal inidikuatkan oleh keterangan saksi Fauziah Ali Sidik dan Zuchriah Abdul Karimbahwa Pembanding / semula Tergugat adalah anak kandung dari MariamRasyid;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / Tergugat berdasarkanbukti T.11 dan T.12 merupakan anak kandung Mariam Rasjid, maka perihal11balik nama kepada ahli waris sebagaimana disebutkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 147 (bukti P.1/ T.13), dimana Sertifikat Hak Milik, merupakan buktikepemilikan atas tanah yang terkuat