Ditemukan 290996 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan;
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 71/Pdt.G/2017/PN.Amp
Tanggal 30 Mei 2017 — PERDATA PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
27 — 17
  • Penggugat pada Petitum angka 3 ini dapat dikabulkan;--------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayar biaya perkara ini, sehingga dengan demikian Majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat pada Petitum angka 4 ini dapat dikabulkan;------------------------------------------ Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Karangasem mencatat padabagian pinggir dari daftar perkawinan lanjut menerbitkan akta Perceraian bagiPenggugat dan Tergugat;11.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat sangat beralasan menurut hukum untukdikabulkan, maka sudah sepatutnya segala biaya yang timbul dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada pihak berperkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini saya mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Amlapura memanggil para pihak, selanjutnyamemeriksa
    daftar yang diperuntukkanuntuk itu, sehingga Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat pada Petitum angka3 ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstekdan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayar biaya perkaraini, sehingga dengan demikian Majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat padaPetitum angka 4 ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 648/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
IBRA Bin SUPENA
38 — 3

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa IBRA bin SUPENA telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana : telah menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejaharan penadahan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IBRA bin SUPENA oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun ;
    3. Menetapkan
    Menyatakan Terdakwa IBRA bin SUPENA terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Telah menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan sesuai dengan Dakwaan Pasal 480 Ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IBRA bin SUPENA dengan pidanapenjara selama : 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi masa penahansementara ;3.
    Telah membeli, menyewa, menukar, menerima, gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan menukar, menggadaikan,mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatu senda yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Ad.1. : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahmenunjuk kepada subjek hukum berupa person atau seseorang yang telahdidakwa melakukan suatu tindak pidana sebagaimana yang dimaksud dalamSurat Dakwaan
    Menyatakan Terdakwa IBRA bin SUPENA telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana : telah menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejaharan penadahan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IBRA bin SUPENA oleh karena itudengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun ;3.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 10-10-2012 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2223/Pdt.G/2012/PA.Smg.
Tanggal 21 Agustus 2014 — Pemohon lawan Termohon
94 — 10
  • Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Anak Pemohon dan Termohon, laki-laki, lahir di Semarang, 17 Mei 2003 (11 tahun), dan anak Pemohon dan Termohon, perempuan, lahir di Semarang, 28 Maret 2007 (7 tahun) berada di bawah hadhanah (asuhan) Penggugat Rekonvensi, dengan memberi hak kepada Tergugat Rekonvensi untuk berkunjung, berbagi kasih sayang dan lain-lain tindakan yang sepatutnya untuk kepentingan kedua anak tersebut.4.
    talakterhadap Termohon karena Termohon memang sudah ingin segera berpisahdengan Pemohon dan sudah tidak ingin melanjutkan kehidupan rumah tanggabersama Pemohon dan juga tidak ingin terbebani masalah anakanakPemohon dan Termohon karena dengan menanyakan masalah cerai talakyang Termohon minta agar segera dipercepat prosesnya, Termohon tahu akankonsekuensinya bahwa jika telah terjadi perceraian dengan Pemohon makaHak Asuh Anak akan jatuh kepada Pemohon karena selain telah bertindak danberkelakuan tidak sepatutnya
    No.2223 /Pdt.G/2012 /PA SmgMaret 2007 (7 tahun) berada di bawah hadhanah (asuhan) PenggugatRekonvensi, dengan memberi hak kepada Tergugat Rekonvensi untukberkunjung, berbagi kasih sayang dan lainlain tindakan yang sepatutnya untukkepentingan kedua anak tersebut.4. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang menguasai anakbernama Anak Pemohon dan Termohon untuk menyerahkannya kepadaPenggugat Rekonvensi.5.
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 25-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 26/Pid.B/2021/PN Idi
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
ARIS MUNANDAR BIN ISHAK
48 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Aris Munandar Bin Ishak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menerima gadai sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
    Aceh Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dariHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Idikejahatan.
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahu atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    menilai Terdakwa awalnya sudahcuriga ataupun menyadari bahwa sepeda motor tersebut dijual dengan hargayang sangat rendah di bawah pasaran dan suratsurat kelengkapankenderaannya juga sudah tidak ada, akan tetapi Terdakwa memanfaatkankesempatan tersebut untuk memiliki sepeda motor hasil curian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Terdakwa telahnyata melakukan perbuatan membeli, menerima gadai sesuatu benda, yangHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Ididiketahui atau sepatutnya
    harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli, menerima gadaisesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena
    Menyatakan Terdakwa Aris Munandar Bin Ishak telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli,menerima gadai sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Penadahan
Register : 25-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 91/Pid.B/2018/PN Bir
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RUNI YASIR,S.H
Terdakwa:
EDI SAPUTRA Bin HASAN AHMAD.
87 — 12

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa EDI SAPUTRA Bin HASAN AHMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda, yang Diketahuinya atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh dari Kejahatan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa EDI SAPUTRA Bin HASAN AHMAD tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan
    berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP yaitu sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat dengan pengadilan itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya tindak pidanadilakukan, maka Pengadilan Negeri Bireuen berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong yang berwenang memeriksa danmengadili, yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP yaitu sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat dengan pengadilan itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya tindak pidanadilakukan, maka Pengadilan Negeri Bireuen berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
    Unsur telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmemeprtimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda, yang Diketahuinyaatau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan berdasarkan keterangan dari saksisaksi dan keterangan Terdakwasendiri, bahwa pada hari kamis tanggal 04 Januari 2018 sekira pukul 19.00 WIBatau pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Dusun BTN KeupulaIndah Desa Geulanggang Gampong Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen, saksi Muhammad Rizki Bin
    unsur yang kedua ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Terdakwa tidak diketemukanadanya alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, dan dengan telah terbuktinya semua unsur dakwaanserta telah dapat ditentukan pelaku tindak pidana dengan demikian MajelisHakim telah dapat menyimpulkan bahwa Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Menarik Keuntungan Dari Hasil SesuatuBenda, Yang Diketahuinya Atau Sepatutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1104 PK/Pdt/2022
Tanggal 12 Januari 2023 — Almarhum HAJI SYAHRIL HS., yang dilanjutkan oleh Ahli Warisnya yaitu: 1. SEDY; 2. HENDRA HS; 3. ALDY; VS ABDUL AZIZ ALAMUDI Bin HUSIN ALAMUDI atau disebut juga AZIS HUSIN DAN I MADE WIARTANA, selaku ahli waris dari Almarhum I MADE GELAR, DKK.
129 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi adalahpembeli yang beriktikad baik dan sudah sepatutnya mendapatkanperlindungan hukum;5. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum;6. Menghukum Para Turut Tergugat Rekonvensi untuk tunduk dan patuhatas putusan ini;7.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 26-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 324/Pid.B/2020/PN Bls
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
RAJA AL KAFI NAINGGOLAN Bin AMAD ROIBON NAINGGOLAN
41 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa Raja Al Kafi Nainggolan Bin Amad Roibon Nainggolan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah turut serta menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dakwaan ;
    2. Menjatuhkan pidana terdakwa Raja Al Kafi Nainggolan Bin Amad Roibon Nainggolan dengan dipidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 17-06-2021
Putusan PN MANADO Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat CLIFFAN DOMISILA RUNTUWENE, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 359/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
PT Bina Mobira Raya
Tergugat:
1.Firdaus Abdullah Siddik
2.Indriyani Siddik
Turut Tergugat:
1.Hariyadi
2.Eddy Nyoman Winarta, S.H
3.I WAYAN GEDE DARMA YUDA,SH,M.Kn
4.Ni Wayan Widastri, SH
5.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
6.Sik Anik Halim Wijaya
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
8.RICHARD YERRY PURYATMA, SH., M.Kn.
9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
186 — 129
  • selaku Pemegang Hak Tanggungan yang beritikad baik atas tanah sesuai SHGB No. 592/Kutuh atas nama Pembantah berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan No. 5957/2017 tanggal 30 Oktober 2017 (sah);
  • Menolak Permohonan Intervensi selain dan selebihnya;

    • DALAM KONVENSI

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pemilik sah atas tanah SHGB No.592/Kutuh yang sudah sepatutnya
      BINA MOBIRA RAYA / Pembantah(saat ini telah dipasang Hak Tanggungan);Lihat Bukti P17 dan 18;Demikian sudah jelas dan terang benderang dasar permohonan Eksekusi dariPara Pemohon Eksekusi mendasarkan Bukti Alas Hak yaitu SHM No.282/Kutuh dan No. 283/Kutuh yang sudah tidak ada (dicoret/dimatikan dariBuku Tanah Kantor Pertanahan Kabupaten Badung) ;Oleh karena itu sudah sepatutnya Yang Mulia Majelis Hakim PemeriksaPerkara a quo menyatakan Putusan No.304/Pdt.G/2015/PN.Dps Jo.
      Badung sehingga SHGB No. 591/Kutuh menjadiatas nama NATHALIA SHERLY;Terlampir Bukti P16;Demikian telah terbukti NATHALIA SHERLY adalah Pembeli yang beritikadbaik dan Pemilik sah atas tanah sesuai SHGB No. 591/Kutuh dan terbukti pulaPembantah adalah Pembeli yang beritikad baik dan Pemilik sah atas tanahHal 17 dari 135 hal Putusan Nomor : 359/Pdt.Bth/2020/PNDps.SHGB No.592/Kutuh yang sudah sepatutnya mendapatkan perlindunganhukum dan dinyatakan sebagai Pembantah (Derden Verzet) yang beritikadbaik dan
      yang timbul sebagai akibat penyelesaian sengketaini;Diperbaiki menjadi sebagai berikut :MAK A:Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka PEMBANTAH selaku Pembantah PihakKetiga mohon dengan hormat dan segala kerendahan hati kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:A,2.Mengabulkan Bantahan Pembantah untuk seluruhnya;Menyatakan Pembantah adalah Pembeli yang beritikad baik dan Pemilik sahatas tanahn SHGB No.592/Kutuh yang sudah sepatutnya
      Putusan Mahkamah Agung RI No. 291PK/Pdt/2019, namunmengingat Turut Terbantah V telah melaksanakan tugas dan kewenangannyadengan benar, maka Turut Terbantah V sudah sepatutnya dianggap beritikadbaik;7.
      (Bukan Pihak dalam perkara) sudah dicoret / dimatikan dari Buku Tanah ;seharusnya dinyatakan tidak dapat dilaksanakan (Non Eksekutabel);Oleh karena itu sudah seharusnya Panitera Pengadilan Negeri Denpasar sepatutnya diperintahkan untuk Mencoret Permohonan Eksekusi Perkara No.304/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 20-08-2024 — Putus : 07-01-2025 — Upload : 08-01-2025
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 506/Pdt.G/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Januari 2025 — Penggugat:
PT SUNINDO KOOKMIN BEST FINANCE
Tergugat:
ARIEF SAFANUL MAJID
Turut Tergugat:
AZIZA
12 — 13

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk datang, sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya menurut hukum ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadir Tergugat dan Turut Tergugat (verstek) ;
    3. Menyatakan perjanjian Pembiayaan Multiguna atau Investasi Nomor 210015100005085 tanggal 7 Februar 2023 (Perjanjian Hutang Piutang) sejumlah Rp381.000.000,00
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 675/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 16
  • Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
    mempersingkat uraian Putusan ini,menunjuk pula halhal yang terjadi dan selama dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dan sepanjang menyangkut hal yang adarelevansinya dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang bahwa, oleh karena jangka waktu dan formaliteitmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-01-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 66/Pid.Sus/2022/PN Sda
Tanggal 13 April 2022 — Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
MAYZADHA SHIENVI HARWANTO Bin HARI BUDIWALUYO
33 — 15

    • Oleh karena berkaitan dengan kejahatandan berbahaya maka sudah sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan

    6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 763/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
Intan Prihatina, SH.M.Kn
Tergugat:
1.I Nyoman Kastawa, S.Ag
2.I Nyoman Danaya
Turut Tergugat:
1.Ni Gede Sukerti
2.Ni Nengah Jawi
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klungkung
244 — 109
  • persegi) atas nama : I Nyoman Kastawa, S.Ag. dan I Nyoman Danaya adalah sah;
  • Menyatakan hukum bahwa Tanah Sengketa yang terletak di Desa Klumpu, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1274/Desa Klumpu, Luas: 42.900 M2 (empat puluh dua ribu sembilan ratus meter persegi) atas nama: I Nyoman Kastawa, S.Ag. dan I Nyoman Danaya adalah sah milik Penggugat;
  • Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik karenanya sudah sepatutnya
    menyatakan Mengenai akta ini dan segala akibatnya para pihakmemilin tempat kedudukan Hukum yang umum dan tetap di KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri di Denpasar, walaupun Tanah Sengketaterletak di Desa Klumpu, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung ;Bahwa oleh karena Penggugat di dalam proses jual beli Tanah Sengketasebagaimana poin 2 (dua) di atas telah melakukan pembayaran secara lunaskepada Para Tergugat, maka hal tersebut dapat dikatagorikan sebagaipembeli yang beritikad baik, yang sudah sepatutnya
    No.1230K/SIP/1980 ;Bahwa oleh karena jual beli Tanah Sengketa dan Perjanjian/Ikatan Jual BelliNomor : 01 tertanggal 03 Mei 2016 adalah sah dan memiliki Kekuatan hukumyang mengikat, maka kepada Para Tergugat atau barang siapa yangmenguasai atau mendapatkan hak dari padanya sudah sepatutnya untukmenyerahkan Tanah Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosongatau lasia (tidak dibebani hak apapun) ;Bahwa untuk menjamin dapat dilaksanakannya putusan dalam perkara a quodan Tanah Sengketa tidak dialintangankan
    puluh dua ribu sembilan ratus meter perseg))atas nama : Nyoman Kastawa, S.Ag. dan Nyoman Danaya adalah sah ;Menyatakan hukum bahwa Tanah Sengketa yang terletak di Desa Klumpu,Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 1274/Desa Klumpu, Luas: 42.900 M2 (empat puluh dua ribusembilan ratus meter persegi) atas nama: Nyoman Kastawa, S.Ag. dan Nyoman Danaya adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baikkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 20-03-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Trt
Tanggal 4 Juli 2017 — 1.KEMMERIA BR. LUMBANGAOL ISTRI ALM. JAMEDAN LUMBANBATU 2.RUBEN LUMBANBATU ANAK ALM. JASMER LUMBANBATU 3.RANTO LUMBANBATU ANAK ALM. SABAR LUMBANBATU 4.RIMSON LUMBANBATU ANAK ALM. PAREL LUMBANBATU 5.MARSAULINA LUMBANBATU ANAK ALM. ROBERT LUMBANBATU 6.MARIHOT LUMBANBATU ANAK ALM.JAMEDAN LUMBANBATU KEMMERIA BR.LUMBANGAOL 7.SANTUN LUMBANBATU ANAK ALM.JAMEDAN LUMBANBATU KEMMERIA BR.LUMBANGAOL lawan .ROBINSON LUMBANBATU 2.ROSTA BR. NAINGGOLAN 3.LAMHOT LUMBANBATU 4.SALAM BR. NAINGGOLAN
92 — 0
  • Menyatakan dalam hukum segala surat-surat ataupun segala sesuatunya yang dapat menimbulkan hak bagi Tergugat-I-II-III-IV maupun pihak ketiga atau orang lain yang diterbitkan dengan melawan hak, sudah sepatutnya dinyatakan tidak berharga serta tidak berkekuatan hukum;7. Menghukum Tergugat-I-II-III-IV untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 6.196.000,-(enam juta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);8. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Penadahan
Register : 01-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 07-07-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Msb
Tanggal 1 Mei 2013 — Agustang alias Agus bin Laenre
58 — 26
  • Menyatakan terdakwa Anaruddin alias Anang bin Tamma telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu memberi sarana untuk membeli sesuatu yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari ;5.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MANADO Nomor 593/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat WINSY ELRY LANDY WALUKOW, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 11 Agustus tahun 2007, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan dengan No.7171CPK200701415
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 69/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
RASMINA SIMARMATA
Tergugat:
PT. TAMPOK SUKSES PERKASA
248 — 66
  • Menyatakan para Tergugat yang telah dipangil dengan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangan namun tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;

    3. Menghukum dan mewajibkan Tergugat-I dan Tergugat-II "Para Tergugat" untuk membayar hak-hak pekerja (almarhum Mula Situmorang) kepada Penggugat Hak Asuransi dan Santunan sebagaimana poin (16) sampai dengan poin (27) tersebut diatas, meliputi :

    a.

    Tanjungpinang menganggapbahwa Para Tergugat tidak mau mempertahankan haknya atas gugatanPenggugat tersebut dan berdasarkan Pasal 149 Rbg jo Pasal 94 ayat (2)Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, telah cukup alasan bagi Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk memeriksa gugatan Penggugattanpa hadirnya Para Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan Para Tergugat yangtelah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangannamun tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagian dengan verstek;3. Menghukum dan mewajibkanTergugat dan Tergugat Il Para Tergugat untuk membayar hakhak pekerja(almarhum Mula Situmorang) kepada Pengguggat sebagai berikut:a. Hak Asuransi sesuai ketentuan PP No. 44 Tahun 2015:Rp. 6.000.000, (upah sebulan) x 60 % = Rp. 3.600.000, x 80 = Rp.288.000.000,b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 736/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 7 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : LIDWINA SUBAKTIATI NUGRAHA Diwakili Oleh : Arifin Singawidjaya,SH., dk
Terbanding/Tergugat I : PT. GLOBAL ARTHA FUTURES disingkat GAF
Terbanding/Tergugat II : Wawan Trisnawan, Direktur Utama PT.Global Artha Futures
Terbanding/Tergugat III : Yanny Juhendi, Direktur PT.Global Artha Futures
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Fadholi,SE
Terbanding/Tergugat V : Sofi Suryanti
Terbanding/Tergugat VI : Dena Ardyan Mohammad
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pengawasan Perdagangan Berjangka Komditi BAPEBTI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK BCA CABANG KORPORASI SUDIRMAN Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.BANK btpn Kantor Cabang Rasuna Said
369 — 103
  • a quo, sehinggasudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim ;Bahwa berdasarkan faktfakta hukum yang telah diuraikan di atas, maka Tergugat dan Tergugat II memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiilperkara ini, berkenan memutus perkara dengan amar putusan sebagai berikut :DALAM EKSPESI1.
    Hal ini menyebabkan formulasigugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan tidak mempunyai dasar hukum yangpasti (obscuur libel), oleh karena itu Ssudah sepatutnya Gugatan Penggugat tidakdapat diterima ;B.
    Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakimmenolak dalil Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard) ;. Bahwa Tergugat V membantah dalil Penggugat angka 3.
    No. 736/PDT/2017/PT.DKIsudah sepatutnya Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (Niet onvankelijk verklaard) (vide Yurisprudensi Tetap Mahkamah AgungRI No. 1260/K/Sip/1980 tanggal 31 Maret 1982 yang kaidah hukumnya berbuny!sebagai berikut, "Gugatan yang salah pihak tidak dapat diterima) ;Cc.
    Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakim menolakdalil Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard) ;. Bahwa Tergugat VI membantah dalil Penggugat angkai1 dan 12.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Kis
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Tarmiyah
Tergugat:
Ramlan
38 — 9
  • Bahwa Penggugat menyadari perbuatan Tergugat yangmengusir Penggugat bersama dengan ibu angkat Penggugatmerupakan perbuatan perampasan hak yang sepatutnya dapatdipidana, karena perbuatan Tergugat yang melakukan pengusiranpaksa dengan memaksakan ibu angkat dan Penggugat keluar darirumah yang ditempati tersebut/objek tanah terperkara merupakanperbuatan melawan hukum;11.
    Bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan perbuatanmelawan hukum, untuk itu Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat dalam pengembalian hak warisan atas sebidang tanah danbangunan rumah yang ditempati tersebut/objek tanah terperkara,supaya hak ahli waris almarhumah SUMIRAH dapat dibagikan kepadaahli warisnya, oleh karena itu sepatutnya budel warisan almarhumahSUMIRAH dikembalikan kepada Penggugat sebagai ahli warisnya;12.
    atas nama Tergugat maupunyang telah dialinkan sepatutnya batal demi hukum;13.
    bernilai sebesarRp. 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);16.Bahwa untuk menjaga objek tanah terperkara tidak dialihtangankanatau dialinkan kepada pihak lain yang akhirnya gugatan ini menjadinihil, maka sepatutnya terhadap objek tanah terperkara diletakkan sitajaminan (Concervatoir Beslaag);LT.Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan dalam perkara inimengunakan jasa Advokat/Penasihat Hukum, sehingga sepatutnyaHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 1/Padt.G/2019/PN Kisterhadap biayabiaya yang Penggugat
    Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini sSupayamenghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) perhari, apabila Tergugat lalaimenjalankan putusan perkara ini, setelah mempunyai putusan yangberkekuatan hukum tetap;19.Bahwa terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran inidapat dijalankan serta merta (Uit Voorbar Bij Vooraad) meskipun adaupaya banding maupun kasasi;20.Bahwa dengan gugatan ini diajukan, maka sepatutnya Majelis HakimPengadilan Negeri
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 25/PDT.G/2014/PN.TPI
Tanggal 14 Agustus 2014 — -YULICAN (Penggugat) -MARNO (Tergugat)
24 — 5
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3.
    Tangga sering terjadi percekcokan dan Penggugat bersama anakanaknya sudah pergi dari rumah dan tinggal di Batam, yang mana penggugatsudah berusaha untuk menyelesaikan secara kekeluargaan namun tidak adapenyelesaian tetap saja Tergugat selalu cemburu ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan bukti surat, berupa bukti P.1 sampai dengan P.7 serta2 ( dua ) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, pihaktergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
    , akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan dan juga tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka tergugat harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yangtidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakantidak hadir dan membenarkan