Ditemukan 3022 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membayar upah lebih rendah dari umr
Upah; sengketa upah minimum; upah minimum regional; umr;
Register : 28-06-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 779/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 27
32 — 27
BahwaTergugat Rekonvensi diketahui tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehinggameskipun mengacu pada UMK dan UMR kabupaten Selong tetap tidak akanterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan berdasarkan kebiasaan tinggal bersama,kemampuan penghasilan Tergugat dan kelayakan ekonomi masyarakat namunMajelis lebih mendahulukan pertimbangan keadilan untuk kedua belah pihakdan Majelis Hakim berpendapat meskipun Tergugat saat ini tidak memilikipekerjaan
Register : 05-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smg Tanggal 9 Juni 2017 — NURDIANTO GIGIH MARTONO,Dkk
Melawan
PT. Pegadaian (Pesero)
125 — 82
125 — 82
olehTergugat, maka berdasarkan pasal 78 ayat 2 No13 Tahn 2003 tentangketenagakerjaan jo pasal 96 No13 Tahn 2003 tentangketenagakerjaan jo putusan mahkamah konstitusi No 100/PUU/ 2012,tanggal 3 oktober 2012, maka Tergugat wajib membayar upah lemburPara Penggugat, perhitungannya berdasarkan Kepmenaker204/Men/2004 sbb :Penggugat , Il, Ill Sdr Nurdianto Gigih Martono, Sdr Sumarno dan Sdr JokoSuprihatin : masa kerja Jan 2000 s.d Des 2004 atau 5 thn, perhitungan upahberdasarkan upah ratarata dari upah riel dan UMR
Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2522 K/PID.SUS/2015 Tanggal 29 Juni 2016 — GUSNI FITRI
96 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
JasaKonstruksi nomor :06/PPBJKLF/PokjaSekwan/2013 tanggal 11April 2013 dimana Terdakwa GUSNI FITRI telah menyatakanbersedia membayar gaji sesuai dengan harga tawaran yakniRp1.350.000,00 per orang/ bulan; Dokumen Pengadaan Nomor : 01/PokjaCS/SekwanSS/2013tanggal 18 Maret 2013 untuk Pekerjaan Jasa Kebersihan KantorSekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten SolokSelatan bagian kewajiban Penyedia pada Poin 1 yang berbunyi, Pembayaran Upah kepada Tenaga Kerja/ Karyawan dilakukansesuai dengan UMR
Register : 02-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 25/Pid.B/2017/PN Snt Tanggal 3 Mei 2017 — Pidana
- Zulul Islah Bin Muhjajid
119 — 66
119 — 66
Zakaria Saleh dengan kesimpulan bahwa telahdiperiksa jenazah seorang lakilaki, umr kurang lebih tiga puluh tiga tahun,warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup.
Register : 29-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 491/Pid.B/2011/PN.PKL Tanggal 14 Februari 2012 — CASWITO ALIAS BEDES BIN DIMIN (TERDAKWA)
42 — 100
42 — 100
Bahwa untuk masuk PTT tersebut' tidak adaseleksi/masuknya melalui jalur belakang dengan menyerahkansejumlah uang adapun gajinya standar UMR. Bahwa para korban tersebut belum pernah dipertemukan dengan sdr.AGUS ALAMSYAH dan sdr.TEGUHkarena mereka terdakwa cari tidak pernah ketemu. Bahwa yang menerima berkas lamaran dan uang tersebutadalah terdakwa serta yang membuat kwitansi daripara pelamar juga terdakwa sendiri.
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 949/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
tergugat saja untuk memenuhikewajibannyasebagai seorang istri yang membuat penggugat sering merasakecewa terhadap hal tersebut.Menyangkut termohon sering tidak jujur dalam keuangan rumah tangga Bahwa dalil termohon yang menyatakan uang yang pemohon berikan seringtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga memang pemohon maklumiHal 12 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdgkarena pemohon hanya bekerja sebagai seorang sopir kontrak pada salahsatu Bank milik daerah yang hanya menerima upah standar UMR
Register : 09-06-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3213/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
15 — 9
15 — 9
dalambagian replik (rekonvensi) ini;Bahwa menanggapi butir 3, bahwa pada bulan April 2016 tidak pernah adakesepakatan antara Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk berpisah denganTermohon/Penggugat Rekonvensi, yang mempunyai niat untuk mengakhirihalaman 13 dari50 halaman, Putusan Nomor 3213/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgrumah tangga adalah Pemohon/Tergugat Rekonvensi;Bahwa apa yang diminta Termohon/Penggugat Rekonvensi sebagaimanadalam gugatan rekonvensi adalah hal yang masuk akal, mengingat upahminimum regional (UMR
Register : 24-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 120/G/2013/PHI.PN.BDG Tanggal 24 Maret 2014 — RUBINGAH; cS, : lawan; PT. YUTU LEPORTS JAYA
140 — 45
140 — 45
pekerjaan yang saksi kerjakan menjahit pakaian jadi ;Bahwa produksinya tidak bergantung pada musiman dan terus menerus ;Bahwa apabila saksi tidak menjahit, produksi tidak berjalan ;Bahwa saksi dengan Penggugat Rubingah, Syarief dan Fitri ;Bahwa saksi tidak pernah tahu mengenai peraturan perusahaan ;Bahwa Perusahaan tidak pernah mensosialisasikan Peraturaan Perusahaankepada para Penggugat ;Bahwa awalnya para Penggugat tidak ikut organisasi, namun karena banyakpelanggaran awalnya karena upah dibawah UMR
tahun kerjamenjadi pegawai tetap ;Bahwa yang memberi tahu saksi menjadi pegawai tetap yaitu Personalia ;Bahwa yang berubahnya kalau sudah 2 tahun tidak pernah tandatangan kontrak,1 tahun tetap tandatangan kontrak ;Bahwa jaminan yang ada yaitu Jamsostek ;Bahwa saksi tidak tahu yang 49 orang ini pernah mempunyai SK atau tidak ;Bahwa yang 49 orang ini setahu saksi mereka melakukan mogok kerja ;Bahwa yang dipersoalkan karena mereka namanya progresif tidak diterima olehPerusahaan ;Bahwa yang dituntut UMR
Register : 13-04-2011 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pdt.G/2011/PN Bna Tanggal 1 April 2014 — Dr. H. MUHAMMAD SALEH SURATNO
Melawan
Dra. Hj. SITI MARYAM IBRAHIM
121 — 30
121 — 30
Sedangkan setiap Pengangkatan baikDirektur Rumah Sakit Teungku Fakinah Maupun Direktur Akademi KeperawatanTeungku Fakinah dan badan usaha lainnya Setiap bulannya menerima gaji sesuaidengan UMR/UMP dan/atau sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang :berlaku.
Register : 02-12-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
memberinafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah, kecualibekas isteri telah di jatuhi talak bain atau nusyus dan dalam keadaan tidakhamil, dan jumlah nafkah iddah tersebut harus disesuaikan dengankemampuan suami disatu sisi dan kebutuhan isteri saat ini Secara wajar disisiyang lain, sesuai dengan kelayakan berdasarkan urf dan kebiasaan dengankebutuhan/nafah yang layak bagi seorang istri berdasakan kepatutan dankeadilan, paling tidak mendekati kepada Upah Minimum Regional (UMR
Register : 19-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 371/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
IWAN MANRIAWAN, DKK
Tergugat:
PT. ADITEC CAKRAWIYASA
90 — 27
IWAN MANRIAWAN, DKK
Tergugat:
PT. ADITEC CAKRAWIYASA
90 — 27
Aditec Cakrawiyasa: INTERNAL MEMORANDUM PT.ADITEC CAKRAWIYASAtertanggal 1 Oktober 2018 perihal Pengajuan Selisin UMR 2018> RINCIAN PEMBAYARAN UPAH KARYAWAN HO periodeFebruari 2018 s,d Februari 2019 Iwan Mariawan sebagaiPenggugat ;: RINCIAN PEMBAYARAN UPAH KARYAWAN HO periodeFebruari 2018 s,d Februari 2019 Anwar Syarif sebagaiPenggugat Il ;> RINCIAN PEMBBAYARAN UPAH KARYAWAN HO periodeFebruari 2018 s,d Februari 2019 Ahmad Musfiyah sebagaiPenggugat Ill;>: RINCIAN PEMBAYARAN UPAH KARYAWAN HO periodeFebruari
Register : 11-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2698/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Yakni :e Jumlah nafkah iddah adalah @ Rp. 2.500.000, x 3 bulan, yakni Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) didasarkan pada UMR ataukelayakan kehidupan di kota Surabaya dan harus diberikan secara tunai30pada saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dihadapan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini;7. Bahwa tidak benar dalil Tergugat Rekonpensi pada poin 8 secarakeseluruhan.
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 76/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 14 Nopember 2016 — SUYATNO, dkk.; Melawan; PT. BEKASI METAL INTI MEGAH;
55 — 15
55 — 15
sejak berakhirnya kontrak Para Penggugat pada bulan Juni 2015sampai dengan bulan Oktober 2015 Para Penggugat tidak ada KontrakKerjanya tetapi masih tetap bekerja;Bahwa Saksi tidak tahu apakah sejak bulan Juni 2015 sampai denganbulan Oktober 2015 upah Para Penggugat telah dibayar lunas ataubelum;Bahwa Saksi pernah diperlihatkan PKWT oleh Para Penggugat dan hanyamembaca sekilas saja, Saksi tidak tahu detail yang diatur didalam PKWT;Bahwa komponen upah yang Saksi terima selama bekerja yaitu: GajiPokok UMR
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.TDN Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
48 — 13
Sementara gaji pokok Penggugat yang bekerjadi Hotel Santika Premiere hanya sebesar Rp 3.200.000/bIn (sesuaidengan Upah Minimum Regional (UMR) Jakarta), jikalau Penggugatmendapatkan insentif lebin dari pekerjaannya maka total pendapatanPenggugat sebesar Rp 4.000.000, s/d Rp 5.000.000,. SementaraPenggugat memiliki tanggungan kredit motor Honda Scoopy yang dibeliHim. 17 dari 105 hlm Putusan Nomor 0510 /Pdt.G/2018/PA.
TDNPenggugat pada bulan Januari 2018 atas nama ibu Penggugat, sebesarRp 1.700.000/bIn, sehingga seharusnya uang yang Penggugat milikihanya tersisa sebesar 1.500.000/bIn (berdasarkan UMR yang tertulis diatas diluar insentif) dan uang tersebut belum dikurangi dengan biayahidup ongkos perjalanan TanjungSijuk, ongkos jajan Penggugat,kalaupun ada sisa diperkirakan sekitar 200.000 rupiah, tidak mungkindapat menutupi apalagi menghidupi Tergugat yang memiliki pengeluaranminimal setiap bulannya sebesar 21.000.000
Register : 09-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1286/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Tergugat saat ini bekerja di PMI Sokaraja denganpenghasilan UMR Kabupaten Banyumas yang saat ini mencapaiRp.1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) belum lagi Tergugatjuga sering menerima insentif setiap kali Tergugat mengantar stok darahke PMI lain di luar PMI Sokaraja, ditambah Tergugat juga mempunyaiusaha sampingan berupa jual beli sepeda motor sehingga sangat tidakmungkin Tergugat hanya berpenghasilan bersih sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;5.
Register : 05-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.KPG Tanggal 12 April 2017 — Penggugat:
NIKODEMUS AUNUNG
Tergugat:
Pimpinan Pusat PT. Bank Sinarmas, Tbk
137 — 55
137 — 55
Januari s.d Maret 2016 Penggugat tidakmenyelesaikan sisa BS;Bahwa sanksi bila BS tidak diselesaikan adalah gaji ditahan sesuaidengan Peraturan Perusahaan (PP);Bahwa masalah Penggugat dengan Tergugat sejak mulai Januari2016;Bahwa Penggugat tidak menyelesaikan sisa BS sejak Januari 2016;Bahwa gaji Penggugat tidak langsung ditahan karena masih adatoleransi dari Perusahaan termasuk untuk bulan kedua dan ketiga;Bahwa tidak ada masalah laporan Penggugat Januari s.d Maret2016;Bahwa gaji Penggugat diatas UMR
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 183/Pid.B/2016/PN Dps. Tanggal 17 Maret 2016 — ROBERTA, dk.
24 — 17
24 — 17
BIMA PRIMANA, HERMANTO, FEBRI ADI SETIAWANselaku Wasit dan ROBERTA sendiri selaku pemiliknya.Hal 27 dari 47 halaman, putusan Nomor 183 /Pid.B/2016/PN Dps.28Bahwa para karyawan yang ada pada JB ZONE semuamemproleh gajih/upah sebesar UMR Kab badung, danmemberikan gaij / upah adalah bosnya dalam hal ini PAKROBERTA sebesar Rp 2.300.000 (dua juta tiga ratus rburupiah) ;Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua denganmenggunakan mesin elektronik dengan jumlah mesin sebanyak58 (lima puluh delapan) buah
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
manakala sang istri (Penggugat) yang telah sekianlama membina dan menemani Tergugat dalam berumah tangga dengan tanpamempersoalkan lagi masa lalu yang suram dan telah berakibat retaknyarumah tangga keduanya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan asas keadilan darisegi kepatutan dan/atau kemampuan Tergugat untuk memberikan mutahkepada Penggugat, dimana sesuai fakta hukum bahwa Tergugat bekerjasebagai security pada Kantor Pos Bulukumba dengan jumlah penghasilannyayang setiap bulannya relatif di atas UMR
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/TUN/2014 Tanggal 16 Juli 2014 — I. WANDI SANJAYA., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR., III. RISMA MANULANG VS NY. DRA. A.J. MANGKUWINOTO., DKK
64 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bogor) adalahmengenai hak atas tanah seseorang Warga Negara Indonesia, yang secara substansihak tersebut telah ada sebelum tanah (obyek sengketa) didaftarkan di lembagaBadan Pertanahan Nasional RI (Kantor Pertanahan Kota Bogor).Bahwa sertipikat hak atas tanah biarpun sebagai bessichking tidak samakedudukannya dengan bentukbentuk bessichking yang lain seperti SuratKeputusan Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil, Surat Pemecatan Pegawai NegeriSipil, Surat Keputusan Gubernur Tentang Upah Minimum Regional (UMR
Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 135/Pid.Sus/2015/PN Skt Tanggal 25 Nopember 2015 — WIDIAS PUTRI binti PAIMIN.
83 — 13
83 — 13
Jaguar 8 Botol Bahwa saksi mendapat gaji dari terdakwa sesuai UMR sebesar Rp.1.145.000, perbulan, kadang kalau ada barang baru datang untukdidisplay yang mengharuskan lembur, saksi mendapat uang lembur yangbesarnya tidak tentu ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana barang kosmetik tanpa ijin edar yangdisita petugas di Toko Queen tersebut karena yang melakukan pembeliandan pengadaan adalah Terdakwa ;Bahwa selama ini barang/kosmetika yang dibeli terdakwa sebelumdisimpan digudang dam diberi harga yang ditempel