Ditemukan 2978 data
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
ANDRIANSYA IBRAHIM Alias ANSAR Bin IBRAHIM
117 — 9
juta rupiah) tertanggal 10 Oktober 2018; Bahwa ciriciri mobil yang dibawa/dikuasai Terdakwa AndriansyahIbrahim Alias Ansar Bin Ibrahim yang tidak dikembalikan kepadapemiliknya yakni mobil merk MITSUBISHI L300 PICK UP warna hitamnomor polisi : DD 8981 RH, nomor rangka : MK2LOPU39JJ008240nomor mesin : 4D56CS91139; Bahwa Saksi mengenal barang bukti 1 (Satu) unit kendaraanmobil merk MITSUBISHI L300 PICK UP warna hitam nomor polisi : DD8981 RH, nomor rangka : MK2LOPU39JJ008240 nomor mesin4D56CS91139 gelapkan
99 — 9
Kepolisian yaitukepada Bapak kapolsek Sungai Pagu di Muara Labuah namun laporantersebut tidak mendapat tanggapan dari Pihak Kepolisian malahansebaliknya kaum Penggugat lah yang dilaporkan dan sampai salah seorangdari anggota kaum Para Penggugat tersebut dilakukan pemrosesan sampai kePengadilan Negeri Koto Baru dengan tuduhan telah melakukan TindakPidana Ringan oleh pihak penyidik POLSEK Sungai Pagu;Bahwa seluruh suratsurat termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor: 55 sampaisekarang tetap dipegang dan di gelapkan
126 — 50
ASWINDENGKENG yang menjual Bahan dan Alat Bangunan serta produk Kosmetikdengan nilai uang yang saya gelapkan sejumlah Rp. 118.118.200, (seratusdelapan belas juta seratus delapan belas ribu dua ratus rupiah) Bahwa benar terdakwa Bahwa kejadian penggelapan uang tagihan penjualan milikPT.
55 — 8
sesampainya dilokasi Terdakwamengatakan pada adik Sdr Jamal Bin Nurdin kamu tunggu disini dulu,biar saya ambil uangnya ditempat kawan saya dan ianya punmengatakan iya pak dan Terdakwa langsung membawa sepeda motorYamaha R15 milik Sdr Jamal Bin Nurdin (saksi) dan langsung menujuTanjung Pura, sesampainya di Tanjung Pura Terdakwa membawasepeda motor tersebut kerumah Terdakwa dan tak lama kemudianTerdakwa menghubungi Sdr Irwansyah Putra Als Wan Bin Bunyamin(Split) agar mengambil sepeda motor yang Terdakwa gelapkan
144 — 59
terjadinya perbuatan penggelapan tersebutatas dasar Audit yang telah dilakukan oleh badan independen;Bahwa pelaku dari penggelapan uang simpanan sukarela anggota KoperasiSawit Bosa Sungai Aua Manjunjung Bilang adalah pengurus Koperasi SawitBosa Sungai Aua Manjunjung Bilang periode sebelum yang sekarang, yakniAHMAD ZIRWAN selaku Ketua, Terdakwa selaku Sekretaris dan ZAMRUDIselaku Bendahara;Bahwa jumlah dari uang simpanan sukarela anggota Koperasi Sawit BosaSungai Aua Manjunjung Bilang yang telah di gelapkan
Terbanding/Tergugat I : EDI SUHONO
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PROPINSI JAWA TENGAH CQ KANTOR DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : AGUNG WIBOWO CIPTO
Terbanding/Tergugat V : SARI INTAN HASTI MURTI WULANDARI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VI : SARSITOWATI NONIEK RULIATI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VII : BANDUNG SARSITO SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VIII : SARWENDRASTUTI SRIYANI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KELURAHAN MANGKUBUMEN
Terbanding/Tergugat X : KANTOR KECAMATAN BANJARSARI
Terbanding/Tergugat XI : KANTOR KELURAHAN PURWOSARI
Terbanding/Tergugat XII : KANTOR KECAMATAN LAWEYAN
Terbanding/Tergugat XIII : AUGUSTINE ESTHER, SH SELAKU NOTARIS PPAT
Terbanding/Intervensi I : PT. Bank Permata Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : ENY SARASWATI, SH.MH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
56 — 41
Bahwa agar gugatan Penggugat tidak ilusoner dan bisa dilaksanakannantinya dan juga dikarenakan dari gerak gerik Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VII selaku Ahli Waris yang sah dari Alm IbuSundari dan atau tindakan yang membuat Penggugat kawatir yangbilamana jika terhadap Obyek Sengketa tersebut di hilangkan, di pindahtangankan atau di gelapkan, maka wajar apabila Penggugat MohonKepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Cq Yth.
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
CHANDRA MUSHAK NUR, SE Bin MUHTAR
97 — 52
SE Als CHANDRA, yang saat itu menjabat sebagai Kepala KantorKoperasi Berkat Cabang Pembantu Batangmata Kab.Kep.Selayar;Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh Lk. CANDRA MUSHAK NUR. SEsaat menjabat sebagai Kepala Kantor Koperasi Berkat Cabang PembantuBatangmata Kab.Kep.Selayar yakni berupa uang, namun saya tidakmengetahui berapa jumlahnya;Bahwa saya tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya dugaan tindakpidana Penggelapan uang yang di lakukan oleh Lk. CHANDRA MUSHAKNUR.
36 — 10
Bahwa buah kelapa sawit yang terdakwa gelapkan adalah milik KebunBalimbingan, milik Kebun Marihat dan Kebun Bah Birong Ulu. Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejak Bulan Mei 2016hingga tertangkapnya salah satu supir pengangkut buah kelapa sawit dariKebun Balimbingan yang terdakwa ketahui tertangkap pada hari Rabutanggal 21 September 2016.
345 — 174
STNK kendaraantersebut.Dengan adanya kejadian tersebut korban menderita kerugian uangsewa kendaraan per hari Rp. 200.000, dan terhitung sejak 15November 2010 dan jumlah harga mobil milik saksiSs ksi SUPRIYADI;Pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhanibersedia di periksa dan akan meemberikan keterangan sebenarnyakepada pemeriksa serta sudah mengerti di periksa sehubungan telahterjadinya tindak pidana penggelapan kendaraan miliknya.Bahwa kendaraan yang telah di sewa dan di gelapkan
57 — 15
menggunakan pinjaman fiktifatau dengan uang chas terdakwa sebesar Rp 7.365.826.629,Total bunga yang dibayar atas pinjaman fiktif sebesar Rp2.029.791.334,Total Chas out sebesar Rp 3.866.621.519,Total sisa pokok pinjaman fiktif sebesar Rp 3.674.796.847,Bahwa total kerugian yang dialami oleh koperasi Mayangkara arthasebesar Rp3.674.796.847, kemudian oleh terdakwa dikembalikan sebesarRp 888.059.727,dan sisa yang belum dikembalikan oleh terdakwasebesar Rp 2.786.737.120, ;Bahwa uang yang telah terdakwa gelapkan
54 — 27
Solok Selatan pada saat pengurusan administrasikeuangannya.Bahwa adapun rincian penggunaan dana SP2D UP dan SP2D GU yang terdakwa ERIFALZEZKIN, SE Pgl ERI gelapkan pada rekening setda Kab. Solok Selatan dengan Nomor.Rek. 1301.0101.001485 pada Bank Nagar antara lain :1. sisa dana SP2D UP yang belum disalurkan kepada 7 (tujuh) bagian pada SekretariatKab.
80 — 13
T.16/PR3 ;7.Fotocopy Berita WARTA BROMO Hari Sabtu tanggal 17 Januari 20145diunduh dari website htto://www.wartabromo.com/2015/01/1 7/inianggotakoperasicusanqtisegelkantornya/, diberi tanda bukti T.17/PR4 ;8.Fotocopy Berita MALANG POST Hari Minggu, 18 Januari 2015 halaman 2,judul Diduga Gelapkan Uang, Kantor Koperasi Disegel Anggota, diberitaANda DUKti ooo... eee ccceeecceneeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeseaeeesseeeeseseeeeeeeeess T.18/PR5;9.Fotocopy Berita RADAR BROMO Hari Minggu, 18 Januari 2015 halaman
Alat transportasi Mobil Tankiwarna Kuning BM 8602 TE warna Kuning yang selakuSupir adalah saksi namun mengenai Bahan Bakar Minyakyang saksi antarkan bersama terdakwa ASNUR ADRIADIsaksi tidak mengetahui apakah secara prosedur ataubarang hasil dari kejahatan tersebut;Bahwa saksi tidak tahu pasti cara terdakwa ASNURADRIADI melakukan Penggelapan Bahan Bakar MinyakSolar warna Merah yang dipergunakan Tug Boat untukPenarik Tongkang dan mengenai jumlah bahan bakarMinyak Solar warna Merah yang telah di Gelapkan
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
ARIF HIDAYAT INDRA WAHYUNING RIZQI. AMd Bin WAHYUDI
91 — 44
stabilitas dana perusahaan itu selalu stabil karenaperusahaan mempunyai dana lebih, dan terdakwa itu mengambilnyasecara bertahap sampai terdakwa mentok sudah tidak bisa mencairkanlagi baru ketahuan terdakwa mengelapkan uang perusahaan; Bahwa setelah terdakwa melayangkan surat pengakuan menggelapkanuang perusahaan tersebut saksi minta ketemu dengan terdakwa, dansempat ketemu dengan terdakwa; Bahwa menurut keterangan terdakwa saat pertemuan dengan saksitersebut katanya terdakwa uang yang terdakwa gelapkan
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
80 — 30
BBLS membeli sembakodari dari Toko lain di Desa Penyak; Bahwa yang mengenalkan Terdakwa dengan Pihak Toko Johan adalah PakRamlan; Bahwa yang memilih pindah Toko adalah Terdakwa; Bahwa pindah pembelian dari Toko di Desa Penyak karena mereka tidakmau pembayaran lama; Bahwa diserahkan pembelian kepada Terdakwa karena petugas lainnyasudah tidak bekerja lagi sejak bulan Juli 2020; Bahwa Terdakwa merubah harga pada bulan Juli tahun 2020 dan uangyang gelapkan Terdakwa untuk pembelian sembako sebesar Rp10.134.000,00
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
1.Eko Suprapto Als Eko
2.Syahrizal Lubis Als Rizal
3.Nasib Kurniawan
4.Paiman
103 — 7
Labuhanbatu Utara;Bahwa barang yang terdakwa gelapkan yaitu berupa minyak CPO milikPMKS PT. SHJ;Bahwa terdakwa bersama rekan kerja terdakwa yaitu Terdakwa IlSyahrizal Lubis Als Rizal, Terdakwa III. Nasio Kurniwan dan Terdakwa IV.Paiman, turut serta melakukan kegiatan menggelapkan minyak CPO Pt.SHJ yaitu pada awal bulan April 2018;Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan berupa uang sebesarRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dari Terdakwa Ill.
158 — 59
Greges No. 61Surabaya yang di sewakan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT ternyatabelum di bayar PBB nya sejak tahun 1994 sampai dengan tahun 2010 (menjadiPajak Terutang) , dan bahkan uang titipan pembayaran pajak tahun 2008 s/d 2009yang ditipkan PENGGUGAT kepada TERGUGAT untuk di bayarkan kepadaKantor Pajakpun juga di gelapkan ;Putusan Perdata No. 251/Pdt.G/2016/PN.Sby., Hal 3Oleh karena tidak bisa mendapatkan bukti STTSPBB nya maka IMB jugatidak bisa di terbitkan, dan dengan tidak adanya IMB maka berakibat
148 — 76
Jhonlin Bharatamabarang yang telah di gelapkan oleh supir dum truk CV. Doa Ibu batu baranamun saksi tidak mengetahui siapa namanama supir yang melakukanpenggelapan tersebut;Bahwa saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 4 April 2015 datang pihakkepolisian bersama dengan dua orang supir datang ke pelabuhan kemudianpihak kepolisian menjelaskan kepada saksi bahwa terjadi penggelapan batubara milik PT.
ANDRIS BUDIANTO, SH.
Terdakwa:
RELLY HERDIANTO, SH. Bin NANGCIK
77 — 11
Bahwa adapun rincian selisih bayar yang di duga di gelapkan adalah:Hal. 35 dari 73 Hal.Putusan Nomor. 243/PID.B/2018/PN.TGT Tagihan yangdilaporkan dan diurusTagihan yang TagihanNo. administrasi diajukan selisihBulanpembayarannya oleh dokterTerlapor/ TerkaduRp Rp Rp1. Juli 201426,755,000 11,155,000 15,600,000Rp Rp Rp2. Agustus 201411,850,000 5,750,000 6,100,000September Rp Rp Rp3.2014 21,470,000 14,380,000 7,090,000Rp Rp Rp4.
162 — 338
saksi NiMade Widyastuti Pramesti hingga tergores;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakukan kekerasan fisik ternadapsaksi Ni Made Widyastut' Pramesti mulai tangal 26 desember 2019 ;Bahwa setelah diperlinatkan foto kursi kayu kecil saksi mengetahui bahwakursi tersebut berada di ruang house keeping untuk di pakai duduk oleh saksiNi Made Widyastut' Pramest;Bahwa saksi hanya melihat terdakwa marah di ruang rapat dengan bertanyakepada saksi Ni Made Widyastuti Pramesii mengapa uang perusahaanmest di gelapkan