Ditemukan 3483 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 135/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejaktahun 2014 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 2 (dua) tahun dan sudah tidak saling memperdulikan tagi; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Qurrotu AyunnisaLestari binti Wijoko Edi Santoso tinggai bersama Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahmenunjukkan suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis
Register : 13-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2151/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Selama hidup terpisah secara tidak langsungtelah terjadi Talak satu, saat itu anak kami ikut Penggugat tinggalbersama ibu mertua di Bintara dan terakhir tinggai di XXXX. Danselama hidup terpisah setiap Sabtu Minggu anak menginap di rumahTergugat.
Kemudian kami tinggai bersama kembali di rumah kami yangdi XXXX 2 yang kami tempati sampai saat ini.Himn. 15 dari 42 Him. Ptsn. No. 2151/Pdt.G/2020/PA.Bks6. Bahwa benar sejak 2007 sampai dengan 15 Juni 2020,beberapa kali terjadi perselisihan dalam rumah tangga, dan kondisitersebut hal lumrah dalam biduk rumah tangga.7. Bahwa tidak benar Penggugat meminta izin pergi sesuaiDuplik tertanggal 10 Agustus 2020.
Register : 12-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 351/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
19 — 3
Termohon tidak pemah keluar dari kamar tidurPemohon dan Termohon;29.Bahwa memasuki usia kehamilan 5 bulan Termohon mengaku periksa kebidan di dekat tempat tinggai mereka, kemudlan menyampaikan kepadaPemohon serta menanyakan syaratsyarat untuk mendaftar Jampersal, danmeminta Pemohon untuk menyiapkan persyaratan untuk mengajukanJampersal.;30.
Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1708 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, MENTERI PEKERJAAN
UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT c.q. DIREKTORAT JENDRAL
SUMBER DAYA AIR BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CIMANUK
CISADARUNG c.q. SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU
PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE VS IOH BINTI INANTA DKK
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggai sama sekali tidak memberikan pertimbangankanapa hingga menguatkan putusan Pengadilan Negeri;4. Bahwa jelas oleh karena itu terbukti Pengadilan Tinggi Bandungmelanggar Pasal 30 UU Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung huruf c:Halaman 12 dari 16 hal.Put.
Register : 01-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1387/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pemohondinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim mengabulkan permohonanPenggugat pada petitum angka 3 dengan memerintahkan Panitera PengadilanAgama Tangerang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan pada tempat tinggai
Register : 24-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Putusan No. 339/Pdt.G/2020/PA.Wtp Bahwa sangat tidak adil bagi Tergugat jika Pengadilan Agama(Hakim) mengabulkan permintaan Penggugat yang nyatanyataPenggugat sebagai istri tidak patuh dan mengurus Tergugat sebagaisuami; Bahwa penghasilan Tergugat yang seharihari bekerja sebagai sopirmobil, apalagi mobil tersebut adalah mobil sewa dan penghasilantidak menentu tapi Tergugat syukuri, dan penghasilan Tergugatsebulan paling tinggai 1 (satu) juta;.
Register : 08-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 641/dt.G/2014/PA.Bi Tanggal 1 Oktober 2014 — Perdata Perceraian
112 — 53
112 — 53
ganti rugi uang sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) sebagai ganti rugt karena sudah bersikap tidak mengindahkanpernikahan,meremehkan pernikahan,meremehkan saya.menjauhkan anak dari bapakkandungnya sendiri dan atas semua tindakan tindakan yang merugikan saya.Saya tidakakan membatasi hubungan antara orang tua dengan anaknya seperti apa yang dilakukanpihak keluargaVika di Dadapan sana.Disini saya akan mengijinkan setiap saat bertemudengan anak dan memberi waktu lhari dalam seminggu untuk tinggai
Register : 24-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 140/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 15 September 2015 — PEMBANDING, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili di Flat C 11/F Blok A Joyful Building, Tseun Wan NT, Hongkong, dalam hal ini memberi kuasa kepada NENI ENDAH SUSANTI, SH, SUGENG ANJILI, SH. MH dan TEGUH HERI SETIADI, SH. Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Desa Karanggedang Rt. 03 Rw. 01 Kecamatan Sumpiuh, Banyumas berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 09 Nopember 2014, selanjutnya disebut Penggugat / PEMBANDING ;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada SAMSU DUKHA, SHI. Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di jalan Raya Kaliori No. 20 C Kaliori Banyumas, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Desember 2014, selanjutnya disebut Tergugat / TERBANDING ;
31 — 18
31 — 18
Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Tinggai Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, SH.Putusan No. 140/Pdt.G/2015/PTA. SmgHalaman. 28 dari 25 Halaman
Register : 16-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1180/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Bahwa walaupun Termohon telah membangkang kepada Pemohondengan cara pergi dari tempat tinggai bersama dan tidak mau kembali lag!meskipun telah Pemohon minta (nusyuz), namun Pemohon masih tetapmemberikan naftah lahir kepada Termohon, baik yang disampaikan olehPemohon sendiri atau oleh ibu Pemohon;5. Bahwa tidak benar tentang KDRT, sama sekali tidak ada kekerasan fisikmaupun psikis yang dilakukan oleh Pemohon kepada Termohon;DALAM REKONVENSI1.
Register : 04-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
dlberi materi secukupnya dan telah dicocokkan dengan asiinya,(T.1);Saksi:es, wou 48 tahun, agama siam,pekerjaan Karyawan Perkebunan, tempat kediaman ci MM Kecamatan MM Kabupaten Simalungun, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaTerrnohon anak kandung saksi:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Maret 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakdan anak tersebut tinggai
Register : 13-07-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2704/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Mengingat anak masih kecil lalu saya memaafkannya dan membawapulang kembali kerumah di BTC. sesampainya di rumah penggugat tidak carianaknyamalah kembali ke temapt kosnya, tidak lama kemudian pada bulan Januari 2009 anakyang masih bayi menderita sakit dan saya bawa ke Rumah sakit RKZ Surabayawalaupun mengetahui anaknya opname penggugat tetap saja tinggai di rumah kos dantetap bekerja seperti biasa, tidak mau menjaga anaknya di rumah sakit penggugathanya menjenguk seperti orang lain sementara anak
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1629/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 Desember 2016 — Termohon melawan Pemohon
9 — 6
9 — 6
teradi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringmeninggalkan kediaman bersama dan febih senang dekat dan tinggal bersamakedua orang tuanya, dan ketika ada masalah daiam rumah tangga, Termohonsering mengadu kepada orang tuanya, Termohon sudah 2 kali pulang ke rumahorang tua Termohon karena ada masaiah, Termohon menuduh Pemohonberselingkuh, akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2016 sampai dengan sekarang, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama, dan tinggai
Register : 28-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.Idm. Tanggal 14 Juni 2016 — SUKADI Bin JOHAR (Alm)
32 — 20
32 — 20
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SUKADI Bin JOHAR (Alm).Tempat lahir : Indramayu.Umur/tanggal lahir: 64 tahun/10 Mei 1951.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggai : Jalan Kapten Arya Gg. 21 Rt. 004/004 Kel. Karangmalang,Kec. Indramayu, Kab.
Putus : 10-06-2010 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 180/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 10 Juni 2010 — UUN SOLIHIN BAYU ASIH bin PAKIH
24 — 5
24 — 5
IndonesiaTempat tinggai Kp.Jati RT.01 RW.Q4 Kel. Margabakti Aw,pari,Kec.Cibeureum, Kabupaten TasikmaSayaAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan berdasarkan surat Penetapan penahanan oleh :Penyidik, sejak tangga! 04 Maret 2010 sampai dengan tanqgal 23 Maret 2010 ;Perpanjangan Penuntut umum, sejak tanqqal 24 Maret 2010 samapai dengantanaggai 03 Mei 2010;Penuntut umum, sejak tangga! 26 April 2010 sampai dengan tangga!
Register : 04-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 867/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 19 Desember 2013 — DENI DARWIS Als DENI
13 — 1
13 — 1
Parit Indah No.20 Pekanbaru namun antara Saksi dengannya tidak ada hubungan Keluarga,Bahwa benar saksi bekerja di Big Bike Cafe sejak awal buka yaitu awal bulanmaret 2013 selaku manager sedangkan terdakwa bekerja kurang lebih baru 3bulan sebagai koki / juru masak yang mana Big Bike Cafe adalah Cafesekaligus salon untuk motor besar juga menjual aksesoris untuk motor besarberupa jaket, helm, kaos, Tas dan lainlain serta sejai bekerja sebagai koki,DENI tinggai di cafe sekaligus menemani adik BONI PRATAMA
Register : 25-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 366/Pid.Sus/2019/PN Mre Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON SUJARWO
2.DESTY PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
YOMAN TRI SAPUTRA ALIAS YOMAN BIN MADELI
34 — 4
1.ANTON SUJARWO
2.DESTY PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
YOMAN TRI SAPUTRA ALIAS YOMAN BIN MADELI
34 — 4
adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Halaman 11 dari 15 Putusan No.366/Pid.Sus/2019/PN MreMenimbang, bahwa untuk mempunyai hak bagi diri sendiri dalam hal iniadalah Narkotika haruslah ada ijin dari pihak yang berwenang yaitu oleh Menteriberdasarkan rekomendasi Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makananberdasarkan alasanalasan yang ditentukan oleh undangundang
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 401/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : NIKY JUNISMERO, SH
Terbanding/Terdakwa : M. IDRIS BIN MUNIR
27 — 16
Terbanding/Terdakwa : M. IDRIS BIN MUNIR
27 — 16
Perpanjangan Penahanan II oleh Ketua PT Pekanbaru : sejak tanggal 3Juni s/d tanggal 2 Juli 2020 ;10.Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 30 Juni2020 s/d tanggal 29 Juli 2020 ;11.Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggai Pekanbarusejak tanggal 30 Juli 2020 s/d tanggal 27 September 2020 ;Bahwa terdakwa setelah diterangkan kepadanya dengan sepatutnyamenyatakan bersedia didampingi olen Penasihat Hukum, namun tidak memilikiPenasihat Hukum sendiri, oleh karenanya berdasarkan
Register : 12-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 110/Pid.B/2014/PN-SIM Tanggal 13 Maret 2014 — REDI SIAGIAN
26 — 3
26 — 3
DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaa biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : REDI SIAGIAN;Tempat Lahir : Kanopan;Umur/Tanggal Lahr : 30 Tahun /19 Pebruari 1984; Jenis Kelainin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggai : Jalan Perdagangan Kehirahari Pematang Bandar KecamatanBandar Kabupaten Simalungun;Agama
Register : 18-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1399/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
91 — 27
91 — 27
Bahkan sampai dengan gugatan ini diajukan salah satu saudaraPenggugat masih tinggai bersama dan dihidupi oleh Tergugat.
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 324/Pid.Sus/2019/PN Mre Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.SRIYANI, SH
2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
1.ANTON HENDRAYADI BIN ABU SALIM
2.OKI APITASI BINTI M. NATA
21 — 5
1.SRIYANI, SH
2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
1.ANTON HENDRAYADI BIN ABU SALIM
2.OKI APITASI BINTI M. NATA
21 — 5
adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi Rahmad Mauludindan saksi Azhari dipersidangan serta berdasarkan keterangan terdakwa yangsaling berkesesuaian dikaitkan dengan barang bukti yang dipelihatkandipersidangan terungkap fakta