Sirna Jaya KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCikarang yang berwenang memeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan,yang menyuruh lakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajadan dengan rencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada sekitar bulan januari 2019 Terdakwa bersama korbanNECIH yang statusnya suami

Sirna Jaya KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCikarang yang berwenang memeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan,yang menyuruh lakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamerampas nyawa orang lain yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekira pukul 01.00WIB Terdakwa bersama saksi MISAR berjalan dari rumah ibu

Sirna Jaya Kecamatan Serang BaruKabupaten Bekasi ;Bahwa awalnya pada tanggal 26 Februari 2019 sekira jam 17.00 WibTerdakwa bertandang kerumah saksi MISAR Alias MANCUNG denganmembawa 2 (dua) bungkus nasi uduk dan disaat mereka berduamenikmati makannya, Terdakwa curhat mengenai problem rumahtangga dengan isterinya korban NECIH.

Sirna Jaya Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekas'i ;Bahwa, awalnya pada tanggal 26 Februari 2019 sekira jam 17.00 WibTerdakwa bertandang kerumah saksi MISAR Alias MANCUNG denganmembawa 2 (dua) bungkus nasi uduk dan disaat mereka berdua menikmatimakannya, Terdakwa curhat mengenai problem rumah tangga denganisterinya korban NECIH.

Sirna Jaya Kecamatan Serang BaruKabupaten Bekasi ;e Bahwa, awalnya pada tanggal 26 Februari 2019 sekira jam 17.00 WibTerdakwa bertandang kerumah saksi MISAR Alias MANCUNG denganmembawa 2 (dua) bungkus nasi uduk dan disaat mereka berduamenikmati makannya, Terdakwa curhat mengenai problem rumah tanggadengan isterinya korban NECIH.

Bahwa sejak tahun 2011, hidup rukun yang PENGGUGAT alamidengan TERGUGAT, semuanya menjadi sirna karena sikapTERGUGAT mulai berubah, TERGUGAT selalu marahmarah danselalu. cemburu) pada PENGGUGAT. Hal tersebut membuatPenggugat merasa sangat sedih dan kecewa;. Bahwa sejak bulan Juni 2011, TERGUGAT tidak bekerja lagi danTERGUGAT tidak memberikan nafkah kepada PENGGUGAT dananaknya, akan tetapi hal itu dimaklumi oleh PENGGUGAT danseluruh kebutuhan rumah tangga dibiayai dan ditanggung olehPENGGUGAT;.

Bahwa harapan PENGGUGAT agar TERGUGAT merubahperilakunya menjadi sirna karena pada bulan November 2012,TERGUGAT tidak segansegan mendatangi rumah tempat tinggalPENGGUGAT dengan memanjat pagar rumah, marahmarah danmemukul PENGGUGAT, yang disaksikan oleh tetanggaPENGGUGAT;12.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia, namun kebahagiaan tersebut sirna 1 bulan setelan menikah,disebabkan karena apabila Tergugat mempunyai penghasilan makaTergugat mengantongi penghasilannya sendiri, dan jika Penggugatmeminta uang maka Tergugat sewring marah dan walaupun Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat hanya Rp.100.000, dalam 1bulan, dan uang tersebut tidak cukup untuk kebutuhan seharihariPenggugat, hal tersebut yang menyebabkan sering terjadiperselisihan

berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 6bulan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak, danselama kurun waktu tersebut pada awalnya bahagia, namun kebahagiaantersebut sirna

Sirna Galih Rt 02 Rw 04 Kel. Taman Sari Kab.

tentang narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah di periksa di hadapan Penyidik Kepolisian danketerangan yang di berikan benar adanya ; Bahwa para saksi adalah anggota polisi Polres Bogor Kota yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di kontrakannya pada hariJumat tanggal 21 Agustus 2020, sekira pukul 14.00 Wib yang beralamat diHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Bgrkampung Sirna

dengan hukum yang berlakusehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar para saksi dan Terdakwa pernah di periksa di hadapanPenyidik Kepolisian dan keterangan yang mereka berikan telah benaradanya ; Bahwa Terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Bogor Kota dikontrakannya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020, sekira pukul 14.00Wib yang beralamat di kampung Sirna

menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan Narkotikagolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu subunsur telah terpenuhi, maka unsur ini juga dianggap telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di persidangan : Bahwa Terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Bogor Kota dikontrakannya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020, sekira pukul 14.00Wib yang beralamat di kampung Sirna

Tini Kartini binti Adang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kampung Sirna Galih RT 002 RW 008 Desa Karya LaksanaKecamatan lbun Kabupaten Bandung, di bawah sumpah sesuai denganagama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia bernama Zaenal bin Tabroni;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSirnagalih RT O02 RW O08 Desa Karyalakasana Kecamatan lbunKabupaten

Rohman bin Rukman, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,alamat Kampung Sirna Galih RT 002 RW 008 Desa Karya LaksanaKecamatan lbun Kabupaten Bandung, di bawah sumpah secara Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia bernama Zaenal bin Tabroni; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSirnagalih RT O02 RW O08 Desa Karyalakasana Kecamatan lbunKabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat

Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar denganharapan akan ada perubahan sikap dari Tergugat, dan menunggunamun ternyata sampai saat ini tidak pernah berhasil karena Tergugattidak pernah berubah, tidak ada kabar berita, oleh karena itu harapanuntuk rukun kembali dengan Tergugat bagi Penggugat telah sirna;6.

Saksi:Eva Setiawati Binti Amir Hermawan , umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Ko Gadog Rt 04 Rw 01Desa Sirna Jaya Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut, dipersidanganmengaku sebagai Kakak Sepupu Penggugat memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada 01 Juli 2018, dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat

Mulyana Bin Rohman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Ko Gadog Rt 04 Rw 01 Desa Sirna JayaKecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut,,dipersidangan mengaku sebagaiKakak Sepupu Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 01 Juli 2018 yang lalu, daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat

Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon bahagianamun kebahagiaan tersebut mulai sirna sejak pemohon dantermohon mempunyai 2 orang anak disebabkan karena termohonkeras kepala dan tidak menghargai pemohon sebagai seorang suami,termohon juga tidak menghormati orang tua pemohon, hal tersebutmenyebabkan pemohon dan termohon pernah pisah tempat 2 kalinamun berhasil rukun karena termohon meminta maaf dan bersediamengubah sifatnya;5.

oleh pemohon dan kuasanya tanpa dihadiri termohon,lalu. dibacakanlah surat permohonan pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh pmohon;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa ia adalah suami sah termohon dan pernah hidupbersama selama 19 tahun lebih dan telah dikaruniai empat orang anak, danselama kurun waktu tersebut keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon pada awalnya bahagia, namun setelah pemohon dan termohonmempunyai dua orang anak kebahagiaan tersebut mulai sirna

XXX;Bahwa pada awal mula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteri dalam rumahHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 47/Padt.G/2021/PN Smgtangga, namun akhirakhir ini telah sirna dengan timbulnya pertengkaran danpercekcokan yang teruS menerus sedemikian memuncaknya dan tidakmungkin untuk dapat dipulinkan kembali sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa Penggugat sebagai isteri yang baik telah memohon kepada Tergugatagar berbuat baik layaknya

XXX; Bahwa pada awal mula perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut adalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteridalam rumah tangga, namun akhirakhir ini telah sirna dengan timbulnyapertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus sedemikianmemuncaknya dan tidak mungkin untuk dapat dipulinkan kemballisebagaimana layaknya suami isteri Bahwa percekcokan tersebutberlanjut hingga penggugat dengan tergugat pisah ranjang sekitar tahunJanuari 2020; Bahwa puncak dari pertengkaran, Tergugat

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 30.224 M2, yangterletak di Jalan Pipa Reja, Kelurahan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning(dahulu Kampung 20 Ilir, Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.Yang merupakan bagian bidang tanah seluas 7.773 M2, yang terletak di JalanPipa, Kelurahnan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu Kampung 20 llir,Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, dengan batasbatas :Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 2/PDT/2021/PT PLG Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Musyawarah.

Bahwa berdasarkan dalil petitium Penggugat angka 2 yang menyatakanbatasbatas tanah Penggugat seluas 7.773 M2 yaitu: Sebelah utara berbatas dengan jalan Sirna Raga Sebelah selatan berbatas dengan jalan Pipa Reja Sebelah barat berbatas dengan jalan Musyawarah Sebelah timur berbatas dengan lorong MusyawarahSedangkan dalil posita gugatan Penggugat angka 1 yang berbunyi :Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 30.224M2 ,yang terletak dijalan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu kampung20

Ilir, Kecamatan Ilir Timur , Kota Palembang, dengan batasbatas : Sebelah utara berbatas dengan jalan Sirna Raga Sebelah selatan berbatas dengan jalan Pipa Reja Sebelah barat berbatas dengan jalan Kejawen Sebelah timur berbatas dengan lorong MusyawarahBerdasarkan sertipikat Nomor 623 tanggal 15 Oktober 1973, GambarTanah No.38/1962 tanggal 7 September 1962, atas nama Penggugat.Bahwa batasbatas tanah yang dijelaskan oleh Penggugat diatas,BERTOLAK BELAKANG DAN TIDAK SINKRON antara Posita denganPetitum

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.Yang merupakan bagian bidang tanah seluas 7.773 M2, yang terletak di JalanPipa, Kelurahan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu Kampung 20 llir,Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Musyawarah.

Sirna GalihKec.

Sirna Galih Kec.Jonggol Kab. BogorYang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun2007 di Yonpom Puspomad dalam hubungan atasandengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga..

Mengker Desa Sirna GalihKec. Jonggol Kab. Bogor.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun2007 pada saat Saksi mulai bertugas di YonpomPuspomad dalam hubungan = antara atasan danbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2.

Sirna Rahayu RT 005 RW 002, Desa Sanding,Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada ENGKUH ABDULLAH FAQIH, SE,SH. Dan MUSLIM, SH. Keduanya Advokat/Penasehat Hukumdari LBH ADVOKAT GARUT yang berkantor di JI. Hasan AriefNo.15 Garut, Dalam hal ini bertindak selaku kuasa berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 4 Agustus 2015, selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;MelawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kp.

Sirna Rahayu RT 005 RW 002, Desa Sanding,Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Agustus 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tertanggal05 Agustus 2015 Nomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Grt, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, KelurahanPamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. JawaBarat, sebagai Pemohon II;3. Pemohon III,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, AgamaIslam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat Kp.Pasir Muncang, Rt.05/Rw.02. Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor.Jawa Barat sebagaiPemohon III;4.Pemohon IV,U m u r/Ttl 25 Tahun, Bogor 22 Maret 1994,AgamaIslam,Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Kp.

Ujang Muslim, tempat/tanggal lahir Bogor/05Mei 1990, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, Kelurahan Pamoyanan,Halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 809/Pat.P/2019/PA.CbnKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. Jawa Barat, sebagaiPemohon II;3. Sutinah Binti. H. Ujang Muslim,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, Agama Islam,Pekerjaan MengurusRumah Tangga,Alamat Kp.

UjangMuslim.Umur/Ttl : 29 Tahun, Bogor, 05 Mei 1990Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10,Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor. Jawa BaratAnak Pertama4.2. Nama : Sutinah Binti. H. Ujang MuslimUmu1r/Ttl : 27 Tahun, Bogor, 28 Februari1992Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.PasirMuncang, Rt.05/Rw.02.Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung,Kabupaten Bogor.

tersebut tanpa dilengkapi dengan surat jjin dari pihak yangberwenang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa Terdakwa pernah di periksa di hadapan penyidik Kepolisian danketerangan yang di berikan telah benar adanya ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

mentrikesehatan Republik Indonesia Nomor 05 tahun 2020 tentang perubahanpenggolongan narkotika di dalam lampiran Undang undang RepublikIndonesia No. 35btahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan para saksi pernah di periksa di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang di berikan telah benar adanya ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

melebihi 5 (lima) batang pohonatau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,sebagaimana dalam lampiran Permenkes Republik Indonesia No. 5tahun 2020 tentang perubahan penggolongan narkotika ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu subunsur telah terpenuhi, maka unsur ini juga dianggap telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang ;Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit motor memang sudahdirencanakan oleh Terdakwa dan dan Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari Kampung Banjaran, DesaCibadak, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Pandeglang ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya dengan mengendaraisepeda motor dengan membonceng Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa dan Saudara Jarian (DPO) yang menunjukkan arah jalannya ;Bahwa sesampainya di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit motor memang sudahdirencanakan oleh Terdakwa dan Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saudara Jarian (DPO)tersebut dilakukan dengan cara awalnya Terdakwa berangkat dari KampungBanjaran, Desa Cibadak, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Pandeglangdengan niat untuk mencari mangsa motor yang bisa Terdakwa dan SaudaraJarian (DPO) ambil ;Bahwa Saudara Jarian (DPO) yang menunjukkan arah jalannya dan setelahsampai di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

dilakukan bersamasama dengan Saudara Jarian (DPO) yaitu pada hari Selasa tanggal 30 Desember2014 sekitar pukul 08.00 WIB di Kampung Kadugede, Desa Sinargalih, KecamatanMandalawangi, Kabupaten Pandeglang telah mengambil dengan paksa 1(satu) unitmotor merk Honda Beat warna orange biru dengan plat nomor A 3917 MA, milikkakak Saksi korban Atep yang sedang dikendarai oleh Saksi korban Atep dengancara Terdakwa dan Saudara Jarian (DPO) mencari mangsa atau korban,sesampainya di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, LuasHal. 1 dari 28 hal. Putusan Nomor 2659 K/Pdt/201311.000 m, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Purda; Timur : Pangkung; Selatan : Tanah milik Pan Subagia; Barat : Jalan;.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, Luas11.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Purda; Timur : Pangkung; Selatan : Tanah milik Pan Subagia; Barat : Jalan;2.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, Luas11.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas:e Utara : tanah milik Purda;e Timur : pangkung;e Selatan : tanah milik Pan Subagia;e Barat : Jalan;2.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, LuasHal. 12 dari 28 hal. Putusan Nomor 2659 K/Pdt/201311.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas;Utara : tanah milik Purda;Timur : pangkung;Selatan : tanah milik Pan Subagia;Barat : Jalan;2.

Bahwa hasil penjualannya dipakai untuk membiayai keperluan hidup dansekolah anakanak yang sampai saat ini masih diasuh oleh PemohonKasasi/semula Pembanding/Tergugat asal, sehingga terhadap putusanperkara a quo yaitu: Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanamancengkeh, dibeli pada tahun 2006 dari Yudi Artawan alias Sirna, SHMNomor 217, Luas 11.000 m?

garagaraPenggugat tidak memberi izin kepada Tergugat mernikah lagiTergugat berzina dengan perempuan selingkuhannya tersebut danjuga Penggugat sudah bertekad setelah melahirkan Penggugatakan bercerai dengan Tergugat.Bahwa benar kehidupan ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini semakin sulit, dan juga Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup dimadu yang telah Penggugat pertahankanselama 8 tahun lamanya demi anakanak;Bahwa benar setelah dimadu Penggugat merasa cinta, kasihsayang dan nafsu Penggugat sirna

terhadap Tergugat;Bahwa selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat mengemukanduplik secara tertulis di muka persidangan.Bahwa bukan Tergugat saja selingkuh tapi Penggugatpun adaselingkuh dengan lakilaki lain.Bahwa tidak benar Penggugat bertahan untuk dimadu demi anakanak, sebab Penggugat menyatakan kepada Tergugat ambillahanakanak asalkan bercerai;Bahwa tidak benar sirna, sebab tidak melayani Tergugat barumulai tanggal 1 Mei 2013.Bahwa untuk menguatkan dalil dalam gugatannya, Penggugat telahmengajukan

Sirna Galih Rt.003/003 Desa Cikakak Kecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi. Adapunmaksud dan tujuan saksi RIDWAN Alias PENGKEH BIN KARDUN menemulterdakwa yaitu untuk meminta bantuannya mencarikan Narkotika jenis sabusabu paket setengahan dan paket tiga ratusan dengan dana yang ada yaitu Rp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang kemudian saksi RIDWANAlias PENGKEH BIN KARDUN menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa.Setelah itu terdakwa menelpon temannya yang bernama Sdr.

Sirna Galih Rt. 003/003 Desa CikakakKecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi, lalu saksi saksi HOTMAN P PURBA,saksi WINARYO dan saksi ANDI MARGO menuju tempat yang dimaksud dansesampainya ditempat tersebut saksi HOTMAN P PURBA, saksi WINARYO dansaksi ANDI MARGO langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian saksi HOTMAN P PURBA, saksi WINARYO dan saksi ANDI MARGObertanya kepada terdakwa perihal kepemilikan Narkotika sambil melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa, namun pada saat dilakukan

oleh Saksi Winaryobersama anggota Polisi Sat Narkoba Lainnya;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2019/PN CbdBahwa dari penangkapan Saksi Ridwan ditemukan paket kecil kristal putihdalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokok warna merah dandiisolasi warna hitam di meja caf;Bahwa dari keterangan saksi Ridwan, ia mendapatkan Narkotika tersebutdari terdakwa dengan membayar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Selanjutnya saksi menangkap terdakwa di rumahnya di Kp Sirna

RatuSukabumi dilakukan penangkapan saksi Ridwan oleh Saksi Andi Margobersama anggota Polisi Sat Narkoba Lainnya;Bahwa dari penangkapan Saksi Ridwan ditemukan paket kecil kristal putihdalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokok warna merah dandiisolasi warna hitam di meja caf;Bahwa dari keterangan saksi Ridwan, ia mendapatkan Narkotika tersebutdari terdakwa dengan membayar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Selanjutnya saksi menangkap terdakwa di rumahnya di Kp Sirna

Malik Alwi yang berada di Dusun Sirna Gali Kecamatan Ciambar KotaSukabumi dengan harga perkilogramnya sebesar Rp. 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah). Kemudian mercury tersebut dikirimkan oleh sdr.Malik Alwi ke alamat terdakwa dengan jasa pengiriman ekspedisi.

Kimia Farma ProDusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov. Jawa Barat; Bahwa, terdakwa menerangkan melakukan pemesanan melalui transfer,setelah uang sudah di transfer ke sdr. MALIK ALWI biasanya mercurytersebut dikirim via ekspedisi dan biasanya sdr. MALIK ALWImemberitahukan dengan terdakwa bahwa mercury yang sudah dipesansudah dikirimkan; Bahwa, terdakwa menjelaskan mendapatkan kiriman mercury sebanyak50 Kg dari sdr.

Kimia Farma ProDusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov. Jawa Barat; Bahwa, benar terdakwa melakukan pemesanan melalui transfer, setelahuang sudah di transfer ke sdr. MALIK ALWI biasanya mercury tersebutdikirim via ekspedisi dan biasanya sdr. MALIK ALWI memberitahukandengan terdakwa bahwa mercury yang sudah dipesan sudah dikirimkan; Bahwa, benar terdakwa mendapatkan kiriman mercury sebanyak 50 Kgdari sdr.

Kimia FarmaPro Dusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov.

board) dan tidak pernah bersama serta tidaksaling memperdulikan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, dan tidak mungkin dapat berbaikan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, patutdiyakini telah sirna

Rapsebagaimana maksud dari Surat Arrum ayat 21 dan perceraian merupakanjalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta berpisahnya selama rentang waktu 12(dua belas) tahun Majelis Hakim menilai bahwa patut diduga antaraPenggugat dan Tergugat telah sirna kehangatan serta kasin sayang bahkantelah membatin permasalahan rumah tangga sebab tidak mungkin seorangsuami istri pisah rumah sedemikian lama jika tidak ada beberapa persoalanyang