Ditemukan 1195 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/Pid.B/2014/PT PLK
Tanggal 15 Juli 2014 — Pembanding/Terdakwa : HERMIDIANSYAH ALS MIDI BIN RANYING
Terbanding/Jaksa Penuntut : SAMSURI, SH
55 — 10
  • ., putusan mana diucapkan pada hariSelasa tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing HakimAnggota, dengan dibantu oleh WAYAN WASTA, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaW.H. VAN KEEKEN, SH.,MH I NYOMAN KARMA, SH., MHJONNY SITOHANG, SH, MH Panitera Pengganti, WAYAN WASTA, SHHal. 8 dari 8 Hal. Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR
Pengadilan PA CILEGON
Register : 22-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 425/Pdt.G/2011/PA.Clg.
Tanggal 17 Nopember 2011 —
8 — 5
  • Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat mengaku bujangan ketika menikah ternyatasudah beristri , dan akhirnya Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin sejak awal konflik tertsebut;3. Dalam dua tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal;4.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1777/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT , TERGUGAT
7 — 3
  • Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan keinginanPenggugat tersebut dan tidakmengajukan apapun atas gugatan Penggugat tesebut ;Menimbang, bahwa atas jawaban~ Tergugat tertsebut,Penggugat dalamtanggapannya tidak keberatan dan membenarkan apa yangdisampaikan Tergugat dalam jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilgugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti tertulis sebagai berikut:1.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 164/Pdt.G/2012/MS-STR
Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 10
  • Upaya damai pernah dilakukan 2 kali namun ridak berhasil, saksi juga tidaksanggup untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat akan membawa kemudharatanyang lebih besar daripada kemashlahatan, dengan demikian, gugatan Penggugat telahterbukti
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Spn
Tanggal 22 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
  • pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutuskanseseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, sedangketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yangharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengutuskan seseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah danpatut, sehingga keterangan Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1024_Pdt.G_2010_PA.Slwi
Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 2
  • dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/08/ VI/2001 tanggal 6 Juni 2001) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal selama /+ 6tahun, telah bercampur (badaddukhul) telah di karuniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 8 tahun, sekarang anak tertsebut
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2012 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 454/Pdt.G/2011/PA Bpp.
Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 10
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatanpenggugat adalah sebagai terturai di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalahmengenai perceraian , maka terlebih dahulu majelis hakimmempertibangkan hubungann hukum antara penggugat dengantergugat, yang dalam hal ini berdasarkan bukti suratbertanda P.1 tersebut, harus dinyatakan bahwa antarapenggugat dengan tergugat masih terikat dalam hubunganperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertandaP.2 tertsebut
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 156/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
8 — 3
  • ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wartawan,bertempat kediaman di, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai pemohon.melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di, Kecamatan Soma Opu, Kabupaten Gowa,disebut sebagai termohon.Pengadilan Agama tertsebut
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2011 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1476/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 1
  • Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon tertsebut, makaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar 5 (lima)tahun lebih 5 (lima) bulan, dan diantara keduanya tidak adayang berusaha untuk rukun kembali serta Termohon sudah tidakmelayani Pemohon baik lahir maupun batin ; 8.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
7 — 1
  • pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa DesaKarangreja, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Karangreja Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 19-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1080/Pid.Sus/2013/PN.BB
Tanggal 19 Desember 2013 — SANDI ANDRIANTO Bin TEDI ;
20 — 3
  • Bintang di HalteStasion Andir ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1( satu) buah clurit dengan gagang warna hitam yang terbuat dari plastik ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tertsebut di atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanPasal 2 ayat ( 1 ) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951, yang unsurunsurnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 22-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0421/Pdt.G/2011/PA.JT.
Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar, Kota Jakartae Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Btg.
Tanggal 20 Desember 2016 —
11 — 0
  • Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni bernamaPEMOHON, hal tersebut terjadi karena pada saat Pemohon menikah, pihakkeluarga mendaftarkan pernikahan Pemohon dengan nama panggilanPemohon yaitu PEMOHON, namun Pemohon tidak meneliti ulang, karenaPemohon tidak mengetahui jika di lain waktu terdapat permasalahan jikaterdapat perbedaan nama tertsebut;5.
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 10-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0897/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 12 April 2017 —
6 — 0
  • Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan dari Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersamadan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 21-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2504/Pdt.G/2011/PA.JT.
Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • bertempat tinggal di Kelurahan Gedong,Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 2bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 17-10-2006 — Putus : 08-01-2007 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1308/Pdt.G/2006/PA.Pml.
Tanggal 8 Januari 2007 —
30 — 13
  • unit;~~~~~~7~~~77777777777Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PenggugatRekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Pemalang menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan Rekonpensi Pengguagat;Menghukum Tertgugat Rekonpensi untuk memnyerahkan tanahseluas 687,5 M2 dan bangunan rumah diatasnya yang terletakdi Rt.06, Rw.02 Desa Banjaran, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanaknya; Apabila Tergugat Rekonpensi menuntut bagian dari tanah danrumah tertsebut
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PID.B/2021/PT PBR
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : SAIDIR Als ACOK Bin FUDING Diwakili Oleh : MARYANTO
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
89 — 22
  • sesuaiakta permintaan banding No. 34/Akta.Pid/2020/Pn Tbh, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama olehJurusita Pengadilan Negeri Tembilahanaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 29 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Penasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Bandingtertanggal 11 Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tembilahan pada tanggal 19 Januari 2021, memori banding dariPenasehat Hukum terdakwa tertsebut
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 01-04-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 55/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 10 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : PABER BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : KINADY MANURUNG Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : LINCE Br. BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Terbanding/Penggugat : SITI AISYAH
Turut Terbanding/Tergugat : SYAIFUL BAHRI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat : PENGHULU PASIR PUTIH
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR Cq. CAMAT BAGAN SINEMBAH
32 — 25
  • pertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasan yang menjadi dasar putusan tersebut dengan berdasarpada buktibukti yang disampaikan oleh kedua belah pihak dan pertimbanganhukumMajelis Hakim Tingkat Pertama Tersebut telah dapat menjawab alasanalasan yang disampaikan dalam memori banding pembanding/Tergugat I, II, III;Menimbang, bahwa kerana pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, makapertimbangan hukum tertsebut
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 14-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1614/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah Tergugat di alamat Tergugat tertsebut di atas selama kurang lebih20 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 3orang anak bernama:a. Nur Hasanah, umur 20 tahunb. Diah Ayu Kusumaningrum, umur 18 tahunC. Almadinah, umur 8 tahun ;4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;5.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1727/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 23 Nopember 2016 — penggugat vs tergutgat
48 — 3
  • Saksi 2umur di bawah sumpahnya saksi tertsebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 dan belum dikaruniai anak ; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan dengan baik danharmonis, namun sejak Desember