Ditemukan 3210 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
surphanaya
Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2051 K/PID.SUS/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — IKECHUKWU VITUS EKPERECHUKWU
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga hukuman yang dijatuhkan harus lebih berat daritindakan pidana lainnya; Terdakwa adalah warga negara asing yang datang ke Indonesia untukmelakukan perdagangan dan peredaran narkotika yang jelasjelas dilarangdan diberantas oleh Pemerintah Republik Indonesia; Dalam melakukan kejahatannya Terdakwa telah memperdaya beberapawanita Indonesia dengan menjadikan mereka sebagai isterinya ataupacarnya dengan memperlakukan mereka sebagai orang suruhannya yangharus menuruti perintahnya sedangkan keuntungan
Register : 23-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 720/Pid.Sus/2016/PN.Dps Tanggal 11 Januari 2017 — I GEDE PUTU ASTAWA alias PUTU KRECEK
49 — 27
49 — 27
Dan dijawab oleh Leong (Keriting)bahwa orang suruhannya yang bernama Bine akanmengecek situasi ke Caf (yang diistilahnkan denganKampus).
Putus : 31-03-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/PID.SUS/2016 Tanggal 31 Maret 2016 — Amrih Prayoga
130 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 275 K/Pid.Sus/2016DIBUKA terlebih dahulu oleh Para Saksi Penangkap, dan WAKASAT,tetapi TIDAK DIBUKA secara BERSAMASAMA di hadapannya danTerdakwa LAINNYA :Bahwa saksi mahkota Ramlan Siregar membenarkan keterangannyakalau dirinya tidak pernah menjual Narkotika jenis sabu berbentuk kristalputin kepada Hendra Gunawan ;Bahwa saksi mahkota Ramlan Siregar membenarkan keterangannyakalau dirinya kenal dengan Rahmat Suwito, melalui Amrih Prayoga,sebagai orang suruhannya untuk menjemput : 1 (satu) goni
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 253/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 13 Nopember 2017 — PEMERINTAH RI VS TIMBANG SIANIPAR, DKK
107 — 160
107 — 160
.@ Tidak ada saksi yang melihat ada Pembanding atau suruhannya yangmengerjakan tanah terperkara.@ Logikanya bila benar tanah terperkara telah diusahai Pembanding sejak tahun1977 berdasarkan keterangan saksi Amiruddin Siregar, Irwan, Asarik, Jumrikselama mereka bersawah tidak ada pihak Pembanding yang melalarang danmustahil pula Hasan Kepala Desa Paluh Kurau dan Camat Hamparan Perakmelegitimasi surat Terbanding (vide bukti P23.a s/d P27.d) karena pada waktuitu. melihat baju loreng saja orang juga
Register : 30-09-2020 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 241/Pdt.G/2020/PN Ckr Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
Hj NANI ROCHAENI
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK, KANTOR PUSAT JAKARTA
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI
3.DENNY HARTOYO, SE
4.HERI WIJAYA
5.TJIANG STANLEY
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI
2.NOTARIS DAN PPAT NY. SRI SUNARTI TJONDROKIRONO, SH
140 — 90
Hj NANI ROCHAENI
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK, KANTOR PUSAT JAKARTA
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI
3.DENNY HARTOYO, SE
4.HERI WIJAYA
5.TJIANG STANLEY
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI
2.NOTARIS DAN PPAT NY. SRI SUNARTI TJONDROKIRONO, SH
140 — 90
Bahwa meskipun telah ada putusan yang berkekuatan hukum tetapnamun Penggugat yang masih menempati Objek Sengketa sehinggatindakan Penggugat lah yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dan dapat dipidana sesuai ketentuan Pasal 167 ayat (1) KUHPyang berbunyi:"Barangsiapa memaksa masuk kedalam rumah, ruangan ataupekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukumatau berada disitu dengan melawan hukum dan atas permintaan yangberhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, diancam
Putus : 26-08-2013 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Mks. Tanggal 26 Agustus 2013 —
60 — 14
60 — 14
hukum namun tidak pernah hadir atau menyuruh oranglain sebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan, dan oleh karena itu untuk adanya suatu kepastianhukum serta untuk tercapainya peradilan cepat, sederhana dan biayaringan Majelis melanjutkan persidangan dengan tanpa hadirnyaTergugat Ill ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai eksepsi Tergugat Illpoint 2, 3 dan 4 Majelis Hakim berpendapat sudah menyangkut pokokperkara, karena untuk mengetahui apakah benar Tergugat III dan orangorang suruhannya
Putus : 06-12-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 15/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR-BNA Tanggal 6 Desember 2012 — Drs. JAMALUDDIN Alias BUYUNG Bin M. ZAINUN S
94 — 72
94 — 72
Fahyusma Sakti, tetapi yang melaksanakan pekerjaan tersebut sesungguhnyaadalah saksi Ruslim Sembiring dengan menggunakan orang suruhannya yaituSaksi Evi Mardi Piliang;Menimbang, bahwa agar alatalat kesehatan yang diadakan akan sesuaidengan spesifikasi teknis, merek, type dan asal Negara yang telah dipesan olehsaksi Ruslim Sembiring, Terdakwa dengan suratnya tertanggal 09 Desember 2010Nomor: 2331/2010 telah meminta kepada CV.
Pusaka AmsalFarma;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui sesungguhnya yangmelaksanakan pekerjaan tersebut adalah Saksi Ruslim Sembiring denganmenggunakan orang suruhannya yaitu saksi Evi Mardi Piliang;Menimbang, bahwa selanjutnya dibuat dan ditandatangani PerjanjianKerjasama tertanggal 06 Desember 2010 antara CV.
Fahyusma Sakti, tetapi yang melaksanakan pekerjaan tersebut sesungguhnyaadalah saksi Ruslim Sembiring dengan menggunakan orang suruhannya yaituSaksi Evi Mardi Piliang;Hal 211 dari 223 Hal. Put. No. 15/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNAMenimbang, bahwa Terdakwa dengan suratnya tertanggal 09 Desember2010 Nomor: 2331/2010 telah meminta kepada CV.
Putus : 22-09-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 669/PID.Sus/2011/PN.Jkt. Ut Tanggal 22 September 2011 — EDY HARTONO alias JOHANES EDHIANTORO ROMEO
51 — 27
51 — 27
Jhon dan uang yang terdakwa terima waktuditerima oleh orang suruhannya Mr. Jhon yaitu Benny ; Bahwa Terdakwa beli dari Mr.
Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 173/Pdt.G/2014/PN.TNG Tanggal 6 April 2015 — HAGUS GUNAWAN, ADE GUNAWAN, ASMAT GUNAWAN, HASIM GUNAWAN, HANDA GUNAWAN, WINAH, dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum GOW HASAN GUNAWAN Lawan TOMPUL, OEY NAT JIE NIO, dan NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
99 — 20
99 — 20
No. 173/Pdt.G/2014/PN.Tng66Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli yang sah, karena itu sertifikat hak milik tersebutadalah sah dan mengikatlah adanya ;Menimbang, bahwa sebagaimana pula dipersidangan lapangan pada hari Jumattanggal 13 Maret 2015 dalam pemeriksaan obyek yang dipersengketakan para pihakternyata tanah seluas 39.478 m2 hingga saat dilakukan pemeriksaan obyek terperkaratersebut ternyata ditanami dan digarap dan dikuasai Tergugat I dan Tergugat II bersamasama dengan penggarap suruhannya ;Menimbang
Register : 27-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 29/PDT/2016/PT BDG Tanggal 27 April 2016 — Pembanding/Tergugat : PT.Royal Primer International Diwakili Oleh : PHILIP J. LEATEMIA, SH MH
Terbanding/Penggugat : PT.Gracia Griya Kencana
104 — 66
Terbanding/Penggugat : PT.Gracia Griya Kencana
104 — 66
bahwaPENGGUGAT adalah PENGGUGAT yang beritikad baik, maka kami mohonagar Ketua Pengadilan Negeri Bandung atau Majelis Hakim perkara aquo dapatmemutus sebagai berikut :Putusan Nomor 29/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 13 dari 129DALAM PROVISI :Mohon agar diletakkan Sita Jaminan atas objek perkara aquo, yaitu 150(seratus lima puluh) Unit tipe Superior The Kalyana Condotel, Buah Batu,Bandung;Melarang TERGUGAT/orangorang yang diberi kuasa/orangorangsuruhannya memasuki UNIT tersebut.Melarang TERGUGAT/orangorang suruhannya
Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2980 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Mei 2012 — PT. GENTA PRANA, dk vs. PT. BUANA ESTATE
96 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
UsahaNegara aquo sama sekali tanpa dilandasi alas hak yang sah (RechtsTitle) terhadap tanah seluas 2.117.500 M2 sebagaimana dimaksudJurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No.10 K/Sip/1983 denganpokok kaedahhukumnya yang menegaskan: pengakuan/penguasaanterhadap tanah harus dibuktikan dengan adanya alas hak;Sedangkan disisi lain Putusan Pidana Pengadilan Negeri CibinongNo.207 dan 208/Pid.B/2007/PN.CBN masingmasing tertanggal 12 Juni2007 yang menyatakan bersalah dan menghukum Tergugat II besertaorangorang suruhannya
Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2980 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Mei 2012 — PT. GENTA PRANA, dk vs. PT. BUANA ESTATE
92 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
UsahaNegara aquo sama sekali tanpa dilandasi alas hak yang sah (RechtsTitle) terhadap tanah seluas 2.117.500 M2 sebagaimana dimaksudJurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No.10 K/Sip/1983 denganpokok kaedahhukumnya yang menegaskan: pengakuan/penguasaanterhadap tanah harus dibuktikan dengan adanya alas hak;Sedangkan disisi lain Putusan Pidana Pengadilan Negeri CibinongNo.207 dan 208/Pid.B/2007/PN.CBN masingmasing tertanggal 12 Juni2007 yang menyatakan bersalah dan menghukum Tergugat II besertaorangorang suruhannya
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN AMBON Nomor 259/Pid.B/2017/PN Amb Tanggal 6 September 2018 —
106 — 59
106 — 59
HotelAnggrek Kecamatan Sirimau Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan NegeriAmbon, melakukan perbuatan memaksa masuk kedalam pekarangan tertutupyang dipakai orang lain yaitu ke dalam tanah milik SIMON LATUMALEA dalamhal ini tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai oleh Ahli Waris dari SIMONLATUMALEA, bukan Terdakwa, yang berada disitu dengan melawan hukumdan atas permintaan yang berhak dalam hal ini Ahli Waris dari SIMONLATUMALEA atas suruhannya
Putus : 01-11-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 187/Pid.B/2011/PN.TL Tanggal 1 Nopember 2011 — RUDDY HARYANANTA Bin S HARYANA
35 — 10
35 — 10
Bahwa saksi percaya Nanang bisa memasukkan saksi menjadi CPNS karena saatdatang membawa pengumuman Nanang berkata sebagai suruhannya Pak BupatiSuharto dan Pak Gede dan wang pendaftaran CPNS tersebut untuk biayakampanye.
Register : 31-08-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. Tanggal 27 April 2016 — Into Aji >< Hani Saliman,Cs
116 — 13
116 — 13
Bahwa perlakuan Penggugat beserta orangorang suruhannya yang melakukanpengosongan paksa mengakibatkan rusaknya perabotanperabotan rumah tanggamilik Tergugat 11 s/d Tergugat V, sehinggaTergugat Il s/d Tergugat V mengalamikerugian sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);.
Register : 19-06-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1113/Pid.B/2017/PN Jkt.Brt Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HADIMAN, SH. MH
Terdakwa:
H.M. TOHA TJAKRA AMIDJAJA
48 — 10
HADIMAN, SH. MH
Terdakwa:
H.M. TOHA TJAKRA AMIDJAJA
48 — 10
TOHA TJAKRA AMIDJAJA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta berada di dalam rumah atau pekarangan tertutup secara melawan hukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera sebagaimana dalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 167 ayat (
Register : 22-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 138/Pid.B/2021/PN Kpn Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EDI HANDOJO, S.H M.H
Terdakwa:
LIE ANDRY SETYADARMA
87 — 49
EDI HANDOJO, S.H M.H
Terdakwa:
LIE ANDRY SETYADARMA
87 — 49
karena surat somasi tersebut tidak juga mendapatkanrespon dari saksi HARTO WIJOYO, maka Terdakwa mengirimkan kembali surat somasiyang kedua pada tanggal 28 Juni 2018 dengan isi yang sama yakni meminta agar saksiHARTO WIJOYO mengambil barangbarang miliknya yang masih berada di dalamrumah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena baik surat keterangan bersama maupunsomasi tidak mendapat respon dari saksi HARTO WIJOYO, maka pada tanggal 5 Maret2019 Terdakwa dibantu saksi HARDI dan beberapa orang suruhannya
Register : 19-03-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Mak Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.IR. YUNAN YUNUS KADIR
2.MUHAMMAD RAMLI RACHMAN
3.Yunan Yunus Kadir
4.Muh. Ramli Rachman
Tergugat:
1.MARGARETHA SAMPE
2.ANTONIA BONGI TANDIARRANG
3.LEONARDUS SONDA TANDIARRANG
4.LEO R. TANDIARRANG
5.LUSIA PASATI
140 — 86
1.IR. YUNAN YUNUS KADIR
2.MUHAMMAD RAMLI RACHMAN
3.Yunan Yunus Kadir
4.Muh. Ramli Rachman
Tergugat:
1.MARGARETHA SAMPE
2.ANTONIA BONGI TANDIARRANG
3.LEONARDUS SONDA TANDIARRANG
4.LEO R. TANDIARRANG
5.LUSIA PASATI
140 — 86
Kerugian Inmateril ditaksir sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) atas adanya kekurangan nyaman, ketidakbebasan,ketidakadilan dan beban psikis dalam melakukan aktifitas akibatdari perbuatan Para Tergugat dan orang orang suruhannya;Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh para Tergugat terse but adalah perbuatan melawan hukum dan menyebabkan kerugian bag!
Register : 07-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 407/Pid.B/2015/PN Jmb. Tanggal 1 September 2015 — TRI SETYO BUDI, S.E. Alias BUDI Bin SEODJATI JOKO SANTOSO
34 — 8
34 — 8
AGUS LUBISmelalui orangorang suruhannya sdr. AGUS LUBIS yang mengaku sebagaiorang yang telah mengajukan permohonan pembiayaan pembelian sepedamotor tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkan bahwasebelumnya antara Terdakwa dengan AGUS LUBIS ada kesepakatan yaitusetiap AGUS LUBIS mengajukan berkas pembiayaan pembelian sepedamotor secara kredit di PT.
Register : 15-04-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 243/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
1.SIM KIE
2.ROYANI
Tergugat:
1.David Tan
2.Sinta
3.Tjong, Deddy Iskandar,SH
4.Julian Martin
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
86 — 17
1.SIM KIE
2.ROYANI
Tergugat:
1.David Tan
2.Sinta
3.Tjong, Deddy Iskandar,SH
4.Julian Martin
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
86 — 17
No. 1271193006700001 atas nama David Tan yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMedan tertanggal 24 Juli 2014.7) Fotocopy NIK No. 1271195111770004 atas nama Sinta tertanggal22 Mei 2015.Setelan Tergugat IV serahkan fotocopynya, maka dengan terpaksaPenggugat menanda tanggani Surat Kontrak tersebut.Bahwa ternyata dengan tipu daya tersebut Terggugat IV, tidak pernahmempertemukan Penggugat dengan Tergugat , bahkan pada tanggal 04September 2019 Tergugat IV melalui orang suruhannya