Ditemukan 3483 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Ktg Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
dan Termohon adalah pasangan suamiistri sah yangpernikahannya tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Timur,KotaKotamobagu; e Bahwa sejak akhir tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Termohon sering cemburuberlebihan dan beda pendapat terhadap Pemohon dan Termohon sifatnya egoisdan tidak merasa puas menerima nafkah Pemohon sebagai anggotae Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar delapanbulan, Pemohon tinggai
Register : 17-02-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1016/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 Nopember 2015 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa seteiah menikah tergugat dan penggugat tinggai bersama dirumah kontrakan di Banjarmasin Kalimantan sampai sekitar tahun 2004kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua penggugat di DesaKedungwadas Kecamatan Bantarsari, sementara tergugat satu tahunkemudian baru pulang ke Kedungwadas Kecamaran Bantarsari yairu sekitarrabun 2005 dan karena penggugat saat Itu sedang bekeria di Jakarta. makaTergugat menvusul penggugat dan 'tinggal bersama di rumah kontrakan diJakarta sampai sekitar tahun 2007,
Register : 17-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0368/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
adalah sebagaisuami isteri, telah dikaruniai seoranhg anak dalam pemeliharaanTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, lalii kemudian sering diwarnai perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak bersedia ikuttinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan telah pisah tempat ti9nggal kurang lebih 3 bulan lamanya, Bahwa Pemohon yang tinggalkan Termohon, dan selama pisahtempat tinggai
Register : 20-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1675/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 28 Agustus 2013 — Pemohon VS Termohon
8 — 2
8 — 2
Bahwa BENAR, setelah menikah dengan PEMOHON bertempat tinggaldi rumah orang tua PEMOHON, namun atas kesepakatan bernamaselanjutnya Termohon dengan Pemohon tinggai di rumah orang tuaTERMOHON,3. Bahwa YANG BENAR, dari perkawinan dikaruniai seorang putri yangbernama ANAK KANDUNG yang lahir tanggal 11 Juli 2009 dansekarang umur 3 Tahun 7 Bulan.4.
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN AMBON Nomor 64/Pid.B/2020/PN Amb Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
HARIS MAKATITA Alias HARIS
35 — 19
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
HARIS MAKATITA Alias HARIS
35 — 19
sehingga Saudara HARISMAKATITA melakukan penganiayaan terhadap diri namun saat Saudara HARISMAKATITA melakukan penganiayaan terhadap diri Korban saat itu kondisiSaudara HARIS MAKATITA dalam mabuk (telah mengkomsusmsi minumankeras);Halaman 7 dari 21 hal Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Amb Bahwa saat setelah Korban dianiaya oleh Saudara HARIS MAKATITAsaat itu Korban mengalami luka robek pada punggung tangan kiri Korban; Bahwa, sebelumnya Korban telah kenal dengan Saudara HARISMAKATITA dikarenakan kami tinggai
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA TUAL Nomor 2/Pdt.G/2017/PA Tual Tanggal 9 Maret 2017 —
14 — 6
14 — 6
Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 (satu) tahun;Bahwa mengenai nafkah Termohon semenjak Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal, Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi sudah menasihati Termohon untuk bersabar menghadapirumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang pada intinya menyerahkan kepada Majelis Hakim untukmemutuskan perkara a quo, sesuai dengan peraturan Perundangundanganyang berlaku dengan menjujnjung tinggai
Register : 12-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 277/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 30 Oktober 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
13 — 8
13 — 8
yang lalu;Termohon juga sering mengeluh kepada saksi tentang kelakuanPemohon yang sudah tidak peduli lagi dengan Termohon dan anakny a;Saksi tidak tahu jika Pemohon sudah menikah lagi;Saksi tidak pernah melihat Pemohon main perempuan;Termohon pemah berbicara dengan saksi bahwa Termohon maubercerai dengan Pemohon karena Termohon sudah tidak tahan lagi;Saksi tahu jika Termohon pernah melaporkan Pemohon ke atasannyadan ke POLDA SULSEL, sampai ke MABES POLRI;Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggai
Register : 07-10-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1646/Pdt.G/2014 Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat dengan Tergugat
52 — 26
52 — 26
Hal itudapat dilihat pada alamat Penggugat pada gugatannya yangmempergunakan alamat Jakarta, Adakah alasan Penggugat meninggalkanTergugat beserta anak sewayangnya di Makassar kemudian pindahdomisili tempat tinggai di Jakarta jika bukan karena Penggugat tinggal diJakarta bersama isteri lainnya ?.
Register : 07-09-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1083/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 5 Maret 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Pemohon/Tergugat Rekonpensi wajib membayar nafkah atas kelalaiankarena kewajibannya memberikan biaya hidup, biayabiayapendidikan kepada 4 (emapat) orang anakanaknya dari bulan Agustus2010 s/d November 2011 sejumlah Rp. 90.000.000, (sembilan puluhjuta rupiah), sehingganya Pemohon/Tergugat Rekonpensi haruslah dihukum untuk membayar nafkah ke lalaian karena besarnya biayabiayayang di keluarkan oleh Termohon/Penggugat Rekonpensi untuk biayapendidikan anakanak sangatlah tinggai dan saat ini 3 orang anak
Register : 03-09-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1756/Pid.B/2020/PN Tng Tanggal 15 Februari 2021 —
376 — 128
376 — 128
berbelanja ditoko milik kKedua orang tuanya;Bahwa saksi Wadi Saputra sering datang kerumah tante saksi yang biasadipanggii Tante Ayang di daerah Taman Asri, Kreo ;Bahwa pernah suatu ketika, di rumah tante Ayang tersebut, saksi WadiSaputra dan mama berada dilantai atas dan mengobrol, sementara saksimain PS dengan sepupu saksi dibawah;Bahwa mama setelah bercerai dari ayah (saksi Suyanto) saksi tinggalbersama dengan Mama bersama dengan adiknya, sementara adik saksiyang bungsu sampai dengan saat ini masih tinggai
Putus : 29-09-1995 — Upload : 10-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395K/Pid/1995 Tanggal 29 September 1995 — -
307 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
307 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memberlakukan upah hidup layak Rp. 173.500,/bulan atau Rp.7.000,/hari, dengan tahapan Rp. 5.000,/hari mulai bulan April1994, Rp. 6.000,/hari mulai bulan September 1994, dan Rp.7.000,/hari mulai Desember 1994;1314Sebab April adalah dimulainya era tinggai landas atau eraKebangkitan Nasional, yang juga dapat diartikan era tegaknyahukum dan keadilan",Pada butir 4:"SBSI akan berdaya upaya semaksimal mungkin berjuang untukmencapai keadaan di atas, yang bila perlu akan mengorganisirmogok secara nasional
Register : 27-08-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.Sal Tanggal 12 Februari 2014 — GLENNY S MARENTEK melawan WARA KINASIH YUDIASTUTI
99 — 9
99 — 9
Bahwa karena keadaan itulah maka sejak awal tahun 2009 antara penggugat dantergugat telah dalam keadaan pisah tempat tidur dan tidak pernah berhubungan badan(seks) layaknya suami istri pada umumnya dan puncaknya karena sudah tidak tahandengan keadaan tersebut, atas sepengetahuan/seizin dari tergugat maka pada bulan Juli2010 penggugat telah pergi dari rumah dan sampai sekarang penggugat tinggai diKebon Sirih Barat X RT.015 RW.003 kel.Kebon Sirih Kec.Menteng Jakarta5.
Register : 14-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN PALU Nomor 164/Pid.Sus/2021/PN Pal Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SUGANDHI, S.H
Terdakwa:
STEVEN ANTOLIS bin HANS ANTOLIS alias STEVEN
40 — 10
SUGANDHI, S.H
Terdakwa:
STEVEN ANTOLIS bin HANS ANTOLIS alias STEVEN
40 — 10
dandapat menimbulkan ketergantunaan yang dibedakan dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini ;Menimbang, bahwa yang yang dimaksud dengan Narkotika golongan sebagaimana dalam Penjelasan atas Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika pasal 6 ayat (1) Huruf a dalam ketentuan ini yang dimaksuddengan Narkotika Golongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalamterapi, serta mempunyai potensi sangat tinggai
Register : 30-07-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 15/PDT.G/2012/PN.PSB Tanggal 28 Februari 2013 — Drs. NAZAR AGUNG
Melawan
AT. MAJO SADEO
62 — 26
62 — 26
Bahwa semenjak tanah tersebut Penggugat beli, Penggugat tetapmenguasai dan merawatnya, namun karena Penggugat bertugas diPadang maka tanah tersebut sering di tinggai dan tidak ada yangmerawatnya teruS menerus, tautau sekitar tahun 2011 Penggugatmendapat informasi bahwa di atas tanah objek perkara telah berdiribeberapa buah Perumahan yang didirikan oleh Tergugat D dan Etanpa sepengetahuan Penggugat selaku Pemilik Sah dari tanahtersebut.5S.
Register : 27-01-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 50/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR Tanggal 28 Agustus 2017 — ERNIE DJOHAN, karyawan swasta, Katolik, usia 52 tahun, bertempat tinggal di Villa Gading Indah Blok O/17, RT.003, RW.014, Kelurahan Kelapa Gading, Kecamatan Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara dalam hal ini memberikan kuasa kepada Trimulyo Widodo,S.H. dan Pandji Noegraha Wahani,S.H.,M.Hum, advokat dan konsultan hukum pada Law Office Trimulyo Widodo & Partners, beralamat di Gedung NBA Lt.3, Jalan Dr. Sahardjo No.123 E-F, Tebet, Jakarta 12860, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 18 Januari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
L A W A N :
BUDY GUNAWAN, karyawan swasta, Katolik, umur 56 tahun, beralamat di bertempat tinggal di Villa Gading Indah Blok O/17, RT.003, RW.014, Kelurahan Kelapa Gading, Kecamatan Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
379 — 54
379 — 54
dimana PENGGUGAT pernahbeberapa kali mengusir kakak TERGUGAT yang ikut tinggal denganTERGUGAT dengan katakata "kapan pindah serta harus siapsiap pindah"yang mana seharusnya kalimat tersebut tidaklah pantas dikeluarkan kepadaorang yang lebih tua, sementara itu hal yang lebih tidak pantas lagi jugaPENGGUGAT utarakan kepada Ibu TERGUGAT yang sudah berusia sepuhyakni berusia 90 (sembilann puluh) tahun dan yang baru kembali dariperawatan di rumah sakit dengan dengan katakata "kapan pindah, kenapatidak tinggai
Register : 07-05-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA TEGAL Nomor 0326/Pdt.G/2014/PA.Tg Tanggal 17 Desember 2014 — Pemohon lawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Sedangkan, Pemohonmenyebutkan tempat tinggai Pemohon Kab.
Register : 08-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 82-K/PM.I-01/AD/XII/2021 Tanggal 16 Februari 2022 — Oditur:
Darwin Butar Butar, S.H
Terdakwa:
Maulana Iqbal
102 — 29
Darwin Butar Butar, S.H
Terdakwa:
Maulana Iqbal
102 — 29
hubunganatasan dengan bawahan namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggai 28 Juli 2021 sekirapukul 20.20 WiB Saksi selaku Bintara Jaga di KimaYonif RK 114/SM melakukan pengecekan apel malamdan diketahui ternyata Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan.Bahwa selanjutnya Saksi memerintahkan Ta jaga a.n.Pratu imam Mungkahar untuk menghubungi Terdakwavia Handphone ternyata nomornya sudah tidak aktif,selanjutnya seteian apei maiam Saksi merapat kerumah dinas Pasi intei tempat Terdakwa tinggai
Register : 14-02-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA STABAT Nomor 153/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 31 Juli 2013 — Pemohon VS Termohon
5 — 3
5 — 3
Bahwa akan tetapi sejak awal bulan Agustus 2012, antara Pemohondengan Termohon telah tidak tinggai dalam satu rumah dkarenakanTermohon telah mengusir pergi Pernohon dan tempat tinggal bersama danhingga kini tidak bersatu lagi;.
Register : 12-11-2007 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 216 /Pdt.G / 2007 / PN.Mks Tanggal 18 September 2008 — SALI BINTI ATJ0, dkk.
VS.
BAMBANG SAMIJONO, Cs.
90 — 11
90 — 11
PUTUSANNo. 216 /Pdt.G / 2007 / PN.Mks"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilaq Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkarg :1.SALI BINTI ATIO, ....11cesscee00 perkerjaan tidak ada, bertempat tinggai di JI.Pejuang No. 16 B Kelurahan Paropo, Kec.Panakkukang Makassar;2.DINA BINTI Alio, pekerjaan tidak ada;3.RABA BINTI AT30, pekerjaan tidak ada;4.MIME BINTI ATM, pekerjaan tidak ada, sekaliannya
Putus : 19-04-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 PK/Pdt/2011 Tanggal 19 April 2012 — Tn. MULYONO ADJI, dkk vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA, dkk
142 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
DJOKO PURNOMO, bertempat tinggai di Jalan PogotNo. 52, Surabaya,Hal. 1 dari 21 hal. Put. No. 632 PK/Pdt/20117 Tn. INENGAH SUMARTHA, bertempat tinggal di Jalan PogotGg. X/32, Surabaya,8 Tn. SUHERMAN, bertempat tinggal di Jalan Pogot Gg. X/34,Surabaya,9 Tn. JAIMUN, bertempat tinggal di Jalan Pogot Gg. X/76,Surabaya,10 Tn. CHOIRI, bertempat tinggal di Jalan Pogot Gg. X/84,Surabaya,11 Tn. YUSUF, bertempat tinggal di Jalan Pogot Gg. X/104,Surabaya,12 Ny.