1869/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 1869/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalampengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : ZARAHMAN PURBA Alias NISA;Tempat lahir : Pematang Siantar;Umur / Tgl.

AMD Kel.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2021/PT MDNTanjung Pinggir Kec. Siantar Martoba Pematangsiantar. kemudian saksiSyamuel Simorangkir, saksi Sindi S. Simanjuntak, dan saksi Soliandi(anggot Polri) melakukan penyelidikan dan saat tiba di alamat yangdiinformasikan saksi Syamuel Simorangkir, saksi Sindi S.

Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2021/PT MDNATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Zarahman Purba alias Nisa pada hari Jumat tanggal16 April 2021, sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April 2021 bertempat di JI. AMD Kel. Tanjung Pinggir Kec.

Simanjuntak, dan saksi Soliandi (anggot Polri) melakukanpengembangan penyelidikan dan sekira pukul 09.30 Wib saksi SyamuelHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2021/PT MDNSimorangkir, saksi Sindi S. Simanjuntak, dan saksi Soliandi (anggot Polri)berhasil menangkap saksi Arul Afansyah Hutabarat Alias Arul di Jl. TanjungPinggir Kel. Tanjung Pinggir Kec.

NURSYAM, S.H., M.Hum.PURWONO EDI SANTOSA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANGGRAINI DEWI, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2021/PT MDN

No.4278/Pdt.G/2018/PA.JStidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang lanjutan, ternyataPenggugat tidak pernah hadir lagi dan tidak juga mengirimkan wakil ataukuasanya untuk menghadiri persidangan meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat telah ditegur untuk menambahpanjar biaya perkara sesuai dengan surat perihal tegoran untuk membayartambahan panjar biaya perkara Nomor : W9A4/1869/Hk.05

//2/2019tanggal 08 Maret 2019 dan apabila dalam tenggang waktu yang ditentukanPenggugat tidak memenuhi isi teguran tersebut, maka pendaftaran perkaradapat dibatalkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor W9A4/1869/Hk.05//2/2019 tanggal 08Maret 2019, ternyata Penggugat telah tidak memenuhi isi teguran tersebut;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini maka semua yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagianyang tak terpisahkan

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ditegur untuk menambahpanjar biaya perkara sesuai dengan surat perihal tegoran untuk membayartambahan panjar biaya perkara Nomor : W9A4/1869/Hk.05//2/2019tanggal 08 Maret 2019 tetapi sampai dengan batas waktu yang ditentukanPenggugat tidak menambah panjar tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat Nomor.

W9A4/1869/Hk.05//2/2019 tanggal 08 Maret 2019 ternyata Pemohon tidakmenambah panjar dimaksud;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak menambah panjar biayaperkara maka Majelis Hakim cukup alasan untuk menyatakan batalperdaftaran perkara Nomor 4278/Pdt.G/2018/PA.JS;Hal. 2 dari 4 Hal. Pen.

1869/Pid.Sus/2020/PN Sby

Hakim Pengadilan Negeri masingmasing sejak tanggal 01 September 2020sampai dengan tanggal 30 September 2020 ;Halaman 1 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2020/PN.Sby.5. Hakim perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri masingmasing sejak tanggal01 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 29 Nopember 2020 ;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernamaSylvi P, S.H., M.H.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2020/PN.Sby. 1 (Satu) plastik klip kecil didalamnya berisikan Kristal warna putih diduganarkotika jenis sabu dengan berat kurang lebin 0,30 gram besertapembungkusnya (berat netto 0,072 gram) dirampas untuk dimusnahkan ;4.

HOSIM selaku anggota kepolisian dari PolsekHalaman 3 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2020/PN.Sby.Tambaksari Surabaya telah mendpatkan informasi tentang adanyapenyalahgunaan Narkotika kKemudian saksi KUSNOMO, SH dan saksi M. HOSIMselaku anggota kepolisian dari Polsek Tambaksari Surabaya telah melakukanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa OKY KURNIAWAN Bin SANALI(alm) bersama sama dengan Terdakwa Il.

Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) plastik klip kecil didalamnya berisikan Kristal warna putih diduganarkotika jenis sabu dengan berat kurang lebih 0,30 gram besertapembungkusnya (berat netto 0,072 gram) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 14 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2020/PN.Sby.6.

Hamdan, S.H.Halaman 15 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2020/PN.Sby.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1869/Pdt.G/2022/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1869/Pdt.G/2022/PA.Amb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1869/Pdt.G/2023/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620000 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1869/Pdt.G/2023/PA.IM

1869/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1869/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraantara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Pengegugat"';melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam , pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kota Malang, sekarang tidak

diketahui denganjelas dan pasti alamat dan keberadaannya, baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RepublikIndonesia,selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2013/PA.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal

17Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister 1869/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;SUBSIDER :Hal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2013/PA.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Malang tanggal 24 Oktober 2013 dan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Malang melalui Mass Media tanggal 2aNopember 2013 dan tanggal 27 Desember 2013 , sebagaimana

Putusan tersebut dibacakan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELISHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2013/PA.MlgH. MUH. DJAMIL, S.HHAKIM ANGGOTA1 Dra. Hj. UMMI KALSUM HS LESTALUHU, M.H.2 H.SYAMSUL ARIFIN, S.H.PANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. UMROH FATMAWATIPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Halaman 2 dari 10 Putusan 1869/Pdt.G/2016/PA.Smg.10. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telan cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranyaberkenan menerima dan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.

alasan yang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan tidak hadir Tergugat,namun demikian, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padakeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkaradalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaan surat Gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 Putusan 1869

Saksi Il, umur 58 tahun, Islam, Pensiunan, bertempat tinggal di KotaSemarang.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat ;Halaman 4 dari 10 Putusan 1869/Pdt.G/2016/PA.Smg.

Dari bukti tersebut Majelis Hakim berpendapat,Tergugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum, yaitu perkawinanyang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari bukti tersebut, Penggugatdianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi inJusticio);Halaman 6 dari 10 Putusan 1869/Pdt.G/2016/PA.Smg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun1974 tentang Perkawinan, jo pasal

Mashudi, M.H.Halaman 9 dari 10 Putusan 1869/Pdt.G/2016/PA.Smg.Perincian BiayaPanitera Pengganti,ttdH. Zainal Abidin, S.Ag., M.H. 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 320.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Halaman 10 dari 10 Putusan 1869/Pdt.G/2016/PA.Smg.

1869/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1869/Pdt.G/2013/PA.MdnPaint 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang bersidang di ruang sidang satu PengadilanAgama tersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai BUMN(XXXXX), tempat kediaman di Jalan XXXXX,Kelurahan Pulo XXXXX, Kecamatan

MedanTimur, Kota Medan,untuk selanjutnya disebut Penggugat,MelawanXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Jalan XXXXX, KelurahanXXXXX, Kecamatan Medan Amplas, KotaMedan ,dan untuk selanjutnya disebut Tergugat,Pengadilan Agama tersebut di atas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No 1869/Pdt.G/2013/PA.Mdn tertanggal 15 Nopember 2013 dan 18 Maret 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut

;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Halaman dari 6 halaman, Putusan No. 1869/Pdt.G/2013/PA.Mdne Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan;e Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan.e Telah mendengar sumpah tambahan yang diucapkan Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara aquo

sebagaimana tersebut dalam putusan sela tanggal 18 Maret 2014, No. 1869/Pdt.G/2013/PA.Mdn yang amarnya sebagai berikut :1.

Zuhri SH,MHRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000575.0005.0006.000666.000Halaman 5 dari 6 halaman, Putusan No. 1869/Pdt.G/2013/PA.Mdn

1869 K/Pid/2011

Nomor 1869 K/Pid/2011PUTRO, tersebut, saksi Hj.

Nomor 1869 K/Pid/2011Hj. NURHANA, harus terlebih dahulu melengkapi persyaratan administrasi nikahberupa KTP, Kartu Keluarga, dan Surat Pengantar Nikah dari RT/RW yangselanjutnya diserahkan ke Kantor Urusan Agama Sangatta.Kemudian Terdakwa dan saksi Hj.

Nomor 1869 K/Pid/201 1Sangatta, maka selanjutnya Pegawai Pencatat Nikah memasukkan datatersebut ke dalam Buku Register Daftar Pemeriksaan Nikah.

Nomor 1869 K/Pid/201 1bulan Mei 2003, terdakwa memberikan keterangan kepada saksikalau terdakwa seorang Bujangan / jejaka.

Nomor 1869 K/Pid/201 1

1869 K/Pdt /2018

PUTUSANNomor 1869 K/Pat /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ANDRI YANI WIJAYA, bertempat tinggal di JalanSisingamangaraja Nomor 88 A, Kelurahan Kisaran Timur,Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, ProvinsiSumatera Utara;Pemohon Kasasi;LawanA TJIAN, bertempat tinggal di Jalan Dr.

Nomor 1869 K/Pdt/2018Kisaran agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa sikap dan tindakan Tergugat dan Tergugat Ilyang tidak mau mengosongkan gedung yang berdiri di atas sebidangtanah sebagaimana dimaksud SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 336Tahun 1994 adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);3.

Nomor 1869 K/Pdt/20182. Menyatakan sikap dan tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidakmengosongkan gedung yang berdiri di atas bidang tanahsebagaimana dimaksud SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 336 Tahun1994 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;3. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il segera mengosongkangedung yang berdiri di atas bidang tanah sebagaimana dimaksudSHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 336 Tahun 1994 sesaat setelahputusan ini berkekuatan hukum yang tetap;4.

Nomor 1869 K/Pdt/2018hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain. S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr. Drs.

Nomor 1869 K/Pdt/2018

1869/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNomor : 1869 / Pdt. P/ 2018 / PN.

001, KelurahanTiban Lama, Kecamatan Sekupang sekarang Kota Batam untukselanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan dan meneliti berkas perkara dan Suratsuratbukti ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi sertamemperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya,tertanggal O3 Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam, di bawah Register Nomor : 1869

Bahwa kemudian pada IJAZAH NOMOR SERI : DN07 Mk 0021555diterbitkan oleh Kepala Sekolah SMK SWASTA TAMAN SISWA di TebingTinggi pada tanggal 26 April 2010 tertera menjadi bernama bernamaRIZKY AIDIL POHAN, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 27 APRIL1992, nama orang tua SALIM POHAN, dengan nomor induk siswa 076O7 ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 1869 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.3.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/meluruskan namaPemohon pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 392/KICSBTM/2004 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota Batam pada tanggal 14 Juni 2004, dari yangsemula RIZKI AIDIL POHAN menjadi RIZKY AIDIL POHAN ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor : 1869 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.3.

Rp. 231.000,(Dua ratus tiga puluh saturibu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 1869 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.

1869/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1869/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antata:PEMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangTERMOHON, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap

, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 2 Mei 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1869/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 2 Mei 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut: 22222 222 2222202 221 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah secarasah

Bada dukhul,Putusan Nomor: 1869/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamandan sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang diberi nama : ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, Lahir di Cilacap tanggal 3 Juni 2011 dananak tersebut sekarang ikut Pemohon dan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tenteram,dan damai, namun pada sekitar bulan Agustus 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan:Termohon tidak terima/selalu

;Putusan Nomor: 1869/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 2 JuliSEs, BUlkctl PiDigeecet ese ecscneenes se assrneenere nares nannnsecminnnnnisncnanetannaneenneaeMenimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagai1 SAKSIIPEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan

SH.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses > Rp. 50.000, 3Biaya Panggilan Pemohon Rp. 70.000,Biaya Panggilan Termohon Rp. 210.000,Redaksi Rp. 5.000,4Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,Catatan: IUNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAFAKHRUR, S.HI Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1869/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonanan pencabutan perkara Nomor 1869/Pdt.G/2023/PA.Mdn. tanggal 01 Agustus 2023;
2. Memerintahkan Panitera mencatat perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp140.800,00 (seratus empat puluh ribu delapan ratus rupiah);

1869/Pdt.G/2023/PA.Mdn

Menyatakan perkara Nomor 1869/Pdt.G/2015/PA.Kdl. selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 286.000,- ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1869/Pdt.G/2015/PA.Kdl

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1869/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 596.000 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;

1869/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor : 1869/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu Klas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai thalak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu

RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Termohon".Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 14Maret 2019 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1869/Pdt.G/2019/PA.Im tanggal

Membatalkan perkara nomor 1869/Pdt.G/2019/PA.Im;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 596.000, (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Ramadan 1440 Hijriyah, olen kami Drs. A.SANUSI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

PUTUSANNomor 1869 K/PDT/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Per. INDO SAKKA Binti HADDA, bertempat tinggal di KampungCinnong, Desa Sappewali, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Dati IlBone, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawanPer.

Sitti binti Bitte sampai sekarang ;Hal 1 dari 7 Hal.Put.No. 1869 K/Pdt/2001.4.

Dengan begitu antara Penggugat dengan Tergugat sepupusatu kali yang secara otomatis mempunyai hubungan hukum waris yangdiklaim Penggugat sebagai sengketa warisan ini ;Hal 2 dari 7 Hal.Put.No. 1869 K/Pdt/2001.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watampone No.55/Pdt.G/1999/PN.Wip, tanggal 05 Januari 1999 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat ; Gugatan terhadap Tergugat II tersebut tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara :1.

terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 14 April 2000, kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal20 April 2000, sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.55/Pdt.G/1998/PN.WTP, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriWatampone permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 02 Mei 2000 ;Hal 3 dari 7 Hal.Put.No. 1869

/ATJA SONDJAJA, S.H.Hal 6 dari 7 Hal.Put.No. 1869 K/Pdt/2001.Biayabiaya: PaniteraPengganti ;1.Meterai........ ee, Rp. 6.000, tid./2.RedakSi.........:.:0c0eee Rp. 1.000.. NUR RAHMAH, S.H.3. Administrasi kasasi ......... Rp. 93.000, +Jumlah 00... .c eee Rp. 100.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,MUH. DAMING SUNUSI, S.H.,M.H.Nip : 040030169Hal 7 dari 7 Hal.Put.No. 1869 K/Pdt/2001.

1869/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1869/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Agustus 2016telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar di Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1869/Pdt.G/2016/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2015, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan

Negunut, kabupaten Tulungagung KabupatenTulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtanggal 07 Agustus 2015 ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstus janda3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah sendiri selama 11 bulan Putusan Cerai Talak, nomor: 1869/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 14 4 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak

menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relas panggilannomor 1869

Imam Asmu'i, S.H.Panitera PenggantiTtd.Edward Firmansyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Putusan Cerai Talak, nomor: 1869/Pdt.G/2016/PA.TA falaman 13 dari 14 1. Pendaftaran ........... Rp. 30.000,002. Biaya Proses ......... Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan .... Rp. 270.000,004. Materai 0... Rp. 6.000,005. Redaksi 0.0... eee Rp. 5.000,00Jumlah .... eee eeeeee Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.CJR dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

1869/Pdt.G/2018/PA.CJR

1869/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 1869/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak diketahui alamatnya secara

No. 1869/Pdt.G/2015/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon di Kabupaten Banyuwangi selama 21 tahun dan telahdikaruniai seorang anak dikaruniai 1 orang anak3.

No. 1869/Pdt.G/2015/PA.Bwi.e Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun 7 bulan, tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara pasti2.

No. 1869/Pdt.G/2015/PA.Bwi.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Giri Kabupaten Banyuwangi dan KantorUrusan Agama Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 1869/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

1869/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 1869/Pdt.G/2017/PA.Bbs. esr sl o> sy) all p.u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sumirah binti Darkum (alm), umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pembantu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.worn nnn nnn nanan nnn n nn

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyangPutusan Nomor: 1869/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 2 dari 8 halamanApabila Pengadilan Agama Brebes Kelas A berpendapat lain , makakami mohon diputus seadiladilnya ; 0 220 no ns neneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, , penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil dengan sah

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesual, diberi tanda ( BuktiMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasinQ: 22" 2Putusan Nomor: 1869/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halaman1.

;Putusan Nomor: 1869/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa sejak bulan Mei 2015 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus akibat tergugat tidak member nafkah secara rutin danpuncaknya bulan Mei 2015 tergugat pergi meninggalkan penggugatpulang ke rumah orang tuanya, Sampai Sekarang sudah 2 tahun.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon

MAHLI, SH.PANITERA PENGGANTIPutusan Nomor: 1869/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 8 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,TAUROTUN, SH.Putusan Nomor: 1869/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 8 halaman