Ditemukan 4546 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : regina regent retno reino ri.no regono regino region reguna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Putus : 19-01-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 19 Januari 2010 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabaru ; ALIMUL FATHIL alias HALIM bin SAMSUL BAHRI ;
381 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan MARI Reg.No : 414/K/Pid/1984 tanggal 11 Desember 1984,yang menyatakan bahwa pencabutan keterangan Terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutan keterangan tersebuttidak beralasan ;2.
    Putusan MARI Reg.No: 225/K/Kr/1960 tanggal 25 Februari 1960, Reg.No : 6/K/Kr/1961 tanggal 25 Juni 1961, Reg.No : 5/K/Kr/1961 tanggal 27September 1961;yang masingmasing pada pokoknya menyatakan bahwa pengakuanyang diberikan di luar sidang tidak dapat dicabut kembali tanpa dasaralasan ;Maka kami berpendapat bahwa Berita Acara Pemeriksaan Tersangkatertanggal 25 Juli 2007 dan 28 Juli 2007 yang terdapat dalam BerkasPerkara, merupakan keterangan Terdakwa diluar sidang yang dapatdigunakan untuk menemukan
    Putusan MARI Reg.No : 17/K/Kr/1965 tanggal 20 September 1967, yangmenyatakan bahwa pengakuanpengakuan Tertuduh dan Il dimukaPolisi dan Jaksa ditinjau dalam hubungannya satu sama lain dapatdipergunakan sebagai petunjuk untuk menetapkan kesalahan Tertuduh ;2.
    Putusan MARI Reg.No : 229/K/Kr/1959 tanggal 23 Februari 1960, yangmenyatakan bahwa pengakuan Terdakwa di luar sidang yang kemudiandicabut tanpa alasan yang berdasar merupakan petunjuk tentangkesalahan Terdakwa ;maka kami berpendapat bahwa dalam perkara Terdakwa, karena Terdakwatidak dapat membuktikan dengan benar alasan pencabutan keteranganTerdakwa kepada penyidik maupun Jaksa di luar sidang dengan demikianhal tersebut merupakan petunjuk atas kesalahan Terdakwa.Dengan demikian, dalam perkara atas
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Waris
Register : 20-05-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Mab
Tanggal 18 Desember 2014 — -SUDARMADI -FATAHUR ROZI
69 — 25
  • Soepomo SH. berkaitan apa yangharus dimuat dalam gugatan sebagaimana diketahui dalam RV dan HIR/RBG yangmerupakan ketentuan Hukum Acara Perdata dimana dalam Pasal 8 ayat 3 RV bahwasurat gugatan harus memuat 3 (Tiga) hal pokok yaitu Persona Statue identitas parapihak, Fundamentum Petendi atau Posita Gugatan dan Petitum sedangkan dalamHIR/RBG dapat berlaku lisan atau bersifat langsung Mondelinge procedure ;Menimbang bahwa menurut yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No. 4 K Sip 1985 tanggal
    13 Desember 1958 dan Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No. 547/Sip/1971 menyatakan perumusan kejadian material secara singkat telahmemenuhi syarat, sehingga gugatan penggugat di atas tidak melawan hukum danberalasan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah melalui buktibukti yang diajukan Penggugat dapat membuktikan daligugatannya ;Menimbang, bahwa Pasal 1320 KUHPerdata telah menentukan tentang syaratsahnya jual beli yaitu :1.
Pengadilan PN Nanga Bulik Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Ngb
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat:
M. JAFRI
Tergugat:
SULAEMAN
60 — 25

  • Menimbang, bahwa berdasarkan posita angka 2,3 4, dan 5 gugatan Penggugat, pada dasarnya Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi atas jual beli 600 meter persegi dari total 915 meter persegi tanah milik Penggugat sebagaimana Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal Nanga Bulik, 27 Maret 2018 sebagaimana terdaftar pada Kantor Kelurahan Nanga Bulik di bawah Reg.No 593.2/322/IV/NB/ Pem-2018 tanggal 3 April 2019 dan terdaftar pada Kantor Kecamatan Bulik di

    bawah Reg.No. 593.2/528/Pem tanggal 3 April 2018, yang mana Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat baru membayar dari Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dari jumlah nilai jual tanah sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) sebagaimana ternyata dalam kuitansi pembayaran tertanggal Nanga Bulik, 26 Februari 2013;

    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil posita tersebut dihubungkan dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung sebagaimana yang sudah dijelaskan sebelumnya bahwa jual beli

    Bahwa sampai dengan diajukannya gugatan a quo Penggugat adalahpemilik atas obyek sengketa berdasarkan Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah tertanggal Nanga Bulik, 27 Maret 2018 sebagaimanaterdaftar pada Kantor Kelurahan Nanga Bulik di bawah Reg.No593.2/322/IV/NB/ Pem2018 tanggal 3 April 2019 dan terdaftar padaKantor Kecamatan Bulik di bawah Reg.No. 593.2/528/Pem tanggal 3 April2018 ;4.
    pada dasarnya Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan wanprestasi atas jual beli 600 meter persegi dari total 915 meterpersegi tanah milik Penggugat sebagaimana Surat Pernyataan PenguasaanHalaman 6 dari 9 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN NgbFisik Bidang Tanah tertanggal Nanga Bulik, 27 Maret 2018 sebagaimanaterdaftar pada Kantor Kelurahan Nanga Bulik di bawah Reg.No593.2/322/IV/NB/ Pem2018 tanggal 3 April 2019 dan terdaftar pada KantorKecamatan Bulik di bawah Reg.No
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-06-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 Juni 2016 — GUSTI NGURAH WIRAWAN, S.T.,M.T
170 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 37/Pid.Sus/TPK/2015/PN.JKT.PSTtanggal 05 Oktober 2015 dan telah terdaftar di Mahkamah Agung dengan Reg.No. 768 K/Pid.Sus/2016 ;Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung RI, untuk mencoretpermohonan kasasi Reg.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-06-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 129/PID.B/2012/PN.Dps.
Tanggal 4 Juni 2012 — NI GUSTI KETUT ERAWATI
16 — 16
  • ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2012 dan telahdilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 29Februari 2012 Reg.No. 267/Daf/2012 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara Ini ; 2022270220 2 22222 nnne noeSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan 5 227922222 none nnn nnn n nnn n nnnSetelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah pula
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Putus : 17-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Slw.
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat ;LABIB SODIQ SUCHAIMI Tergugat : 1. H. EDI GIWANTORO 2.Hj. TRI YULIANTI
26 — 4
  • maupunkasasi; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan padahari Kamis tanggal 17 November 2016, untuk Penggugat datang menghadapKuasanya yaitu Atatin Malinah, S.Ag. berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Slawi pada tanggal 17 November 2016 Reg.No
    ,Keduanya Advokat dan Penasihat Hukum pada Soleh & Associates,Jl.Pusponegoro No.16 RT.02 RW.19 Brebes, berdasarkan surat Kuasa khusustertanggal 14 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawipada tanggal 2172016, Reg.No.89/SK/VIV2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN.SlwTahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 72/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon:
PHU A NIE
13 — 7
  • Fotocopy Surat Keterangan Reg.No.2G30C 3731A atas namaPHU A NIEtertanggal 4 November 1980 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDirektorat Jenderal Imigrasi di Tanjung Balai Karimun, diberi tandaP5;Menimbang, bahwa Surat Bukti berupa fotocopy P 1 s/d P5diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah puladiberi Materai secukupnya, sehingga Surat bukti tersebut cukup beralasanhukum untuk diterima sebagai Surat bukti yang sah ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor :72/ Pdt.
    DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota BatamBahwa benar, Pemohon telah di beri nama oleh Orang Tua Pemohondengan nama A NIE, yang lahir di Sungai Pasir Meral, pada tanggal1957, berdasarkan Catatan Sipil untuk golongan Cina Nomor : 213,tanggal 29 Desember 1980 yang dikeluarkan Pengawai Luas BiasaCatatan Sipil;Bahwa benar, Pemohon merupakan pemegang Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : 1985/BCF/57, yangdiberikan di Tanjung Balai Karimun tanggal 21 Juni 1980, berdasarkanSurat Keterangan Reg.No
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-04-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1637 K/Pid/2008
Tanggal 8 April 2009 — ZAENUDDIN SIREGAR ;
26 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M.14.PW.03 Tahun 1983 tanggal 10 Desember1983 dan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, antara lain :Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 15 Desember tahun 1983 Reg.No. 275 K/Pid/1983 ;Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 20 Desember tahun 1983 Reg.No. 892 K/Pid/1984 ;Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 2 September tahun 1984 Reg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-10-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1256 K/PID/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — HASANUDIN dkk
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembebasan yang tidakmurni sifatnya, maka berdasarkan :1.Butir 19 Lampiran Keputusan Menteri Kehakiman RI Nomor : M14PW.07.03 Tahun 1983 tanggal 10 Desember 1983 tentang TambahanPedoman Pelaksanaan KUHAP, yang menyatakan bahwa terhadap putusanbebas tidak dapat dinyatakan banding, tetapi berdasarkan situasi dan kondisidemi hukum, keadilan dan kebenaran terhadap putusan bebas dapatdimintakan kasasi.Yurisprudensi tetap, antara lain :2l..2.2..2.3.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 15 Desember 1983, Reg.No
    No.892 K/Pid/1983, menyatakan bahwa Mahkamah Agung RI wajibmemeriksa apabila ada pihak yang mengajukan kasasi terhadapputusan Pengadilan bahwasanya yang membebaskan Terdakwa,yaitu guna menentukan sudah tepat adilkah putusan Pengadilan dibawahnya ;Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 2 September 1984, Reg.No.449 K/Pid/1984, menyatakan bahwa Mahkamah Agung RI atas dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan pembebasan murni,Mahkamah Agung RI harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN Bintuhan Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN Bintuhan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bhn
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
SITI MARHAMAH
Tergugat:
1.SUKIAN
2.CEDANRI
186 — 137
  • Bahwa berdasarkan Pasal 8 Rv , Yurisprudensi Mahkamah Agung RITanggal 8 Januari 1972 Reg.No.556 K/Sip/1971 dan Putusan MahkamahAgung RI Tanggal 9 November 1976 Reg.No.1246 K/Sip/1974 danYurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 13 Mei 1975 Reg.No. 67K/Sip/1975 oleh karenanya Gugatan Penggugat menurut hukum sangatlayak dinyatakan tidak dapat diterima;GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM)1.
    Bahwa berdasarkan Pasal 8 Rv, Yurisprudensi Mahkamah Agung RITanggal 8 Januari 1972 Reg.No.556 K/Sip/1971 dan Putusan MahkamahAgung RI Tanggal 9 November 1976 Reg.No.1246 K/Sip/1974 danYurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 13 Mei 1975 Reg.No. 67K/Sip/1975 oleh karenanya Gugatan Penggugat menurut hukum sangatlayak dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat mengenai gugatankabur / obscuur libel, Penggugat dalam Repliknya menyatakan pada pokoknyamembantah eksepsi
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 13-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN BREBES Nomor 30/Pid.B/2018/PN Bbs
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
CASLIM Bin ROMIN
57 — 14
  • Surat Keterangan, Reg.No. : R013824, an. NUR SODIK, tertanggal Jakarta, 19 Juni 2017, dari INSANI MEDICAL CENTRE.

Dikembalikan kepada saksi Nur Sodik Bin Sarwa;

  • KWITANSI berwarna hijau, bertuliskan : Telah terima dari PA. SADI, Uang sejumlah Tiga Puluh Satu Juta Lima Ratus (Rp. 31.500.000,-), Untuk pembayaran Pertamina, tertanggal bulan Februari 2017, tanda tangan H. CASLIM bermeterai 6000.
  • KTP an.
  • Surat Keterangan, Reg.No. : R013826, an. URIP SUSANTO, tertanggal Jakarta, 19 Juni 2017, dari INSANI MEDICAL CENTRE.
  • Surat Keterangan, Reg.No. : R012294, an. URIP SUSANTO, tertanggal Jakarta, 21 Februari 2017, dari INSANI MEDICAL CENTRE.

Dikembalikan kepada saksi Urip Sutanto Bin Sadi.

  • Surat Keterangan, Reg.No. : R013825, an. DIARTO, tertanggal Jakarta, 19 Juni 2017, dari INSANI MEDICAL CENTRE.
  • Surat Keterangan, Reg.No. : R012292, an. DIARTO, tertanggal Jakarta, 21 Februari 2017, dari INSANI MEDICAL CENTRE.

    • Dikembalikan kepada saksi Diarto Bin Riswo.

    • Surat Pernyataan, No. : 210/KH/SPM/II/2017, an. DUNI NURZAINAL, jabatan : Direktur Utama, alamat : Jl.
    Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
    Register : 22-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
    Putusan PT PALEMBANG Nomor 74/PID/2021/PT PLG
    Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : INDRIYA SETYAWATI, SH
    Terbanding/Terdakwa : M. Dicky Perdana Bin Yarmansyah
    74 — 22
    • (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta permintaan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Palembang yang menyatakan bahwa padatanggal 2 Maret 2021, Nomor 20/Akta.Pid/2021/PN.Plg, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 35/Pid.B/2021/PN.Plg, tanggal 25 Pebruari 2021 danpermintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukankepada terdakwa dengan Relaas pemberitahuan banding tanggal 4 Maret 2021,Reg.No
      telahdiserahkan kepada terdakwa dengan Relaas penyerahan memori banding tanggal4 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan Membaca berkasperkara (inzage), yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palembang telahdiberi kesempatan kepada terdakwa dengan Relaas pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara tanggal 4 Maret 2021, dan kepada Jaksa PenuntutHalaman 4 dari 9 halaman Putusan.No.74/PID/2021/PT.PLGUmum dengan Relaas pemberitahuan membaca berkas perkara tanggal 4 Maret2021,Reg.No
    Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
    Register : 07-06-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 22-06-2017
    Putusan PN DENPASAR Nomor 448/Pdt.G/2017/PN.Dps
    Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
    12 — 10
    • , alamat : Badung, NIK.51080545078XXXXX Tlp.08776286XXXX , yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATMelawanTERGUGAT Lakilaki tempat/tanggal lahir : Kab.Boyolali / 19051985, pekerjaanSwasta, agama Budha, alamat : Badung,Bali, yang selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT Selanjutnya Penggugat mangajukan Surat permohonan secara tertulis padatanggal 15 Juni 2017 dipersidangan yang menyatakan hendak mencabut perkaranya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 07 Juni 2017, Reg.No
    Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
    Register : 30-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 19-09-2017
    Putusan PA PEKANBARU Nomor 740/Pdt.G/2017/PA.Pbr
    Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon, Termohon
    13 — 3
    • ., Advokat /Konsultan Hukum dari KantorHukum HENRI ZANITA, SH & ASSOCIATES yang berkantor di JalanBaru Perum Surya Graha, Blok C, No. 9, Rt. 07, Rw. 11, KelurahanSidomulyo Barat, Kecamatan Tmpan, Kota Pekanbaru, dengan SuratKuasa Khusus No. 011/SK/HZPDt/V/2017, tanggal 10 Mei 2017, yangterdaftar di Pengadilan Agama Pekanbaru Reg.No. 223/2017, tanggal30052017;MelawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Pekanbaru, yang memberikankuasa
      II/2017,tanggal 21 Februari 2017 yang telah terdaftar di Pengadilan AgamaPekanbaru Reg.No. 263/2017, tanggal 13072017;Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 10 halaman,0740/Pat.G/2017/PA.Por.
    Pengadilan PN DUMAI Perdata Perjanjian
    Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-11-2017
    Putusan PN DUMAI Nomor 31/Pdt.Bth/2016/PN Dum
    Tanggal 21 Februari 2017 — 1. RUMAIZAR Bin MAHZUAR MARA, umur 56 tahun, Wiraswasta, alamat di Jalan Sawo, Kelurahan Rimba Sekampung, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai (RIAU), selanjutnya disebut sebagai PEMBANTAH EKSEKUSI; dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu MANGARATUA TAMPUBOLON, SH, Advokad pada Law Office MANGARATUA TAMPUBOLON & Partners, berkantor di gedung Hotel K-77, jalan CEMPEDAK No.3 Kota Dumai (Riau), dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 20 Agustus 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Dumai dengan Register Surat Kuasa Nomor : 120/SK/2016/PN. Dum tanggal 31 Agustus 2016; LAWAN : 1. YUDI SUDARTO, Umur 39 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, beralamat di Jl. Kesuma, Gg. Flamboyan No. 2, Rt. 013, Kelurahan Jaya Mukti, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH EKSEKUSI I; 2. SUSILO, Umur 38 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, beralamat di Jl. Sidorejo, Gg. Melati (d / a Ketua RT. 10), Kelurahan Ratu Sima, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH EKSEKUSI II; 3. RUSMIATI, Umur 47 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, beralamat di Jl. Semangka, Gg. Rambutan, Kelurahan Rimba Sekampung, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANTAH EKSEKUSI;
    418 — 25
    • P8 yakni fotokopi Salinan Putusan Pengadilan TinggiPekanbaru reg.No : 81/PDT/2011/PT.R tgl. 27 Oktober 2011 sebagaimanabukti yang juga diajukan oleh Terbantah Eksekusi (Bukti. T I9 dan Bukti. T+10) adalah bukti yang menerangkan bahwa Terbantah Eksekusi adalahpihak yang menang dalam perkara sebelumnya sehingga berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Dumai Reg.
      DB/ 25/1991, terdaftar a.n.RUSMIATI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, telah ternyata bahwabuktibukti yang diajukan oleh Pembantah Eksekusi hanya menerangkanbahwa Pembantah Eksekusi pernah menikah dengan Turut TerbantahEksekusi akan tetapi sudah bercerai, hal mana buktibukti tersebut tidakmenerangkan tentang adanya hak Pembantah Eksekusi atas tanah danbangunan berupa rumah tinggal sesuai Surat Tanda Bukti Pemindahan HakMilik, Usaha Ganti Rugi Atas Sebidang Tanah, tanggal 10 Maret 1990, Reg.No
      RUSMIATI, oleh karenanya PembantahEksekusi tidak mempunyai hak atau bukan sebagai pemilik atas tanah danbangunan berupa rumah tinggal sesuai Surat Tanda Bukti Pemindahan HakMilik, Usaha Ganti Rugi Atas Sebidang Tanah, tanggal 10 Maret 1990, Reg.No. : 603/DB/ 25/1991, terdaftar a.n.
    Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
    Register : 16-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 27-09-2021
    Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PDT/2017/PT PBR
    Tanggal 10 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD TUAH Diwakili Oleh : KASMAN SIBURIAN,SH.MH
    Terbanding/Tergugat : ARIA FAJAR
    54 — 19
    • Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) .Reg.No: 165/SKGR/X/1998 tertanggal29 Oktober 1998 ;3. Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No:163/SKGR/X/1998 tertanggal29 Oktober 1998 ;4. Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No: 132/SKGR/X/1998 tertanggal26 September 1998 ;5. Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No: 138/SKGR/X/1998 tertanggal25 September 1998 ;6. Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Reg.No: 137/SKGR/X/1998 tertanggal25 September 1998 ;7.
    Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
    Register : 14-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-08-2015
    Putusan PA MEDAN Nomor 1208/Pdt.G/2015/PA.Mdn
    Tanggal 4 Agustus 2015 — 1.PENGGUGAT 2.TERGUGAT
    9 — 0
    • yang bersidang diruang sidang III Pengadilan Agamatersebut yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan perceraian pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara :XXxxxx, umur tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Xxxxxx yang memberikuasa kepada Bambang Nurdiansyah SH, Advokat,dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juli 2015 yangterdaftar di Pengadilan Agama Medan, Reg.No
    Pengadilan PN TAHUNA Perdata
    Register : 05-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 29-07-2021
    Putusan PN TAHUNA Nomor 97/Pdt.P/2021/PN Thn
    Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
    FRANSINA TAGURIHI
    23 — 4
    • persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 28Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTahuna pada tanggal 05 Juli 2021 dalam Register Nomor: 97/Pdt.P/2021/PNThn1.telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan HARIBESAR MAKAPIA telah melangsungkanperkawinan di Gereja GMIST Betlehem Kelurahan Dumuhung padatanggal 24 Desember 1970 sesuai Surat Nikah Reg.No
      Menetapkan Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKepulauan Sangihe untuk mengeluarkan/menerbitkan Akta PerkawinanPemohon dengan HARIBESAR MAKAPIA yang menikah di GMISTBetlehem Kelurahan Dumuhung tanggal 24 Desember 1970 sesuai SuratNikah Reg.No:236.3.
    Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
    Register : 16-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 30-01-2020
    Putusan PA PRAYA Nomor 1057/Pdt.P/2019/PA.Pra
    Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
    11 — 4
    • Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Reg.No.213/Pgt/IX/2019atas nama Mursalim bin Lengot (Pemohon 1!) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 12 September 2019yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.
      Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Reg.No.214/Pgt/IX/2019atas nama Sartiwi Indah Lia binti Idah (Pemohon II) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 11 September 2019 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.
    Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
    Putus : 09-05-2012 — Upload : 06-10-2012
    Putusan PT DENPASAR Nomor 39/Pdt/2012/PT.Dps
    Tanggal 9 Mei 2012 — 1. I MADE MUSLIANA; 2. I WAYAN SANDIYASA, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT / PEMBANDING ; M E L A W A N 1. I WAYAN WINDIA, 2. MADE SUWANDHA, selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT /TERBANDING ;
    44 — 17
    • AdvokatAdvokat danKonsultan Hukum, berkantor di Jalan By PassNgurah Rai No. 290 Sanur, Kota Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5Desember 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar,Reg.No. 231/2011 tanggal 5 Desember 2011,yang untuk selanjutnya disebut sebagai : PARA PENGGUGAT / PEMBANDING ; oe MELAWAN : I WAYANWINDIA, Lakilaki, umur 75 tahun, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Banjar Sengguan, Desa Singapadu, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar ;MADE SUWANDHA
      Advokat BERALAMAT JalanAstina Selatan Nomor 11 A Gianyar, berdasarkan Surat kuasa tanggal4 Januari 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gianyar, Reg.No. 16/2012, tanggal 10 Januari 2012 yanguntuk selanjutnya disebut sebagai : mnonnn PARA TERGUGAT /TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; wonnnn Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtermuat dalam turunan resmi putusan