M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fauzi Eryanto bin Afatah Yusuf) terhadap Penggugat (Ukhi Handini Aprilia binti Hariyanto);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.693.000,00 (senam ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

Ali Sutopo menyuruh sdri.GUSMALINDAuntuk menulis pembayaran sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sertajumlah uang yang dibayarkan kepada instruktur senam atas nama saksi NikeApriani setiap pertemuan tersebut tidak dibayarkan sesuai jumlah yang tertulisdidalam kwitansi pembayaran yang dijadikan laporan pertanggungjawabanpenggunaan dana BPJS dimana untuk pembayaran kepada saksi NIKE dalamsatu kali pelaksanaan senam jantung sehat tersebut terdakwa dr. H.

URAIAN LAPPORAN MENURUT KERUGIANPERTANGGUNG HASIL KEUANGANJAWABAN (Rp) AUDIT (Rp) NEGARA (Rp)PENERIMAAN DANA KAPITASI TAHUN 2014 1.019,486.000 1.019,486.000PENGGUNAANGEDUNGPELAKSANAAN SENAM JANTUNG SEHAT 21. 000.000 12.600.000 8.400.000MAKANMINUM SENAM JANTUNG SEHAT 21.000.000 8.400.000 12.600.000TRANSPORT LUAR GEDUNG T68.150.000 168.150.000LAINLAIN 52.150.000 52.150.000SUB TOTAL 262.300.000 247.300.000 21.000.000RETRIBUS 6.977.500 6.993.000 (15.500)SUB TOTAL 6.977.500 6.993.000 (15.500)UPAYA PELAY

Saksi NIKE APRIANI Alias NIKE Binti YAZID ABDUL LANI(Alm),memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksimerupakan intruktur senam kesehatan.Bahwa saksi ditahun 2014 ada menjadi intruktur senam di PuskesmasKutaraya, dimana saksi diajak untuk menjadi intruktur senam oleh saksiGusmalinda untuk setiap minggunya di hari jumat, dan dibayar sebesarRp. 300.000

, (tiga ratus ribu rupiah) sekali senam yang saksi terimadari saksi Gusmalinda.Saksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu. rupiah) sebagaimana yang tertera di dalam LaporanPenanggungjawaban yang diperlihatkan dipersidangan.Menerima honor sebagai instruktur senam dari GUSMALINDA, AM.KebBinti ANTONI ISHAK DANI (Alm), dan uangya sudah ada di dalamamplop.Tidak setiap menerima honor sebagai instruktur senam Saksitandatangan kwitansi pembayaran yang dimintakan oleh Gusmalinda.Atas

Termohon sering meninggalkan rumah untuk kegiatan senam bersamatemantemannya di waktu malam hari dengan membawa serta anakatau. menitipkan anak kepada orang tuanya dan kegiatan inidilakukannya seolaholah wajib dimana ketika ada keluarga Pemohondatang kekediaman Pemohon dan Termohon dengan begitu sajaTermohon meninggalkannya untuk pergi senam bersama temantemannya;5.3.

mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon cemburu berlebihan kepadaPemohon sehingga dimanapun Pemohon berada harus selalu menelpon/mengangkat telepon/melakukan Videocall dengan Termohon meskipunPemohon sedang bekerja dan ada meeting dengan pimpinan; Termohon seringmeninggalkan rumah untuk kegiatan senam

bersama temantemannya di waktumalam hari dengan membawa serta anak atau menitipkan anak kepada orangtuanya dan kegiatan ini dilakukannya seolaholah wajib dimana ketika adakeluarga Pemohon datang kekediaman Pemohon dan Termohon dengan begitusaja Termohon meninggalkannya untuk pergi senam bersama temantemannya, Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga dengan baikdan oleh karenanya berapapun uang yang diberikan oleh Pemohon selalu habistanpa ada perhitungan yang jelas, Termohon tidak pernah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gisro Suwignyo bin Senam) terhadap Penggugat (Bati Konifah binti Susiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 (Tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semenjak akhir tahun 2011, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi;Bahwa Termohom selalu. sibuk dengan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis semenjak akhir tahun 2011; Bahwa Termohom lebih mengutamakan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam; Bahwa Termohon tidak mempedulikan Pemohon dan anakanaknya; Bahwa Termohon jarang pulang; Bahwa Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon semenjakbulan Februari 2017; Bah setelah itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkan

tersebut, dansesuai dengan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, ditemukan fakta sebagai berikut ; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissemenjak tahun 2011; Termohom sibuk dengan pekerjaannya sebagai instruktur senam

PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama islam, pendidikan SMU, pekerjaanintstruktur senam/dagang pakaian, tempat tinggal di KotaMagelang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 59 tahun, agama Katholik

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Magelang (Bukti P.2);Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok dan benar serta bermaterai cukup, lalu diberi tanda P ; Bahwa, Penggugat di samping mengajukan alat bukti surat tersebut diatas juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi pertama bernama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Isntruktur senam

keberatan bercerai denganPenggugat karena rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi,sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara ; Manimbang, bahwa dalil tentang pertengkaran sejak 3 bulan lebihyang lalu karena tidak diberi nafkah oleh Tergugat dan karena adanya salingsikap cemburu dan akhirnya Penggugat dan Tetrgugat sudah 3 bulan lebihtidak ada komunikasi layaknya suami isteri Penggugat menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Isntruktur senam

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungPanghareupan, RT 001, RW 008, Desa Pangalengan, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohondan Termohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam

yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan September 2020 sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam

Bahwa sejak bulan September 2020, Pemohon dan Termohon sudahsering bertengkar disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam bersama temantemannya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2020 lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Uu Ruhiat bin Muin) terhadap Penggugat (Nur Azizah binti Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 4 Desember 2014 Terdakwa masih sajamarahmarah terhadap Saksi1 saat itu disebabkan karena Terdakwameminta Buku Nikah yang dibawa oleh Saksi1 namun tidakdiberikan oleh Saksi1 sehingga Terdakwa mau memukul Saksi1dengan menggunakan kursi makan akan tetapi yang terkena malahSaksi4 karena berusaha menghalangi, pada pertengahan bulanDesember 2014 ketika Saksi1 sedang mengajar senam di Sanggari di daerah Bibis, Terdakwa datang menemui Saksi1 danmeminta sambil memaksa agar pintu sanggar

dibuka padahal yang adadi dalam ruangan semuanya wanita yang berpakaian senam kemudianTerdakwa ditemui oleh pemilik sanggar lalu diajak bicara baikbaikdan sejak saat itu Saksi1 diberhentikan mengajar senam di sanggar1 Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang memukul dengan tangan mengepalsebanyak satu kali pada bagian mata sebelah kanan hingga Saksi 1 mengalami luka memar padakelopak mata sebelah kanan, berdasarkan Visum Et Repertum dari RS Tk.

Slawi Kab.Tegal atas seijin Danyonzipur 4/TK Ambarawa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :489/27/1/1993 tanggal 16 Januari 1993 dan sudah dikaruniai dua orang anak yang pertamaadalah Saksi4 (cr S@D dan yang kedua bernama a danhingga sekarang perkawinan antara Terdakwa dengan Saksi1 belum pernah terjadi perceraian.3 Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2014 Saksi1 mengikuti pelatihan senam di f sampai dengan pukul 17.00 WIB lalu pulang ke rumah, kemudian pada pukul 20.00WIB ketika Terdakwa pulang ke rumah Saksi1

dan disana diberi rujukan untuk USG setelah itu Saksi1menerima perintah untuk menghadap Danramil.11 Bahwa benar pada tanggal 4 Desember 2014 Terdakwa masih saja marahmarah terhadapSaksi1 saat itu disebabkan karena Terdakwa meminta Buku Nikah yang dibawa oleh Saksi namun tidak diberikan oleh Saksi1 sehingga Terdakwa mau memukul Saksi1 denganmenggunakan kursi makan akan tetapi yang terkena malah Saksi4 karena berusahamenghalangi, pada pertengahan bulan Desember 2014 ketika Saksi1 sedang mengajar senam

diSanggar Senam 7 di daerah Bibis, Terdakwa datang menemui Saksi1 dan meminta sambilmemaksa agar pintu sanggar dibuka padahal yang ada di dalam ruangan semuanya wanita yangberpakaian senam kemudian Terdakwa ditemui oleh pemilik sanggar lalu diajak bicara baikbaikdan sejak saat itu Saksi1 diberhentikan mengajar senam di sanggar a12 Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa yang memukul dengan tangan mengepalsebanyak satu kali pada bagian mata sebelah kanan hingga Saksi 1 mengalami luka memar padakelopak

Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.Sgrperdamaian yang dilakukan oleh mediator melalui mediasi dengan laporannyatanggal 29 Januari 2019 tersebut dinyatakan tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangpada pokok dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan penjelasantambahan oleh Penggugat sendiri sebagaimana berikut: Penggugat sering dilarang untuk mengikuti latihan qasidahan dan senam diluar rumah

telan memberikanjawab secara lisan pada tanggal 6 Februari 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah benar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Jalak Putih dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang sering berselisin namunselalu bisa damai kembali; Bahwa penyebab pertengkaran karena Penggugat egois, Tergugat tidakpernah melarang Penggugat mengikuti qasidahan tetapi pulangnya selalumalam, masalah senam

Tergugat pernah melarang Penggugat untuk ikutsenam karena ada simbol partai dalam kegiatan senam tersebut danTergugat juga melarang senam yang pakaiannya terbuka; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat namun karena ada alasanyang kuat, yaitu :1.

Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.SgrBahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik pada tanggal 6 Februari 2019 secara lisan sebagai berikut: Bahwa terakhir saya tinggal dengan Tergugat pada tanggal 14 November2018; Bahwa Tergugat melarang saya untuk ikut qasidahan dan senam;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan pada tanggal 6 Februari 2019, yaitu bahwa sekalipun Tergugattelah melarang Penggugat untuk ikut qasidahan, namun Pengggugat tetappergi

Penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat karena Penggugat bekerja di sanggar senam ;5.

Bahwa pada akhir bulan Agustus tahun 2010 terjadi puncak pertengkaranyang disebabkan karena masalah tersebut di atas Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dan menganggap semua perempuan yang bekerja disanggar senam sebagai tukang selingkuh sehingga menyebabkan Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama, setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat hinggasaat ini;6.

dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat (Saksi I) kemudian pindah ke KABUPATENBENGKALIS; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukuntetapi kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bahkan pernah tidak memberinafkah dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karena bekerja disanggar senam

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 5 gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat sangat kasar dan berperangai tidak baik,faktanya Tergugat hanya memberikan teguran serta nasehat kepadaPenggugat yang ikut kegiatan senam zumba dan berpakaian yang menurutTergugat adalah sangat tidak pantas dan dalam dalil replik / jawabankembali Penggugat secara tegas mengakui bahwa Tergugat bertanggungjawab atas kehidupan berumah tangga

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 7 yang menyatakanbahwa pada saat percekcokan terjadi Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau, faktanya secara tegas diakui hal tersebut hanya dijadikanalasan oleh Penggugat untuk mengikuti kegiatan senam zumba yang sudahsangat jelas kegiatan tersebut tidak disukai oleh Tergugat;6.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saatdalam sanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dansetelah mengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang kekediaman bersama kembali; Bahwa, sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat selama kurang lebih 4 (empat) bulan, dimana yangterlebin dahulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalah PenggugatHalaman 11 dari 24 Hal.

Hasil cetak fhoto tentang pakaian yang dikenakan oleh Penggugat saatmengikuti kegiatan senam zumba, yang telah dilakukan pemeteraiankemudian berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan dengan sumber aslinya(bukti T.3);Halaman 13 dari 24 Hal. Put.No. 358/Pdt.G/201 7/PA.Bjb4.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saat dalamsanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dan setelahmengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang ke kediamanbersama kembali;Halaman 16 dari 24 Hal.

kemudian pada hari minggu tanggal14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wib terdakwa memakai sepeda motormenuju ke terminal Solo, setelah sampai di sana terdakwa menitipkansepeda motornya kemudian terdakwa naik Bus menuju ke sragen; bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju AlunAlun kota sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, kKemudian setelah sampai diAlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan /ikut gerakan senam

terdakwa dari rumah;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wibterdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo, kemudianterdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kota Sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, kemudian setelah sampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan / ikutgerakan senam

sepeda angin kepada Suji alamat di Daerah Delanggu, Klaten; Bahwa terdakwa mempunyai isteri ada dirumah sekarang dan isterinyapernah sekali jenguk terdakwa; Bahwa Ibu kandung terdakwa sedang sakit strok dan membutuhkanbiaya pengobatan setiap terapi langsung membayar; Bahwa atas perbuatan terdakwa dan terdakwa merasa bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Bahwa setelah sampai alunalun kota Sragen, terdakwa berpurapuraseolaholah melakukan / ikut gerakan senam

Kelurahan Sragen;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 05.30 wibterdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo, kemudianterdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun di pertigaan Pungkruk,setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kota Sragen, dengantujuan akan mengambil sepeda onthel, Kemudian setelah sampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholah melakukan / ikutgerakan senam

Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekirapukul 05.30 wib terdakwa memakai sepeda motor menuju ke terminal Solo,kemudian terdakwa menitipbkan sepeda motornya selanjutnya terdakwa naik Busmenuju ke Sragen;Menimbang, bahwa setelah sampai di Sragen terdakwa turun dipertigaan Pungkruk, setelah itu terdakwa berjalan menuju alunalun kotaSragen, dengan tujuan akan mengambil sepeda onthel, kemudian setelahsampai di AlunAlun kota Sragen, terdakwa berpurapura seolaholahmelakukan / ikut gerakan senam

Setelah deklit penutup ruko menyala, terdakwa segera meninggalkantempat kejadian dan menuju rumah terdakwa.Barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu) gulungkarpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (satu) unit panggung senam, 100 (seratus) gelasplastic beserta tempatnya, 1 (satu) terpal plastic dan 1 (satu) gallon air mineralterbakar, sedangkan di dalam toko kelontong yang terbakar adalah 1 (satu)buah etalase besar dengan ukuran 1,5 x 2 meter, 1 (satu) buah etalase ukuran1x2 meter yang penuh dengan

Setelah deklit penutup ruko menyala, terdakwa segera meninggalkantempat kejadian dan menuju rumah terdakwa.Barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu) gulungkarpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam, 100 (seratus) gelasplastic beserta tempatnya, 1 (satu) terpal plastic dan 1 (satu) gallon air mineralterbakar, sedangkan di dalam toko kelontong yang terbakar adalah 1 (satu)buah etalase besar dengan ukuran 1,5 x 2 meter, 1 (Satu) buah etalase ukuran1x2 meter yang penuh dengan

milik lbu Lusy juga terbakar .Bahwa jarak antara rumah bu Lusy dengan pos ronda kirakira 50meter.Bahwa melihat kejadian itu saksi mengambil tabung gas dandiamankan supaya tidak meledak lalu saksi mengambil selang danmenyemprotkan air dan akhirnya mobil DAMKAR datang.Bahwa di pos ronda seluruh barangbarang isinya hancur terbakar,sedangkan di rumah bu Lusy bagian depan terbakar.Bahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam

Ngampilan Yogyakarta;Bahwa malam itu saksi tidur jam 2 malam, dan jam 04.00 wib adayang teriakteriak Rumahmu kebakaran, rumahmu kebakaran.....Bahwa saksi lalu keluar rumah dari pintu depan dan melihat toko didepan kebakaran.Bahwa dua etalase dan isinya barang dagangan terbakar.Bahwa terdakwa juga sering nongkrong di depan toko kelontong dansering diberi uang untuk jajan oleh saksiBahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (satu) unit panggung senam

pembakaran, kemudian mengarah kepada terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa yang sedang berada di rumah terdakwadidatangi oleh saksi Aris Widiyanto dan diinterogasi, terdakwamengaku telah melakukan pembakaran.Bahwa terdakwa mengaku akan mengambil tabung gas yang ada dipos ronda namun tidak bisa, maka terdakwa membakar ember plasticdalam pos ronda dengan korek api gas yang dibawanya.Bahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam

DelimaJaya, Tempat tinggal di Jalan Senam No.23, RT.04, RW.02, Kelurahan TanahSareal, Kecamatan Tanah Sareal, Bogor ; 2 E V YY, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Persero Komanditer CV.Delima Jaya, Tempat tinggal di Jalan Senam No.23, RT.04, RW.02,Kelurahan Tanah Sareal, Kecamatan Tanah Sareal, Bogor Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2012 ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaNANDANG KUSNADLS.H.

Senam Kel.Banjar Kec.SiantarBarat Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis Shabushabu dengan berat bruto 1,42 (satu komaempat puluh dua) gram, yang dilakukan dengan cara :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN PmsBahwa pada tanggal

,Senam,tepatnya di kosan Diki, karenamenurut Johan Freeando Silalahi ianya berada di tempat kosan tersebut,sampai di tempat kosan Diki tersebut pintu di buka lalu terdakwa langsungmasuk sedangkan Abdul Ghovur di suruh Reza Manullang untuk membeli kartuDomino, kemudian terdakwa yang mengetahui kalau Diki ada memiliki shabushabu lalu terdakwa meminta satu paket shabu dari Dlki, lalu Dikimemberikannya kepada terdakwa dan terdakwa menerimanya.

,Senam,tepatnya di kosan Diki, karena menurut Johan Freeando Silalahiianya berada di tempat kosan tersebut, sampai di tempat kosan tersebut pintu dibuka lalu terdakwa langsung masuk sedangkan Abdul Ghovur di suruh RezaManullang untuk membeli kartu Domino, selanjutnya terdakwa yang sudahmengetahui kalau Diki ada mempunyai narkotika jenis shabu, meminta kepadaDiki sebanyak satu paket dan Diki memberikannya kepada terdakwa dan satupaket shabu tersebut dipegang terdakwa.

Senam Kel.Banjar Kec.SiantarBarat Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar sebagaiPenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengancara:Bahwa pada tanggal 03 September 2015 sekitar pukul 18.00 Wibterdakwa bersamasama dengan Abdul Ghovur dan Johan Freeando Silalahi(Berkas terpisah), sedang bermain playstation di JI.Volly Pematangsiantarsekitar pukul 22.00 Wib selanjutnya sekitar pukul 22.00

,Senam,tepatnya di kosan Diki, karena menurut JohanSilalahi ianya berada di tempat kosan tersebut, sampai di tempat kosan tersebutpintu di buka lalu terdakwa langsung masuk sedangkan Abdul Ghovur di suruhReza Manullang untuk membeli kartu Domino, selanjutnya di dalam kamar kosttersebut terdakwa melihat sudah ada satu buah bong yang terbuat dari botolplastic teh Pucuk Harum yang dihubungkan dengan satu buah pipa kaca yangdidalamnya ada narkotika jenis shabu dan terdakwa melihat Diki, JohanFreeando

SE, adalah seorang pekerja keras, gigih dan memilikibeberapa usaha berupa Usaha Salon, sanggar senam, dan bekerja sebagaiInstruktur Senam dibeberapa Sekolah,Usaha Laundry, Member danmarketing Herbal Life, Jualan Baju, Tas, Sepatu, serta usaha lainnya danAlmh. Lamtiur Margaretta H. SE, juga memiliki harta bawaan yang diperolehdari suami sebelumnya, dan selama ini Almh. Lamtiur Margaretta H.

Lamtiur Margaretta H.SE juga pernah membuka Herbalife dansanggar senam namun tidak bertahan lama;Bahwa sanggar senam tersebut tidak beratahan lama dikarenakansanggar senamnya hanya memiliki kurang lebih 5 orang member yangsalah satunya adalah istri Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui Almh. Lamtiur Margaretta H.SE adamempunyai tabungan di Koperasi Nasari;Bahwa Almh.

Lamtiur Margaretta H.SE seorangpekerja keras, semua pekerjaan yang dilakukannya yaitu berjualan,membuka usaha salon, menjual produk Herbalife di Plaza Medan,membuka sanggar Senam di daerah Tuntungan dekat Villa Batu AsriPancur Batu, dan Almh. Lamtiur Margaretta H.SE juga dipanggil sebagaiguru senam untuk mengajar di sekolahsekolah, dan berjualan di komplektempat tinggal Saksi dengan menjual beras merah, madu, menjualpakaian.

LamtiurMargaretta H.SE adalah seorang pekerja keras, gigin dimana Almh.Lamtiur Margaretta H.SE berjualan beras merah, baju second, madu disekitar komplek perumahan, guru senam, usaha salon, usaha chateringdan menjalankan uang di Pajak;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru senam di Sanggar senam milik Almh.Lamtiur Margaretta H.SE.

Alias YUYUN Bin BASRI, dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) subsidair : 2 (dua) bulan penjara ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika golongan 1 (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujian seberat 61,07 (senam

diancam Pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan2.perintah Terdakwa tetap ditahan serta membayar denda sebesar Rp.800.000.000,(delapanratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3.Menyatakan barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

ayat (4) KUHAP, maka atas lamanya pidana tersebutdikurangi segenapnya dengan masa Terdakwa berada dalam tahanan sementara sampaiputusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa untuk menjaga agar Terdakwa tidak melarikan diri dan/ataumengulangi lagi perbuatannya, maka terdapat cukup alasan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan setelah putusan ini diucapkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

Terdakwa SURYONO Alias YUYUN BinBASRI, dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun dan 6 (enam) bulan penjara,denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair : 2 (dua) bulanpenjara ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh senam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (Muhammad Al Aiyubi bin Nasriyadi alias Nasriadi Gadeng) sebagai wali dari adik kandung Para Pemohon yang bernama Safna Aysie binti Nasriyadi alias Nasriadi Gadeng, dalam hal mengurus keperluan administrasi dan penandatanganan surat menyurat di Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam puluh ribu rupiah);