Ditemukan 2160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2154/G/2017
Tanggal 23 Oktober 2017 — Pemohon Termohon
133
  • Menolak selain dan selebihnya;Dalam Kompensi dan Rekonpensi; Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    banyakmembutuhkan pertolongan ibunya; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruh denganpenghasilan ratarata lebin kurang sejumlah Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Termohon yang telah diberi kKesempatan oleh Majelisuntuk mengajukan buktibukti baik tertulis maupun saksi, ternyata tidakmenghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan dihadapan Majelis yang pada pokoknya menyatakan tetap denganpermohonannya dalam kompensi
    Menolak selain dan selebihnya;Dalam Kompensi dan Rekonpensi;Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 431.000, ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1439 Hijriyah oleh kamiDrs.H.Syofyan sebagai Ketua Majelis Drs.M.Aminudin dan Asep,S.Ag,M.H.
Register : 27-11-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 8 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
73
  • Menghukum Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensi untuk membayarNafkah Tergugat sebesar Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah), kepdaTermohon Kompensi/Pemohon Rekompensi secara tunai;6.
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 817/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;2. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
    Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkanHal 13 dari 30 Put. No. 817/Pdt.G/2021/PA Sda.5. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
    Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;8. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • pada poin 4.6 satu unit speda motor Mio Soul berwarnaputih yang dikuasai oleh pemohon/Tergugat Rekonpensi akan tetapistatusnya masih kredit (BPKBnya di jaminkan di Bank Mandiri).Pada poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 pemohon/ TergugatRekonpensi membenarkan satu unit kulkas merek toshiba wama birumuda, satu set kursi busa, tiga buah lemari dan tempat tidur busa hasilbersama akan tetapi pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensimenjualnya untuk membayar hutang, hutang waktu bersama antaratermohon kompensi
    ;Membenarkan Pada poin 4.8 sampai dengan poin 4.12 dan poin 4.19ada, tetapi bukan harta bersama, melainkan modal usaha dari kakakpemohon kompensi/ Tergugat rekorwensi.Membenarkan pada poin 4.13 dengan poin 4.17 dan poin 4.18 pemohonkompensi/Tergugat rekonpensi membenarkan harta bersama dengantermohon kompensi/penggugat Rekonpensi .Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi sebagaimanaterurai diatas maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat Rekonpensi menolaksemua dalil gugatan harta bersama yang
Register : 15-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON TERMOHON
61
  • Dalam Kompensi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------------2. Memberi ijin kepada Pemohon (DHOLIP bin KARMO) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;---------------------------------------------------------------------------------Dalam Rekonpensi;1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi sebagian;---------------------------2.
    sales kasurmaka layak bagi Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah anak setiapbulannya sebesar Rp 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaraharus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Kompensi
Putus : 22-02-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 22 Februari 2018 — 1. KANEKO SIMORANGKIR , DK VS PT TIRTA SAMUDRA CARAKA
2818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perhitungan pengurangan hak kompensi Penggugat dan Ilsesuai Bukti T.1 selurunnya sebesar Rp68.700.000,00 sehingga adilbesarnya pengurangan ditetapbkan secara proporsional dengansejumlah uang kompensasi yang diterima masingmasing Penggugat.Untuk Penggugat dikenakan sebesar 5/12 x Rp68.700.000,00 =Rp26.625.000,00, Penggugat Il dikenakan sebesar 7/12 xRp68.700.000,00 = Rp40.075.000,00;3.
Register : 22-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
95
  • Tergugat rekonpensi tidak berkeberatan.Bahwa atas replik pemohon dalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensimaka termohon akan mengajukan duplik dalam Kompensi dan replik dalamrekonpensi sebagai berikut:Dalam Kompensi :Bahwa termohon tetap berpegang pada dalil dalil dalam jawaban tertanggal 4April 2016dan menolak dengan tegas seluruh dalil dalil dalam replik pemohon,kecuali terhadap hal hal yang telah diakui secara tegas kebenarannya olehpemohon.Dalam Rekonpensi:1.Bahwa penggugat rekonpensi menolak
    yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini, berkenan memberikan amar putusannya sebagai berikutDalam Pokok Perkara:Menolak permohonan dan replik pemohon untuk seluruhnya.Menerima dalil dalil jawaban dan dalil dalil duplik termohon seluruhnya.Membebankan biaya perkara kepada pemohon.Dalam rekonpensi:Menerima gugatan rekonpensi termohon dan menolak dalil dalil permohonanpemohon.Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,Bahwa atas duplik termohon dalam kompensi
    termohon dengan alasan dan dalil dalil, banwa sejak tahun 2006sampai sekarang rumah tangga pemohon dan termohon mulai di guncangoleh berbagai permas'alahan sehingga menimbulkan percekcokkan yang tidakpernah berahir,ahirnya pada bulan Nopember 2014 , pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang.Menimbang bahwa atas dalil dalil permohonan pemohon tersebut,kemudian pengadilan mencermati jawaban tertulis termohon tanggal 4 april2016, ternyata termohon disamping mengajukan jawaban dalam kompensi
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
DADANG ANDRIAN
Tergugat:
Koperasi Wahana Sejahtera
Turut Tergugat:
2. Pemerintah Indonesia cq Kemenkeu RI cq DJKN Kantor Wilayah Provinsi Jawa Timur cq KPKNL Malang
9150
  • dilaksanakan lelang adalah tindakan hukum percuma atauSiasia, karena upaya hukum yang dilakukan yaitu melakukangugatan perbuatan melawan hukum yang sama sekali tidak adakaintannya dengan lelang, dengan demikian perlawanan a quoadalah kabur alias obscuur libel ;Berdasar uraian eksepsi diatas, tidak berlebihan apabila TERGUGAT mohonkehadapan Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo kiranyaberkenan mengabulkan eksepsi TERGUGAT dengan menyatakan gugatanditolak atau tidak dapat diterima ;DALAM KOMPENSI
    Bahwa PENGGUGAT dalam KOMPENSI mohon dianggapsebagai TERGUGAT REKOMPENSI dan TERGUGAT dalamKOMPENSI mohon dianggap sebagai PENGGUGAT REKOMPENSI;2. Bahwa apa apa yang terurai dalam eksepsi dan pokok perkaramohon dianggap terulang kembali seluruhnya dalam REKONPENSIini;3.
    yang ke dua sebesar kurang lebih Rp.40.000.000, dan jasa advokat yang dalam hal ini timbul adanyaperjanjian kredit yang di gugat di Pengadilan Negeri Kepanjen dalamperkara a quo sebesar Rp. 50.000.000, maka berdasarkan halHalaman 12 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2021/PN Kpntersebut Penggugat Rekompensi dirugikan sebesar Rp. 90.000.000,dalam pengurusan berkaitan dengan jaminan kepastian hukum dalampelunasan hutang TERGUGAT REKOMPENSIBerdasarkan uraian jawaban baik dalam Eksepsi, Kompensi
    Menyatakan Gugatan PELAWAN ditolak atau tidak dapat diterima(Niet ontvankelijk verklaard).Dalam Kompensi / Pokok Perkara :Menyatakan menolak Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Rekompensi /Gugatan Balik1. Mengabulkan Gugatan Rekompensi untuk seluruhnya;2.
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon Termohon
17083
  • DALAM KOMPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan serta memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaTulungagung;3. Membebankan segala biaya perkara kepada Pemohon;B. DALAM REKONPENS1. Menolak gugatan rekonpensi seluruhnya;2. Mengabulkan Pemohonan rekonpensi untuk sebagian berupa:a. Nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000,00 x 3 bulan = Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah);b. Nafkah Mut'ah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.
    meperhatikan kemampuan dan kebutuhan anak;Menimbang bahwa tentang tuntutan nafkah madliyah selama 38 bulandan harta bersama adalah ditolak oleh Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan gugatanrekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi tersebut adalah erat kaitannyadengan konpensi, maka apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensisecara mutatis mutandis adalah merupakan pula pertimbangan dalamrekonpensi;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon Kompensi
    /Tergugat Rekonpensi, maka majelis hakim mempertimbangkan hakhakTermohon Kompensi/ Penggugat Rekonpensi akibat cerai talak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan dihubungkan Pasal 149 huruf (a) dan (b) KompilasiHukum Islam maka tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut adalahberdasarkan hukum, namun belum terdapat kesesuaian antara gugatanPenggugat Rekonpensi dengan kesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak TergugatRekonpensi
Register : 14-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 107/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Dalam Kompensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mashuri bin Raleb Thaeb ) terhadap Penggugat (Kasuriana binti Kamarudin);

    Dalam Rekompensi

    - Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi.

Register : 04-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Sbs
Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
70
  • Nafkah madiyah selama 4 tahun sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);Dalam Kompensi dan Rekonpensi : - Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 406.000,- (empat
    Nafkah madiyah selama 4 tahun sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Dalam Kompensi dan Rekonpensi : Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 16 Pebruari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 07Jumadil Awwal 1437 H. oleh kami Muhammad Radhia Wardana, S.HI. sebagaiKetua Majelis, H.
Register : 23-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1106/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51
  • DALAM KOMPENSI1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4176/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
514
  • Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Membebankan kepada Penggugat Kompensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 549.000,00 (lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)

Register : 03-02-2016 — Putus : 26-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Pbr.
Tanggal 26 Maret 2016 — pemohon vs termohon
135
  • Rekonpensi, maka harus dinyatakan diakui kebenarannya,maka menjadi bahagian pertimbangan dalam menetukan besaran yang harus dibebankankepada Pemohon Konpensi/Termohon dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Dalam Rekonpensi dalam jawabanyamenyatakan tidak bersedia memberikan nafkah sebesar yang diminta tersebut, danhanya menyanggupi memberikan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan;Menimbamg, bahwa Rumah dan mobil yang dikredit tidak timbul dalam perkaraPemohon Konpensi dan Termohon Kompensi
    No.0191/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Pemohon dan Termohon dan Tanggungjawab sebagai suami isteri yang semula telah membina rumah tangga dengan baik,maka Majelis membebani Pemohon Kompensi/Termohon Rekonpensi berupa:1. Uang Iddah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juyta rupiah);2. Uang Muth ah sebesar Rp.3.000.000,(tiga jutab rupiah);3.
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
1315
  • Menyataka rmohonan banding Pembanding dapat diterima; an Pengadilan Agama Bandung NomorMenolak eksepsi Termohon;Dalam Kompensi:1. Menolak permohonan Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon, untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 7 dari 9 hal. Put. No.0032/Pdt.G/2017/PTA.BdgDalam Rekonpensi:Menyatakan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima;Ill.
Register : 08-06-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 464/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • MENGADILI :

    DALAM KOMPENSI:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi izin kepada Pemohon ( KismNTO bin Yaludin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Dita Harmonis binti Alio ) di depan sidang Pengadilan Agama Baturaja;

    DALAM REKONPENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagaian;

    2.

    R.Bg permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMENGADILI :DALAM KOMPENSI
Register : 02-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4617
  • ., M.H. yangbertindak sebagai mediator, berdasarkan laporan mediator upaya mediasitanggal 12 Desember 2019 dinyatakan upaya mediasi gagal;Bahwa Terhadap gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikanjawabannya secara tertulis tanggal 9 Januari 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut:DALAM KOMPENSI :1. Bahwa posita poin 1 sampai dengan poin 3 semuanya benar;2. Bahwa posita poin 4 semuanya tidak benar;a.
Putus : 03-08-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2010/PTA.Yk.
Tanggal 3 Agustus 2010 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
3010
  • dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo. pasal91 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya yangtimbul dalam perkara tingkat banding dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi/ Pembanding.Mengingat, segala ketentuan peraturan perUndangUndangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh TergugatRekonpensi/ Pemohon Kompensi
Register : 07-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 110/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
165
  • M E N G A D I L I Dalam Kompensi:1. Mngabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon ( DONI ALHAMRI bin AZMAR ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( MERI VARINDA binti SYAIFUL AMAR );Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menghukum Tergugat ( DONI ALHAMRI bin AZMAR ) untuk membayar kepada Penggugat ( MERI VARINDA binti SYAIFUL AMAR ) berupa :2.1.
Register : 30-03-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 866/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2217
    1. MENGADILI

      Dalam Eksepsi:

      - Menolak eksepsi Tergugat;

      Dalam Kompensi :

      1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

      2. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Prof. DR. Farouk Muhammad bin Muhammad Salim), terhadap Penggugat, (Dr. Dita Ariana, S.Ked binti Prof. Dr. H.

    hukum dan oleh karena itu gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan sebagaimana petitum angka 2, padagugatan Penggugat;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengugat Rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Menimbang, bahwa terhadap uraian dan pertimbangan dalam konpensisepanjang terkait dengan rekonpensi dinyatakan sebagai bagian yang takterpisahkan dengan uraian dan pertimbangan dalam rekonpensi, maka lebih lanjutpenyebutan Penggugat kompensi
    nafkah selama menikah dan Tergugatmenegaskan bahwa Tergugat telah memberikan kartu kredit kepada Penggugatyang waktuwaktu dapat dipergunakan oleh Penggugat untuk berbelanja dan setiapbulan Tergugat memberikan nafkah, dihubungkan dengan keterangan kedua orangsaksi Penggugat, tidak ada yang mengetahui gaji Tergugat setiap bulannya, makaterdapat alasan hukum, gugatan Penggugat terkait dengan nafkah lampau danbiaya hidup Penggugat dinyatakan ditolak dan telah memenuhi ketentuan Pasal283 R.Bg;;Dalam Kompensi
    dan rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama dan perubahan pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarbiaya perkara;Mengingat dan memperhatikan segala Peraturan dan PerundangUndanganserta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Kompensi :1.