Ditemukan 2156 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3863/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 5 Juni 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Mut'ah berupa sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Dalam Kompensi dan Rekonpensi:Membebankan kepada Pemohon Kompensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlahRp.466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa atas putusan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS, tanggal 9November 2015, Tergugat mengajukan banding di Pengadilan TinggiJakarta, pada tanggal 13 November 2015, dengan perkara Nomor16/Pdt.G/2016/PTA.JK tanggal 13 November 2015,
Register : 07-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PDT/2015/PT MKS Tanggal 2 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : HJ. NAJMIAH MUIN
Terbanding/Tergugat : PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (PT.GMTD) tbk
81 — 39
Terbanding/Tergugat : PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (PT.GMTD) tbk
81 — 39
Menerima permohonan banding dari Tergugat Kompensi/ penggugat rekonpensi / pembanding;
Dalam Eksepsi
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 16 Oktober 2014 Nomor: 318/Pdt.G/2013/Pn.Mks yang dimohonkan banding tersebut;
Dalam Pokok Perkara;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar, tanggal 16 Oktober 2014 Nomor 318/Pdt.G/2013/Pn.Mks yang dimohonkan banding tersebut;
Mengadili Sendiri:
- Menolak
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
14 — 19
14 — 19
Menyataka rmohonan banding Pembanding dapat diterima; an Pengadilan Agama Bandung NomorMenolak eksepsi Termohon;Dalam Kompensi:1. Menolak permohonan Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon, untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 7 dari 9 hal. Put. No.0032/Pdt.G/2017/PTA.BdgDalam Rekonpensi:Menyatakan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima;Ill.
Register : 09-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Bky Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
45 — 27
45 — 27
PA.Bkymanjatuhkan talak satu kepada Termohon, karena Pemohon lebihmementingkan istri sirinya dari pada Termohon sebagai istri yang sah;Bahwa dalil Pemohon pada poin nomor ( 9 ) jelas bahwa Pemohonberbohong besar, karna waktu itu Termohon rela dan mau ikut bersamaPemohon untuk tinggal di Sambas di rumah BTN Sebambang, sebagai buktipakaian Termohon masih ada tersimpan didalam almari pakaian di rumahyang dimaksud, jika tidak dimusnahkan oleh Pemohon;DALAM REKONPENSI1.Bahwa halhal yang diajukan dalam jawaban Kompensi
disebut sebagai Penggugat Rekonpensi danPemohon adalah Tergugat Rekonpensi;Oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku seorang suami dan ayahsekaligus sebagai kepala rumah tangga yang memiliki tanggung jawabterhadap keluarganya, dengan sengaja telah melalaikan kewajibannya sertamenelantarkan Penggugat Rekonpensi selaku istri serta kedua anakkandungnya yang masih dibawah umur, terhitung sejak Januari Tahun2010 hingga saat sekarang tepatnya 96 (Sembilan puluh enam) bulanlamanya, maka dengan demikian Pemohon Kompensi
Tergugat Rekonpensi membawakonsekwensi hukum yakni Tergugat Rekonpensi harus memenuhikewajibannya untuk memberi nafkah iddah, sebagimana PenggugatRekonpensi mohonkan yakni Rp. 3.000.000,00 per bulan selama tigabulan;Kewajiban Mutah;Bahwa sebagaimana diamanhakan oleh Pasal 149 huruf a KompilasiHukum Islam, bila mana perkawinan putus karena Talag, maka bekassuami wajib memberikan Mutah kepada TermohonKompensi/Penggugat Rekonpensi selaku bekas istrinya, adapunkewajiban Mutah wajib diberikan oleh Pemohon Kompensi
Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Termohon Kompensi /Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi putuskarena Perceraian;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarsecara tunai pada saat ikrar Talaq diucapkan di hadapan Majelis HakimPemeriksa Perkara ini yakni masingmasing;A. Nafkah Madiyah Rp. 1.000.000,00 x 96 bulan Rp. 96.000.000,00B. Nafkah Iddah Rp.3000.000,00 x 3 bulan Rp. 9.000.000,00C. Kewajiban Mutah Rp. 50.000.000,00D.
Putus : 03-08-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2010/PTA.Yk. Tanggal 3 Agustus 2010 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
32 — 10
32 — 10
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo. pasal91 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya yangtimbul dalam perkara tingkat banding dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi/ Pembanding.Mengingat, segala ketentuan peraturan perUndangUndangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh TergugatRekonpensi/ Pemohon Kompensi
Register : 15-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Dalam Kompensi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------------2. Memberi ijin kepada Pemohon (DHOLIP bin KARMO) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;---------------------------------------------------------------------------------Dalam Rekonpensi;1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi sebagian;---------------------------2.
sales kasurmaka layak bagi Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah anak setiapbulannya sebesar Rp 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaraharus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Kompensi
Register : 08-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 16 Februari 2015 — I PUTU WIDHIARSANA WITANA
15 — 5
15 — 5
digugatoleh Ida Bagus Gde Ardana dalam perkara perdata di Pengadilan NegeriDenpasar sebagaimana yang telah diputus oleh Putusan Pengadilan NegeriDenpasar No. 240/Pdt.G/1998/PN.Dps, tanggal 29 September 1999 antaraIda Bagus Gde Ardana sebagai Penggugat melawan Putu WidhiarsanaWitana (in casu: Pemohon) sebagai Tergugat dan Perseroan TerbatasBank Rama, Tbk sebagai Tergugat Il, yang mana dalam amar putusannyaberbunyi sebagaiDerikUt :n2 nnn nn nnn nn nen nn ne nnn ne nnn nnn nn nana nn nananMengadili:DALAM KOMPENSI
Register : 13-07-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 302/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
53 — 13
DALAM KOMPENSI
A. DALAM EKSEPSI :
Mengabulkan eksepsi Tergugat
B. DALAM POKOK PERKARA
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke Verklaard)
II. DALAM REKONVENSI
Menyatakan gugatan rekonvensi Tergugat tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke Verklaard)
III.
Register : 22-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1571/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 10 Desember 2014 —
13 — 0
13 — 0
M E N G A D I L IDalam Kompensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon (XXX BIN XXX) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (XXX BINTI XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Jepara; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan penetapan ikrar talak kepada PPN KUA Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara ;----------------------------------------------------------Dalam Rekonpensi :1.
kandung Termohon yang telahmemberikan keterangan bahwa sudah tidak sanggup merukunkan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Pemohon tidak mengajukan suatutanggapan apapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkanPUtUSANNYA, nemo nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nr aeMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka di tunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang dianggap termuatdalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADalam Kompensi
Penggugat rekonpensi point 4.4. a,b,c dan d yang nominalnyasebagaimana tercantum dalam dictum amar putusan dibawah ini patut dikabulkan;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006, maka semua biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;13Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil dalilsyar1 yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILIDalam Kompensi
Register : 22-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Tergugat rekonpensi tidak berkeberatan.Bahwa atas replik pemohon dalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensimaka termohon akan mengajukan duplik dalam Kompensi dan replik dalamrekonpensi sebagai berikut:Dalam Kompensi :Bahwa termohon tetap berpegang pada dalil dalil dalam jawaban tertanggal 4April 2016dan menolak dengan tegas seluruh dalil dalil dalam replik pemohon,kecuali terhadap hal hal yang telah diakui secara tegas kebenarannya olehpemohon.Dalam Rekonpensi:1.Bahwa penggugat rekonpensi menolak
yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini, berkenan memberikan amar putusannya sebagai berikutDalam Pokok Perkara:Menolak permohonan dan replik pemohon untuk seluruhnya.Menerima dalil dalil jawaban dan dalil dalil duplik termohon seluruhnya.Membebankan biaya perkara kepada pemohon.Dalam rekonpensi:Menerima gugatan rekonpensi termohon dan menolak dalil dalil permohonanpemohon.Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,Bahwa atas duplik termohon dalam kompensi
termohon dengan alasan dan dalil dalil, banwa sejak tahun 2006sampai sekarang rumah tangga pemohon dan termohon mulai di guncangoleh berbagai permas'alahan sehingga menimbulkan percekcokkan yang tidakpernah berahir,ahirnya pada bulan Nopember 2014 , pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang.Menimbang bahwa atas dalil dalil permohonan pemohon tersebut,kemudian pengadilan mencermati jawaban tertulis termohon tanggal 4 april2016, ternyata termohon disamping mengajukan jawaban dalam kompensi
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kpn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
DADANG ANDRIAN
Tergugat:
Koperasi Wahana Sejahtera
Turut Tergugat:
2. Pemerintah Indonesia cq Kemenkeu RI cq DJKN Kantor Wilayah Provinsi Jawa Timur cq KPKNL Malang
100 — 58
DADANG ANDRIAN
Tergugat:
Koperasi Wahana Sejahtera
Turut Tergugat:
2. Pemerintah Indonesia cq Kemenkeu RI cq DJKN Kantor Wilayah Provinsi Jawa Timur cq KPKNL Malang
100 — 58
dilaksanakan lelang adalah tindakan hukum percuma atauSiasia, karena upaya hukum yang dilakukan yaitu melakukangugatan perbuatan melawan hukum yang sama sekali tidak adakaintannya dengan lelang, dengan demikian perlawanan a quoadalah kabur alias obscuur libel ;Berdasar uraian eksepsi diatas, tidak berlebihan apabila TERGUGAT mohonkehadapan Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo kiranyaberkenan mengabulkan eksepsi TERGUGAT dengan menyatakan gugatanditolak atau tidak dapat diterima ;DALAM KOMPENSI
Bahwa PENGGUGAT dalam KOMPENSI mohon dianggapsebagai TERGUGAT REKOMPENSI dan TERGUGAT dalamKOMPENSI mohon dianggap sebagai PENGGUGAT REKOMPENSI;2. Bahwa apa apa yang terurai dalam eksepsi dan pokok perkaramohon dianggap terulang kembali seluruhnya dalam REKONPENSIini;3.
yang ke dua sebesar kurang lebih Rp.40.000.000, dan jasa advokat yang dalam hal ini timbul adanyaperjanjian kredit yang di gugat di Pengadilan Negeri Kepanjen dalamperkara a quo sebesar Rp. 50.000.000, maka berdasarkan halHalaman 12 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2021/PN Kpntersebut Penggugat Rekompensi dirugikan sebesar Rp. 90.000.000,dalam pengurusan berkaitan dengan jaminan kepastian hukum dalampelunasan hutang TERGUGAT REKOMPENSIBerdasarkan uraian jawaban baik dalam Eksepsi, Kompensi
Menyatakan Gugatan PELAWAN ditolak atau tidak dapat diterima(Niet ontvankelijk verklaard).Dalam Kompensi / Pokok Perkara :Menyatakan menolak Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Rekompensi /Gugatan Balik1. Mengabulkan Gugatan Rekompensi untuk seluruhnya;2.
Register : 22-08-2014 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 281/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 19 Nopember 2015 — Raharja Mukti
VS
1. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Kementerian dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur DKI Jakarta, Cs
152 — 240
152 — 240
MENGADILIDalam Kompensi :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonpensi :- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara Nihil;Dalam Konpensi/Dalam Rekonpensi :- Menghukum Penggugat Kompensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.022.000
Register : 30-03-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 866/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
-
MENGADILI
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Kompensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Prof. DR. Farouk Muhammad bin Muhammad Salim), terhadap Penggugat, (Dr. Dita Ariana, S.Ked binti Prof. Dr. H.
hukum dan oleh karena itu gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan sebagaimana petitum angka 2, padagugatan Penggugat;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengugat Rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Menimbang, bahwa terhadap uraian dan pertimbangan dalam konpensisepanjang terkait dengan rekonpensi dinyatakan sebagai bagian yang takterpisahkan dengan uraian dan pertimbangan dalam rekonpensi, maka lebih lanjutpenyebutan Penggugat kompensi
nafkah selama menikah dan Tergugatmenegaskan bahwa Tergugat telah memberikan kartu kredit kepada Penggugatyang waktuwaktu dapat dipergunakan oleh Penggugat untuk berbelanja dan setiapbulan Tergugat memberikan nafkah, dihubungkan dengan keterangan kedua orangsaksi Penggugat, tidak ada yang mengetahui gaji Tergugat setiap bulannya, makaterdapat alasan hukum, gugatan Penggugat terkait dengan nafkah lampau danbiaya hidup Penggugat dinyatakan ditolak dan telah memenuhi ketentuan Pasal283 R.Bg;;Dalam Kompensi
dan rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama dan perubahan pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarbiaya perkara;Mengingat dan memperhatikan segala Peraturan dan PerundangUndanganserta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Kompensi :1.
-
Register : 07-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 110/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
20 — 5
20 — 5
M E N G A D I L I Dalam Kompensi:1. Mngabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon ( DONI ALHAMRI bin AZMAR ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( MERI VARINDA binti SYAIFUL AMAR );Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menghukum Tergugat ( DONI ALHAMRI bin AZMAR ) untuk membayar kepada Penggugat ( MERI VARINDA binti SYAIFUL AMAR ) berupa :2.1.
Register : 26-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 21/PDT/2020/PT BJM Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : CV. ALAM JAYA SENTOSA
Pembanding/Tergugat II : ALBERT SUGIHARTO SANTOSO
Terbanding/Penggugat : JIMMY IRWIN RIMBA
51 — 1
Pembanding/Tergugat II : ALBERT SUGIHARTO SANTOSO
Terbanding/Penggugat : JIMMY IRWIN RIMBA
51 — 1
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat Dalam Kompensi / Para Penggugat Dalam Rekonpensi;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Bjb tanggal 6 Februari 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI:
Dalam Konpensi
- Menyatakan gugatan Penggugat Dalam Konpensi tidak dapat diterima;
Register : 18-03-2015 — Putus : 24-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 24/Pdt.G/2015/PTA.Pbr Tanggal 24 Mei 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
28 — 20
28 — 20
KOTAPEKANBARU, semula Pemohon sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 08 Januari 2015 Mbertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal 14386 H Nomor : 0476/Pdt.G /2014/PA.Pbr yang amarnya berbunyi sebagai berikut;Halaman dari 8 halaman Putusan No.0024/Pdt.G/2015/PTA.PbrDalam Kompensi
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 246/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Dalam Kompensi dan Rekompensi :
7. Membeban kepada Pemohon Kompensi / Tergugat Rekompensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 03-02-2016 — Putus : 26-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 26 Maret 2016 — pemohon vs termohon
13 — 5
13 — 5
Rekonpensi, maka harus dinyatakan diakui kebenarannya,maka menjadi bahagian pertimbangan dalam menetukan besaran yang harus dibebankankepada Pemohon Konpensi/Termohon dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Dalam Rekonpensi dalam jawabanyamenyatakan tidak bersedia memberikan nafkah sebesar yang diminta tersebut, danhanya menyanggupi memberikan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan;Menimbamg, bahwa Rumah dan mobil yang dikredit tidak timbul dalam perkaraPemohon Konpensi dan Termohon Kompensi
No.0191/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Pemohon dan Termohon dan Tanggungjawab sebagai suami isteri yang semula telah membina rumah tangga dengan baik,maka Majelis membebani Pemohon Kompensi/Termohon Rekonpensi berupa:1. Uang Iddah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juyta rupiah);2. Uang Muth ah sebesar Rp.3.000.000,(tiga jutab rupiah);3.
Putus : 22-02-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 22 Februari 2018 — 1. KANEKO SIMORANGKIR , DK VS PT TIRTA SAMUDRA CARAKA
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perhitungan pengurangan hak kompensi Penggugat dan Ilsesuai Bukti T.1 selurunnya sebesar Rp68.700.000,00 sehingga adilbesarnya pengurangan ditetapbkan secara proporsional dengansejumlah uang kompensasi yang diterima masingmasing Penggugat.Untuk Penggugat dikenakan sebesar 5/12 x Rp68.700.000,00 =Rp26.625.000,00, Penggugat Il dikenakan sebesar 7/12 xRp68.700.000,00 = Rp40.075.000,00;3.
Register : 22-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2527/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, segala apa yang diuraikan PENGGUGATdalam KOMPENSI, mohon dianggap pula sebagai bagian yang tidakterpisahkan di dalam bagian REKOPENSI.Bahwa, Berdasarkan halhal tersebut diatas PEMOHON mohon kepada YangTerhormat Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya dapat berkenan memberikanPutusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI Mengabulkan permohonan PENGGUGAT; Menjatuhkan talak satu bain sughro PEMOHON (Hanung PrasetyaNugraha bin Ir Wahyu Nugroho) Terhadap