Ditemukan 1684 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
perkaratersebut termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Watansoppeng;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteralcukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, bukti tersebutmenerangkan satu keluarga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga danPemohon II sebagai ibu rumah tangga, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohonsesiusc idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0035/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Kecamatan Bluto Kabupaten Sumenep' dan selama6 perkawinan terseb layaknya suamiistri (ba'da dikaruniaianak ; Pete pee ee = AR Menimban ry maka Mediasitidak dapat : plah berusahamemberi naseha : : lagi bersamaTergugat dan ndarkan, akantetapi tidak b Ada gugatannya; Menimbang, bahw Ty Gugat telah dipanggidengan resmi danpatut, enghadap di persidangan,dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnya itu disebabkankarena suatu) halangan yang sah menurut hukum serta gugatantersebut tidak melawan hukum dan
Register : 12-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 162/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 3 April 2008 —
16 — 7
16 — 7
. , umur 55 tahun, agam Islam,pekerjaan Wraswasta, tempat ting gal di Kabupaten Cianj urSebelum menberikan keterangannya saksi perta mmenyatakan bahwa dia adalah Paman Penggugat sedangsaksi kedua adalah tetangga dan atau orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, kemndian dibawahsumpahnya kedua orang saksi terseb ut memberikanketeran gan sepanjang yang dapat disimpulkan seb agaiberikut : Bahwa, kedua orang saksi kenal denganTergugat sebagai suam dari Penggugat yang nenikah diCianj ur pada tahun
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
perceraian sebagaimana diatur Pasal49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama,Blitar sebagaimana relaas panggilan yang telah dibacakan dimenghadap' sidang ataffwakil/kuasanya yangdisebabkan oleh sugtersebut beralasang permohonanPemohon terseb
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemoh lggup membaye gon biaya yang timbul2 uJiy G akibat perkara ini;Berdasarkan halhal terseb aS Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon danPemohon II yang bernama ....... untuk melaksanakan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama........
Register : 20-05-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2185/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 29 Juni 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT, TURUT TERGUGAT 1, TURUT TERGUGAT 2
26 — 1
26 — 1
SUDONO, M.H dan AH.SHALEH, SH masing masing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh SUMIYATI, SH sebagaiPanite Penggant Pengadilan terseb putusanra i Agama ut, manadiucapkan pada itu dalam sidang terbukahari juga untuk umumTermohon;denga dihadiri oleh n Pemohon dan Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. LILIKDrs. SUDONO, M.H MULIANA.Hakim Anggota,AH.
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa oleh karena anak Pemohon yang ketiga tersebut masihdibawah umur (belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum),maka pemohon memandang perlu mengajukan permohonan perwalian(hak asuh) atas anakanak terseb 6. Bahwa maksud dan @yGaperwalian ini adalah ah ama sertifikat tanah atasperkara ini.Berdasarkan ohon agar KetuaPengadilan Agama Flu gagung angadili perkara ini,selanjutnya memb tan pene berbunyi sebagaiberikut:PRIMER :1. Mengabulkan permog2. Menetapkan Pemohopemohon, umur 18 tahunf3.
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 284/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 22 Desember 2016 — NUR MAYA SARI Alias SARI Binti SARIMAN.
154 — 22
154 — 22
WYe Bahwasetelah tertangkapnya saksi INDRA SYAHPUTRA rons AliasPUTRA Bin RUSLI(dilakukan penuntutan secaraDAULAT TUA TAMBAK, SH, saksi HENDRIAli UHEN dan saksiSAIFUL BAHRI (Personil Polsek Pujud) eA keterangan dari saksian sah) oleh saksiINDRA SYAHPUTRA Alias INDRA AliasQU Bin RUSLI bahwa shabu shabu dan daun ganja kering terseb diprs eh ataudidapat dari Sdr.
Menguatkan Putusan ilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 302/Pid.Sus/2016/PN ron 6 Oktober 2016 yang dimintakanbanding terseb =~3.
Register : 14-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 251 / Pid. B / 2015 / PN Bln Tanggal 20 Agustus 2015 — 1. MURDIANTO Als ANTO BANYU Bin BAMBANG
2. IMAM WAHYUDI Als YUDI Bin MASDAR
20 — 13
20 — 13
Solihin tersebut, mereka denganmenggunakan sepeda motor langsung menuju ke arah Batulicin dan membagi uang terseb utdi pinggir jalan dengan pembagian Sdr. Emdi Kusnadi dan Sdr. Mahyuni masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa . Murdianto dan terdakwa Il.
Solihin tersebut, mereka denganmenggunakan sepeda motor langsung menuju ke arah Batulicin dan membagi uang terseb utdi pinggir jalan dengan pembagian Sdr, Emdi Kusnadi dan Sdr. Mahyuni masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa . Murdianto dan terdakwa Il. Imam Wahyudi mendapatkan bagian sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa . Murdianto, terdakwa Il.
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai pula denganYurisprodensi Mahkamah Agung RI nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17maret 1999 sebagai abstrak hukum bahwa percekcokan, pisah tempattinggal dan salah satu fihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dalam rumah tangga adalah sebgai fakta yang cukup mendasarialasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo, pasal 116 huruf (f) Menimbang, ba angan dan hal halsebagaimana terseb eraian sebagaimanatahun 1975 jucntoIndonesia
Register : 13-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0251/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Kabupaten ..........2.5 bernama : MuhamDusun BantaranKabupaten Blitar 5anak PemohonKabupaten Blit@tersebut ; Saksi meng iteisterinya terseb 1sebaiknya merely= Saksi mengetaorang lain dan tidak Atesf tnang oleh lakilaki lain, padaperempuan belum pernah dilarYeumgktetertittagaris besarnya mereka berdua tidak ada halangan untuk menikah ; Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon telah bekerja sebagai BuruhHarian Lepas, penghasilannya sudah cukup mencukupi rumah tangganyananti;3.
Register : 04-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
perbuatan terdakwa TRISMANTO Bin JAIMAN tersebut saksi korbanMukhamad Silma dan masyarakat mengalami kKerugian Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya diatas Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanapasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti maksudnya dan ia tidak mengajukan eksepsi /keberatan atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terseb
Upload : 22-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 455/Pdt.G/2009/PA.Skh 6 — 1
Akibat perselisihan dan pertengkaran terseb ut lebih kurang pada bulan Desembertahun 2008 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang.
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 122/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 3 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
pertimbangan tersebut di atas,Pemohon telah memenuhi persyaratan permohonan baik administratif maupunhukum (yaminul isthidhar), sehingga permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini menurut penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,pada angka 22 termasuk perkara di bidang perkawinan, maka sesuai denganketentuan Pasal 89 Undang Undang terseb
Register : 10-11-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0956/Pdt..G/2008/PA.Bms Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Bertempat tinggal di Desa Sokaraja Kidul,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya saksi telahmenerangkan halhal sebagai berikutSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai bertetangga ;Setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 7 tahun di Desa Sokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, telah dikaruniai anak dua orang, sekarang anak terseb
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 8
53 — 8
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene, Nome 015 tanggal 5 Januari 2015, bukti surat terseb up, telah dicap pos dantelah dicocok ata sesuai, lalu olehKetua Majeli2.
Register : 05-07-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1405/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 13 Desember 2007 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah 1 bulan menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untuk didamaikan, dikarenakan Tergugatselalu menuntut dari segi materi kepada Penggugat, yaitu menuntut minta dibelikan motordan bikin rumah, juga selalu meminta dari hasil jerih payah Penggugat selama bekerja di Luarne geri, padahal hasil jerih Penggugat terseb ut diperoleh sebelum menikah dengan Penggugat;5.
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 173/Pdt.P/2020/PA.Ktp Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon I;Menimbang, bahwa be akta tersebut di atas, maka pernikahan antara PemgDesember 2008 di DeKabupaten Ketapaterjadi pada tanggal 02Matan Hilir Selatan,arat Islam, makapernikahan terseb
Register : 10-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0746/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 20
48 — 20
hal.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini tentang dispensasi kawin makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pemohon bertempdt/tiaggal di wile Ket Blitar, maka tus perkara ini;Onan dispensasi7 binti Suyono(1) .h4 f= = ng = 22 === B= ===Anak Para P@ mm, ole ll farena itu telahditolak oleh Lf Pahygurgrejo KabupatenBlitar; Se yoo oo 3 Pe ccceemapennnnmeeePernikahan terseb
Register : 18-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 61/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 6 Juni 2016 — JOKO PURWANTO Bin ARIS SUGIONO
47 — 4
47 — 4
SUPRIYONO yang juga merupakankaryawan Bess Finance Unit Magelang melakukan mengambil uangangsuran ke4 dari nasabah yaitu saksi SIT RUBIYATI di Kantor HSgono Gini di daerah Kentangan Desa Banjarnegoro KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang dan pada saat itu saksi SITIRUBIYATI menitipbkan uang sejumlah Rp.4.607.000 (empat jutaenam ratus tujuh ribu rupiah) kepada saksi HADI SULISTYO, untukmembayar angsuran kredit kepada Bess Finance, dikarenakan saksiHADI SULISTYO sedang tidak ada di Kantor maka uang terseb
SUPRIYONO yang juga merupakankaryawan Bess Finance Unit Magelang melakukan mengambil uangangsuran ke4 dari nasabah yaitu saksi SIT RUBIYATI di Kantor HSgono Gini di daerah Kentangan Desa Banjarnegoro KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang dan pada saat itu saksi SITIRUBIYATI menitipkan uang sejumlah Rp.4.607.000 (empat jutaenam ratus tujuh ribu rupiah) kepada saksi HADI SULISTYO, untukmembayar angsuran kredit kepada Bess Finance, dikarenakan saksiHADI SULISTYO sedang tidak ada di Kantor maka uang terseb