terdakwa Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Pin Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan Surat Keterangan VisumNomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

kejadianpemukulan terhadap saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING menyampaikan kepada saksiHASRI bin DARWIS, bahwa saksi LATOLA bin LASODDING di pukul olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengelami sesuai dengan Surat Keterangan Visum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi ANGGI LUKMANSYAH bin ABDULLAH melihat luka yangdialami saksi LATOLA bin LASODDING yakni mengakibatkan luka bengkak/memar; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengelami bengkak di pipi bagian kanan sesuai dengan Surat KeteranganVisum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

istri saksi LATOLA bin LASODDING adalahadik kandung Terdakwa ; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksiLATOLA bin LASODDING ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan Surat Keterangan VisumNomor:04/PKMTPO/VISUMI/III/2108

LASODDING sehingga saat itu saksi LATOLA binLASODDING keluar dan menemui Terdakwa, pada saat itu Terdakwa marahkepada saksi LATOLA bin LASODDING dan langsung memukul saksi LATOLAbin LASODDING dengan menggunakan kepalan tangan/ tinju sebanyak dua kalidan mengenai bagian pipi sebelah kanan saksi sehingga mengakibatkan lukabengkak/ memar;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA binLASODDING mengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan SuratKeterangan Visum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

Penetapan No. 0031/Pdt.G/2108 PA.GtloDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 07Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1439Hijriah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh.Hamka Musa, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Medang, M.H dan Drs.

Penetapan No. 0031/Pdt.G/2108 PA.Gtlo

Penetapan No. 867/Pdt.G/2108 PA.GtloPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh. Hamka Musa, M.H sebagai Ke9tuaMajelis, Drs. H. Mukhlis,. M.H dan Khairiah Ahmad, S.IH.,M.H masingmasing sebagaiHakim Anggota dan dibantu oleh Agus Mashudi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Muh. Hamka Musa,M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.

Penetapan No. 867/Pdt.G/2108 PA.Gtlo

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Shogun 125 R, warna merah kombinasi putih, tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, Noka MH8FD125X51407694, No.

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) unit sepeda motor Shogun 125 R, warna merah kombinasiputih, tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, Noka MH8FD125X51407694,No.

/PN.KIn Bahwasaksi tidak ada masalah pribadi dengan korban ; Bahwa saksi membenarkan foto rekontruksi perkara yang terlampir dalamberkas ; Bahwa benar barang bukti dipersidangan 1 unit sepeda motor Shogunwarna merah putih Nopol AD 2108 OV milik korban yang dikendaraikorban saat sebelum kejadian perkara, satu buah celana warna kremsobek dan satu buah kaos warna hitam sobek milik korban yangdikenakan korban, serat 2 pecahan bata merha, 1 buah batu bata, 2 buahpot plastik warna hitam sudah pecah dan

Korban meninggal karena rusaknya jaringan otakakibat pecahnya tulang kepala kerena trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa: 1 (satu) unitsepeda motor Shogun 125 R, warnamerah kombinasi putih,tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, Noka MH8FD125X51407694, No.

Korban meninggal karenarusaknya jaringan otak akibat pecahnya tulang kepala kerena traumatumpul.Bahwa barang bukti dipersidangan 1 unit sepeda motor Shogun 125 Rwarna merah kombinasi putih Nopol AD 2108 OV No.KaMH8FD125X5J407694 Nosin.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Shogun 125 R, warna merahkombinasi putih, tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, NokaMH8FD125X51407694, No. Sin F403ID410242 dan sebuahcelana panjang warna cream (sobek) dan kaos dalam warnahitam (sobek) ;e 2 (dua) buah pecahan batu bata, 1 (satu) buah pecahan potplastik warna hitam, 2 (dua) buah pot bunga dari plastik warnahitam yang sudah pecah, 2 (dua) buah potongan kayukesemuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk perkaralain ;6.

2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman Kecamatan

Rembang KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 Desember 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 09 Januari 2013, dan tanggal

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam dan Undand Undang No. 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil dengan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.tanggal 09 Januari 2013, dan tanggal 22 Januari 2013 dan ketidakhadiran Tergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya dan tidak disebabkan alasan yang sah. sehingga menurut Pasal125 HIR. Gugatan Penggugat harus diput dengan verstek.

2108/Pdt.G/2013/PA.Bgl.

Salinan PUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2013/PA.Bel.ecole 3sae ee ci hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrikpengolahan udang, bertempat kediaman di Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 2108/Pdt.G/2013/ PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:2108/Pdt.G/2013/PA.Begl. tanggal 19 Januari 2014 dan 06

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, dan merupakanbagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2108

perubahan/perbaikan data pada:

2108 / Pdt.G / 2012 / PA.Sby

PENETAPANNomor : 2108 / Pdt.G / 2012 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara: Pemohon ;Melawan: Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Para Pihak ;Menimbang, bahwa permohonan cerai Pemohon yang diajukan olehPemohon telah memenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukansesual

perkara ini tidak perlu persetujuanTermohon ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV Pasal 271272,dapat diberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di PengadilanAgama Surabaya dengan register perkara Nomor : 2108

Lab : 7285/NNF/2017 tanggal 22 Agustus 2017 yangditandatangani serta diketahui oleh Kepala Labfor Polri Cabang Surabaya Drs.Maruli Simanjuntak, barang bukti yang diterima berupa tiga bungkus amplopkertas berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka dan diberinomor bukti : 2107/2017/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,048 gram, barang bukti No : 2108/2017/NNFberupa 1 (satu) plot plastik tanpa isi milik terdakwa BATAK S anak dariSUMPING

KESIMPULANHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PT PlkSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalahbenar kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, barang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalamtabel tidak didapatkan kandungan Narkotika, barang bukti dengan nomor :2108

milik terdakwa BATAK S anak dari SUMPING dkk;KESIMPULAN:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalahbenar kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, barang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalamtabel tidak didapatkan kandungan Narkotika, barang bukti dengan nomor :2108

Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKraksaan, telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaliatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :0 Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, mulamulapada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2108 Terdakwa mengajak SutrisnoAlias Sutris Bin Sutarik

N 8997 NH milik Terdakwa, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 24Nopember 2108 sekitar jam 05.00 ketika dalam perjalanan pulang dariSurabaya ke Kab. Probolinggo, Terdakwa bersama Sutrisno Alias Sutris BinSutarik dan Lastoyo Bin Sajak mampir ke rumah Sdr. Kampung Muhet(belum tertangkap) di Ds. Sepuh Gembol Kec. Wonomerto Kab.Probolinggo selanjutnya Terdakwa, Sutrisno Alias Sutris Bin Sutarik danLastoyo Bin Sajak serta Sdr. Kampung Muhet bersamasamamengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu milik Sdr.

N 8997 NH milik Terdakwa, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 24Nopember 2108 sekitar jam 05.00 ketika dalam perjalanan pulang dariSurabaya ke Kab. Probolinggo, Terdakwa bersama Sutrisno Alias Sutris BinSutarik dan Lastoyo Bin Sajak mampir ke rumah Sdr. Kampung Muhet diDs. Sepuh Gembol Kec. Wonomerto Kab.

SUTRISNObin SUTARIK.0 Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2108 sdr. LASTOYO diajakoleh terdakwa WAYAH HADI SUYATMAN dan SUTRISNO Alias SUTRISBin SUTARIK (keduanya penuntutannya dilakukan terpisah) mengantarsayuran dari Kab. Probolinggo ke Surabaya mengedarai 1 (Satu) unit mobilPick Up Daihatsu Grand Max warna putin No. Pol. N 8997 NH milikterdakwa WAYAH HADI SUYATMAN, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal24 Nopember 2108 sekitar jam 05.00 ketika dalam perjalanan pulang dariSurabaya ke Kab.

N 8997 NHmilik WAYAH HADI SUYATMAN, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 24Nopember 2108 sekitar jam 05.00 ketika dalam perjalanan pulang dariSurabaya ke Kab. Probolinggo, Terdakwa WAYAH HADI SUYATMAN, sdr.LASTOYO dan SUTRISNO mampir ke rumah Sdr. KAMPUNG MUHET (belumtertangkap) di Ds. Sepuh Gembol Kec. Wonomerto Kab. Probolinggo kemudianSdr.

2108/Pdt.G/2013/PA.Smg

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Hal. 1 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.SmgPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarangdibawah Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 16 September 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

Sugriwo KelurahanKrapyak Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang dan hingga saat iniuang tersebut belum dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2011 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiisteri;Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat (24 bulan);Hal. 3 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg8 Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

WANHal. 5 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg AHMAD sebagai Hakim Ketua, H. KHOIROZI, SH dan Drs. H. MUBAROK, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh FAUZTY AH, S.AG, MH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis ttdDrs. WAN AHMADHakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdH. KHOIROZI, SH Drs. H.

Penetapan No. 0368/Pdt.G/2108 PA.GtloKetua Majelis,Drs. Muh. Hamka Musa,M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDjufri Bobihu, S.Ag.,S.H Khairiah Ahmad.,S.HI, M.HPanitera PenggantiAgus Mashudi, S.AgPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.0002. Biaya Proses Rp 50.0003. Biaya Panggilan Rp 320.0004. Biaya Redaksi Rp 5.0005. Biaya Meteral Rp 6.000Jumlah Rp 411.000,( empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 Hal. Penetapan No. 0368/Pdt.G/2108 PA.Gtlo

IN.XI/ 2014, Pada Hari dan Tanggal :Jumat , 21 Nopember 2014 meletakan barang jaminan dan/atau jaminan(agunan) atas pinjaman Tergugat kepada Penggugat, yaitu : Sertifikat HakMilik dengan Nomor Sertifikat : 2108 atas nama KUSNAN, tanggal SuratUkur : 27/5/1999, Alamat Jalan Pondok Benowo Indah IV Blok CQ 50BABAT JERAWAT BENOWO SURABAYA, Nomor Surat Ukur : 2151/Halaman 2 Putusan Nomor :448/Pdt.G/2019/PN. Sby.BABAT JERAWAT/ 1999, tanggal Sertifikat : 14 / 10 / 1999 dengan LUAS :72 M?

Bahwa Penggugat memberikan Persetujuan Kredit terhadap Tergugatselaku debitur dengan persyaratan kredit sebagai berikut :Platfond Kredit : Rp. 275.000.000 , (Dua Ratus Tujuh PuluhLima Juta Rupiah) Tujuan Penggunan : Modal Kerja Jenis Pinjaman : Berjangka Jangka Waktu : 12 Bulan Bunga Pinjaman : 27 .00 %/ Tahun Provisi dan Admin : Rp. 5.500.000, Biaya SKMHT/ Legalisasi /APHT : Rp. 1.850.000,Agunan Kredit : Sertifikat Hak Milik dengan Nomor Sertifikat :2108 atas nama KUSNAN, tanggal Surat Ukur: 27/

Sby.2000000114/ PK.BJ.IN.XI/2016, pemberian kredit untuk jangka waktuselama 12 (Dua Belas) Bulan Sejak 19 November 2016 dan berakhirnyaselambat lambatnya pada tanggal 19 November 2017 dan jaminan /agunan kredit : sebidang tanah dengan sertifikat hak milik Nomor : 2108/kelurahan Babat Jerawat Seluas 72 M ?

Sby.Hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2016 Nomor : 1481. / L /2016 olehASTRID RAHMAJATI, S.H., M.Kn tetap berlaku sepanjang tidakbertentangan dengan ADDENDUM PERJANJIAN KREDIT NOMOR2000000119/ PK.BJ.IN.XI/2017 ddan jaminan / agunan kredit : sebidangtanah dengan sertifikat hak milik Nomor : 2108/ kelurahan Babat JerawatSeluas 72 M * (Tujuh Puluh Dua Meter Persegi) sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur Tanggal 27 Mei 1999 Nomor : 2151 / Babat Jerawat /1999 tertulis atas nama KUSNAN dan Sertifikat (Tanda

Kemudian dimohonkan dan terbit SertipikatHak Tanggungan No: 8544/2014 dengan peringkat II dan Hak Tanggungandiberikan untuk menjamin pelunasan piutang hingga Rp 550.000.000,00(lima ratus lima puluh juta rupiah) dan nomor hak: HM No. 2108 KelurahanBabat Jerawat dengan Perjanjian Kredit nomor PK:20.0092/PK.BJ.IN.XI/2014 yang dibuat dan dilegalisasi tanggal 21Nopember 2014 No: 597/X1/2014 lalu adanya Akta Perjanjian Kredit No.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk.;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).

2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA Dpka eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang metneriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan'dalam Hadlanah antarammepipiemnitaents . we SQN areNOgn PRNpektjaan , tempat tinggal di pi 02 Depo,Provinsi JawaBarat., selanjutnya disebut Pemohon;MelawanDS uur tahun, agar islam, pendidikanpekerjaan , tempat.tinggal di Saases.

Masehiyangbertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1438 Hijriyah dan dibuktikan dengan adanya Akta Cerai Nomor0358/AC/2017/PA/Dpk.Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk. 2. Bahwa dalam perkawinannya antara PENGGUGAT dan TERGUGATdikaruniai seorang anak iakilaki bernama Dessys Deylove(selanjutnya disebut anak) yang lahir di Depok, tanggal 27 Desember2007 (saat ini berusia 9 tahun) sebagaimana berdasarkan dalamkutipan akta kelahiran nomor 1805/U/JB/2008 tangga!

Penetapan No. 0204/Pdt.G/2108 PA.GtloDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1439 Hijriah. oleh Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh. Hamka Musa, M.H sebagaiKetumasia Majelis, Djufri Bobihu, S.Ag.,S.H dan Khairiah Ahmad, S.IH.,M.Hngmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.

Penetapan No. 0204/Pdt.G/2108 PA.Gtlo

Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.GtloDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 12 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1440 Hijriah. olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh. Hamka Musa,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis,. M.H dan Khairiah Ahmad,S.IH.

Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.Gtlo

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2022/PA.Tgrs dari Penggugat;