Ditemukan 1371 data
16 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul sebagaianalayaknya suami istri, tetepi belum memiliki kKeturunan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahBersama, di Gampong Jantho Baru, Kecamatan Kota Jantho Kabupaten. Hal. dari 9 hal. Putusan. No 87/Pdt.G.2017.MS.JthAceh Besar selama 22 (dua puluh dua) Tahun;4.
13 — 2
danTermohon samasama bekerja, pulang kerumah sudah dalam keadaanlelah;> DOD000 000000 000000 0000000 0000000 0000000000000 000000 00000000 000000 000000000000000000000000000000000 Bahwa poista poin 5 dari permohonan Pemohon benar, pada akhir Oktober2015 Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah;> TUDO 00000000 000 00000000000 (00 00000 00 00000000000 000 00000000 000000000000 0000000 00000000000 000000000 Bahwa poista poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi
12 — 1
tuaPenggugat tetapi sejak juli 2014 mulai nampak tidak harmonis terlihatPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafkah; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahsejak Juli 2014 hingga sekarang , karena Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati baik kepada Penggugatmaupun Tergugat pada saat masih serumah akan tetapi tidak berhasil,setelah mereka hidup berpisah Penggugat berusaha datang kerumahorang tua Tergugat bermaksud minta maaf, akan tetepi
Hj. Dewi Rosariyanti Syam, S.E
Tergugat:
PT. Sumber Alfaria Trijaya Tbk
39 — 14
SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk berkedudukan di kota tangerang, sedangkan gugatan diajukan oleh Penggugat di objek sengketa yang yang digunakan oleh Tergugat untuk cabang usaha, oleh karena syarat mengajukan gugatan sederhana harus diajukan dialamat Penggugat dan Tergugat diwilayah hukum pengadilan yang sama, walaupun ditempat yang disewa/objek sengketa digunakan oleh Tergugat sebagai tempat cabang usaha berada di wilayah hukum pengadilan negeri depok, akan tetepi untukperbuatan hukum yang dilakukan
47 — 11
IKA MUSTOFAmengembalikan uang milik saksi korban akan tetepi terdakwa Il. IKAMUSTOFA hanya mengembalikan uang milik saksi korban sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan cara ditransfer ke nomorrekening ATM Bank BCA milik saksi korban, sehingga akibat dari perbuatanterdakwa . EDI SUTANTO dan terdakwa Il. IKA MUSTOFA saksi korbanmelaporkan perbuatan para terdakwa ke Polsek Prambon untuk dilakukanproses lebih lanjut. Akibat dari perbuatan terdakwa .
EDI SUTANTO tidak pernah mendaftarkan saksiANDRI PRYANTO menjadi anggota POLRI sehingga saksi korban memintaHalaman/7dari27 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Sda.uangnya dikembalikan akan tetepi terdakwa . EDI SUTANTO dan terdakwa Il.IKA MUSTOFA hanya berjanji saja hingga pada tahun 2017 terdakwa . EDISUTANTO tidak ada upaya untuk mengembalikan uang milik saksi korban danterdakwa .
5 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 2222222 nono nnn nn nnn nnn anne nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
15 — 2
Abu Amarsebagai mediator ; Bahwa, Mediator tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohonsebagaimana dalam laporan mediator tanggal 08 Pebruari 2011 ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalildalil permohonanPemohon dan tidak
20 — 3
batt untuk mengtadap ei persidangam temyate tidak hadir dam tidak nenyurulinorang lain untuk hacir sebagel wakil/kuasanya serte tenryate keti dekhadi ranmye itu tidakdisehabken eleh suahy halangan yang sah, naka Temrolrom heres dinyatakan tidak hadiirdan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Hergien Indonesis Reglenrent) perkara ini dapatgiperikse dan ai putus dengan tanse hadi mya Termohan (verstek);Menimbang bshwa Majetis telah nreniberikam nasehat: kepada Pennolrom agarfukin Kembali Gengan Teameiem tetepi
12 — 5
Bahwa Pemohon telah datang menghadap ke Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu untuk menikahkan anakpemohon tersebut, akan tetepi PPN/KUA setempat belum dapat menikahkanmereka sebelum ada penetapan dari Pengadilan Agama Sunguminasaterkait dengan Dispensasi Nikah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkehadapan Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.
10 — 5
No. 90/Pdt.G/2016/PA Mkd10.11.hal tersebut oleh Penggugat maupun keluarga sudah memperingatkanbeberapa kali akan tetepi Tergugat, selalu melawan dengan alasan hobidan disamping itu tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib baik lahirmaupun batin ;Bahwa Puncak percekcokan dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat yaitu pada akhir bulan Oktober tahun 2014, karena Tergugattidak ada perubahan tetap mempertahankan pendirianya, sehingga sejakitu Tergugat, tidak memperdulikan Penggugat dalam sehingga
14 — 1
,pekerjaan perangkat Desa Bayuning, tempat tinggal di Dusun PuhunRT 013 RW 003 Desa Bayuning Kecamatan Kadugede KabupatenKuningan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian' Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang telah mencapai 3 tahunlebih;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetepi
10 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
15 — 2
dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya kurang lebih sejak januari 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi danTergugat suka menyakiti badan dengan cara menempeleng pake tangan pada bagiankepala belakang dan pada bagian wajah dan suka mencaci maki dengan kata kata kamukaya anjing kaya celeng;upaya damai pernah di usahakan akan tetepi
7 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 729" = 222Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban
14 — 0
SUHADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin olen para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkaraakan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara
15 — 1
keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan telah dikarunai seorang anak, akan tetapi sejak Termohon berada diLuar Negeri hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidak baik;e Bahwa sejak Termohon dari Luar Negeri yang pertama pada tahun 2009Termohon sudah tidak pulang ke rumah kontrakan Pemohon danTermohon tetapi Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon, dansetelah 2 bulan di rumah orangtuanya Termohon pergi lagi ke Luar Negeri;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar tetepi
39 — 12
/2017/PN TabBahwa akibat percekcokan atau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang semenjak 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Singaraja sedangkan Tergugattinggal di Tuakilang;Bahwa semenjak pisah rumah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi;Bahwa pernah ada pembicaraan keluarga untuk membahas masalahPenggugat dengan Tergugat, Penggugat juga pernah dicari untukdiminta kembali kerumah akan tetepi
dariTergugat;Bahwa akibat percekcokan atau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang semenjak 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Singaraja sedangkan Tergugattinggal di Tuakilang;Bahwa semenjak pisah rumah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi;Bahwa pernah ada pembicaraan keluarga untuk membahas masalahPenggugat dengan Tergugat, Penggugat juga pernah dicari untukdiminta kembali kerumah akan tetepi
58 — 4
Sesudah itu saksi Mustafa BinSarong mengambil batu melempar terdakwa, tetepi karena ada masyarakat ramaipada saat itu sehingga tidak mengenai terdakwa ; Akibat kejadian tersebut mengakibatkan saksi Mustafa Bin Sarong luka lecet disikusebelah kiri 2x1.5 cm, lebam di dada sebelah kiri 5x4 cm, luka lecet dilengan kanan13x2.5 cm, luka lecet dijempol kanan 2 cm, hamatum di jari telunjuk, sesuai denganHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN BirVisum Et Repertum korban luka yang dikeluarkan oleh
saksi duduk dikios pada saat terdakwamelakukan pemukulan dan tendangan terhadap saksi korban yaitu + 5 (Lima)Meter dan penerangan pada saat itu terang dengan cahaya lampu yang berada didepan kios tersebut sehingga para saksi cukup jelas melihat kejadian pemukulanHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN Biryang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban selanjutnya datang masyarakatmelerai agar terdakwa tidak memukul lagi saksi korban kamudian saksi korbanmengambil batu melempar terdakwa tetepi
9 — 1
Bahwa masih pada sekitar bulan Desember 2010, Tergugat datang kerumah orang tua Penggugat untuk menemui Penggugat akan tetapi tidaktercipta suasana rumah tangga yang rukun, akan tetepi Tergugat malahanmemasrahkan buku nikah kepada Penggugat agar Penggugat mengurusproses perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap yang kemudian Tergugatpergi dan menetap ke rumah orang tua Tergugat di RT.04/RW.02 Desa KaliBeji, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen hingga sekarang/gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap
9 — 4
kawinberupa uang tunai Rp 10.000,Bahwa setelah akat nikah tergugat mengucapkan Sighat Talik Talakyang berbunyi sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah.Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampaidiajukannya gugatan ini sudah berlangsung selama + 8 tahun 4 bulan.Bahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Dukuh Gabusan, RT 03 RW 01 DesaGabusan, Kecamatan Jati, Kabupaten Blora selama + 7 tahun dantelah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) tetepi