Ditemukan 5198 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 17-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Bln Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ADITYA DWI CANDRA bin GALIB
65 — 29
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ADITYA DWI CANDRA bin GALIB
65 — 29
Galib tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 8_PDT_G_2018_PN_BJW Tanggal 22 Oktober 2018 — _perdata
156 — 57
156 — 57
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpan hasilpanen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Dalil Gugatan para Penggugatsudah membuktikan kekerdilan pemahaman dan pemerkosaan terhadapnilai budaya dan adatistiadat yang berlaku di Desa Were Il (WERESETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yang dalam bahasa adatdisebut dengan istilah ULU INE RU EKO UTA SEKO batas Wilayah AdatWere Setoko Wolo yang artinya (Kepalanya dengan Gunung Ine Ru danekornya di kampung Utaseko) yang menganut sistem KekerabatanPATRILINEAL.
BEO, ARNOLDUS KAKI (Penggugat ) padatahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il untuk membeli Rumah adat(Sao Adha Sere Molo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpanhasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI( Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) Ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
Register : 11-02-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 23/Pid.Sus/2022/PN Gdt Tanggal 30 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ARI SAPUTRA,S.H.
Terdakwa:
M BASTIAN ZAILANI BIN AHMAD YANI
37 — 10
ARI SAPUTRA,S.H.
Terdakwa:
M BASTIAN ZAILANI BIN AHMAD YANI
37 — 10
strong> sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta
Register : 16-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4339/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 06-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Bahwa adapun Mut ah yang Termohon tuntut sebesar Rp. 2.000.000, (du aj uta rupiah);4. Bahwa selain itu Termohon menuntut agar Pemohon memberikannafkah bagi kedua orang anak, dengan masing masing anakRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulannya sehingga untuk keduaorang anak, Pemohon wajib menafkahi sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) perbulannya, hingga kedua orang anak Pemohon dan Term oho n be rusia 21 Tahu n.
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0004/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
karena tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam hukum acara perdata diatur, apabila salahsatu pihak tidak hadir di persidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmdan patut hakhak Termohon menjadi gugur dengan sendirinya dan Termohondianggap telan mengakui dalildalil permohonan Pemohon tersebutsebagaimana bunyi ketentuan Pasal 311 R.Bg. dan kitab Ahkamul Quran JuzIl halaman 405, yang oleh Majelis Hakim diambil alin menjadi pendapatnyasendiri, berbunyi :2, old yalwall alS> ge eSl> oll uta
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 5/Pdt.P/2021/PA.Dth. Tanggal 29 Maret 2021 — - Maryam Rumasukun binti Muhamad Sidik Rumfot
- Hi. Abd. Rahman Rumasukun bin Hi. Ali Rumasukun
96 — 28
96 — 28
Pendapat Abdul Wahab Khalaf di dalam Kitabnya Ushulul Fiqh halaman 93,yang berbunyi :Leite gle Uta 4 ads al alate Aya jy agdi GO day) ADU Uae yeArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungansuami istri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan;2.
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Dth Tanggal 29 Maret 2021 — - Muhamad Keliandan bin Abubakar
- Urukiah Rumadaul binti Saleman Nabal
65 — 24
65 — 24
Pendapat Abdul Wahab Khalaf di dalam Kitabnya Ushulul Fiqh halaman 93,yang berbunyi :Leite gle Uta 4d ads al alate Aya jy agsi G0 day) AU je GyeArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungansuami istri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan;2.
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 418/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
ANDI ROSITA WIstri Ahli Waris Kuasa dari Para Ahli waris dari Almarhum Capt. Wahyudin Abdullah
Tergugat:
PT. CARDIG AIR
73 — 22
ANDI ROSITA WIstri Ahli Waris Kuasa dari Para Ahli waris dari Almarhum Capt. Wahyudin Abdullah
Tergugat:
PT. CARDIG AIR
73 — 22
Wahyudin Abdullah Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja berupa Uang Pesangon, Penghargaan masa kerja dan Uang Penggantian hak yang keseluruhannya berjumlah Rp. 460.000.000,- (Empat ratus enam puluh juta rupiah);
- Menghukum TERGUGAT untuk membayar secara tunai
Register : 09-06-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mrh Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.JARKUNI
2.H. NEMAR
Tergugat:
PT BARITO PUTRA PLANTATION
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Prov Kalsel Cq Bupati Barito Kuala
105 — 42
1.JARKUNI
2.H. NEMAR
Tergugat:
PT BARITO PUTRA PLANTATION
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Prov Kalsel Cq Bupati Barito Kuala
105 — 42
., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ), Harga jual kayugalam Rp 120.000.000, Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Total keseluruhanpenghasilan setiap tahunnya Rp 100.000.000. + Rp 50.000.000 + Rp120.000.000. = Rp 270.000.000. ( Dua Ratus Tujuh puluh Juta Rupiah ).. Bahwa LAHAN MILIK H.
Timbulnya Kerugian Materiil akibat Perbuatan Tergugatdengan Rincian Hasil perhitungan setiap tahunnya yaitu Hasil buahbuahanRp 100.000.000., ( Seratus Juta Rupiah ) Tanaman Pisang Rp50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ) + Harga jual Gabah Keringmenghasilkan 10 Hektar Rp 180.000.000.( Seratus delapn puluh JutaHalaman 7 dari 59 Putusan No. 5/Pdt.G/2017/PN Mrh.Rupiah ), Harga jual kayu galam Rp 120.000.000. ( Seratus duapuluh JutaRupiah ) Total keseluruhan penghasilan setiap tahunnya Rp 100.000.000.+
Bahwa LAHAN MILK JARKUNI Timbulnya Kerugian Materiil akibatPerbuatan Tergugat dengan Rincian Hasil perhitungan setiap tahunnyayaitu Hasil buahbuahan Rp 100.000.000., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ), Harga jualkayu galam Rp 120.000.000. ( Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Totalkeseluruhan penghasilan setiap tahunnya Rp100.000.000. + Rp50.000.000 + Rp 120.000.000. = Rp 270.000.000. ( Dua Ratus Tujuhpuluh Juta Rupiah ).2. Bahwa LAHAN MILIK H. NEMAR.
., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ) + Harga jualGabah Kering menghasilkan 10 Hektar Rp 180.000.000.( Seratusdelapn puluh Juta Rupiah ), Harga jual kayu galam Rp 120.000.000.( Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Total keselurunan penghasilan setiaptahunnya Rp 100.000.000. + Rp 50.000.000. + Rp 180.000.000. + Rp120.000.000.+ Rp = Rp 450.000.000. ( Empat Ratus Sembilan puluhJuta Rupiah ).Halaman 9 dari 59 Putusan No. 5/Pdt.G/2017/PN Mrh.3.
Register : 22-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 518/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 13
129 — 13
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
- Nafkah (termasuk atau meliputi maskan dan kiswah) selama masa iddah sebesar Rp1.000.000,00 (Satu juta Rupiah) x 3 (tiga) bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (Tiga juta Rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (Dua belas uta
Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (Duabelas uta Rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan uangberupa pembebanan nafkah (termasuk atau meliputi maskan dankiswah) selama masa iddah dan Mutah sebagaimana diktumPutusan angka (2) di atas sesaat sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak;Hil.
Register : 10-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3825/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2245/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Hal ini sejalan dengan qaidahfighiyah yaitu :cell uta eel la cle atte wilial $4Artinya: Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaatPutusan Cerai Gugat, nomor 2245/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 12 dari 15Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi :dalla palit) aple gl leas jl 4as jl Ane) ate sil olsArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian ister!
Register : 15-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6236/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Agle aM he Gi Cy gail ota pa ya uta Vg ytArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Putus : 08-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 361/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 8 Agustus 2016 — Rudianto Alias Poler
27 — 10
27 — 10
Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SRI AGUS mengalami kerugian yang di taksir + sebesar Rp. 3.120.000,(tiga uta seratus dua puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3 dan 5 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa terdakwa RUDIANTO Als POLER, pada hari Senin tanggal 28Maret 2016 sekitar pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktubulan Maret tahun 2016 bertempat di Lingkungan Paya Kanan Jalan TelagaSaid Kel. Alur Dua Kec.
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 1
10 — 1
dalam Kitab AlIqna juz IV halaman 46 yang berbunyi :dire il ans13Artinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai Mutah,dalam hal ini Tergugat wajib memberi mutah yang layak kepada Penggugat,dan sesuai dengan kesanggupan dan kemampuan Tergugat, maka MajelisHakim menetapkan dan menghukum kepada Tergugat untuk membayar Mutahberupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat uta
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6300/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 17-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
(Lima uta rupiah). tuntutanmana hanya disanggupi oieh Tergugat rekonvensi sebesar Kp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus nibu rupiah). maka berdasarkan ketentuan Pasal 149nhurut (b) Kompiiasi Hukum isiam, menyebutkan bahwa * Bilamanaperkawinan putus karena talak, maka bekas suami waitb membenkannafkah, maskan dan kiswah kepada bDekas isieri selama daiam iddah,kecualt bekas ister telah dijatuht talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamii , maka berdasarkan hasii pemeriksaan dt persidangan teianditemukan
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1051/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta