Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale aM es Gi Cy g alll > da pa ya uta Vg ntPutusan Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg halaman 14 dari 17Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 212/Pid.B/2015/PN.Pbl Tanggal 10 Februari 2015 — Terdakwa : MUHAMMAD TAUFIK alias ROFIK Bin SARIMIN
56 — 5
56 — 5
korban langsung mengancamdan mengacungkan celurit lalu karena takut saksi dan saksi ThoinBahrudin melarikan diri sedangkan terdakwa mengambil sepedamotor saksi membonceng Ahmadi dan langsung pergi; Bahwa sepeda motor saksi yang diambil oleh terdakwa bersamaSamsul dan Ahmadi adalah Honda Vario warna putih merah dengaNopol DK 8137 VF yang didalam jok terdapat kamera DSLR merkNikon milik saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan Ahmadidan Samsul saksi mengalami kerugian sebesar 20 uta
Register : 06-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
55 — 28
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
55 — 28
kemudian para terdakwa mengajak saksi FRANSISKUS EDYmasuk ke dalam mobil milik terdakwa dan terdakwa mengatakan batumerah delima ini harganya Rp. 2.000.000.000, (dua miliar) danHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmterdakwa berniat membeli Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta) namun dites dulu dengan cara direndan dalam air kemudian air hasil rendamandipergunakan para terdakwa dan saksi FRANSISKUS EDY untukmencuci muka karena berkhasiat naun terdakwa hanya bawa uang Rp.20.000.000, (dua puluh uta
ratuslima puluh ribu rupiah) diberikan kepada saksi FRANSISCUS EDY untukdiserahkan kepada terdakwa II dan saksi FRANSISKUS EDY menerimaHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmbatu merah delima lalu terdakwa menyuruh saksi FRANSISKUS EDYturun dari mobil untuk berwudhu tidak boleh melihat ke belakang dansaat itu para terdakwa kabur;> Bahwa uang yang ada di ATM dipergunakan para terdakwamembeli emas kemudian dijual sehingga para terdakwa mendapat uangaRp. 28.000.000, (dua puluh delapan uta
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 142/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 4 Mei 2017 — I KADEK AGENG PUJA ASTAWA,SE
80 — 54
80 — 54
Laksmi Karya Artha, lalukorban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG, Nomor BE 299060, BE299059 dan BE 299059 masingmasing senilai Rp. 84.000.000, (Delapan puluh empat uta rupiah ) sehingga jumlahnya Rp.252,000.000, ( Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) dan BG tersebutsaksi korban Anggella Yuni serahkan kepada karyawan Acounting ADIMULYAWAN yang merupakan staf dari terdakwa Kadek Ageng PujaAstawa dan dalam penyerahan tersebut disaksikan oleh saksi KusmahaYuda Bargawa, Tude, Rai Octaria dan Jerink Ajus
Kemudian Korban Anggella Yuni membayar DPRp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) kepada saksi Ketut Sudiarta,8 (delapan) hari kemudian tanggal 26 Juli 2012 tersebut korbanAnggella Yuni diarahkan untuk pelunasan sebesar Rp. 252.000.000, (Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) untuk ke 3 (tiga) unit di Kantor PT.Laksmi Karya Artha, lalu korban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG,Nomor BE 299060, BE 299059 dan BE 299059 masingmasing senilaiRp. 84.000.000, ( Delapan puluh empat uta rupiah ) sehinggajumlahnya
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 456/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
JONI alias JONI RIKALDO bin SALEH
18 — 5
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
JONI alias JONI RIKALDO bin SALEH
18 — 5
800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
29 — 0
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
29 — 0
Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 4 (Empat) Bulan;
- Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah
Dan;
Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta
Register : 21-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 800/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0800/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yes allo uta win ye yl pe 5 ) acoHalaman 12 dari 15; Putusan nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.
Register : 18-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Tutuyan Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Tty Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :dale ail Go So po alll o pula pt yo yh uta 5 ) pacHalaman 13 dari 16 halaman,Putusan Nomor 49/Pat.G/2019/PA.
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 143/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.SUPRIYADI AHMAD, SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
PONIYEM Binti SARDI KASEMUN
42 — 8
1.SUPRIYADI AHMAD, SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
PONIYEM Binti SARDI KASEMUN
42 — 8
SUNADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarapenggelapan uang tunai Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua uta rupiah) yangdilakukan oleh Terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lag!
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Membayar biaya pemeliharaan (hadhonah ) anak sebesarRp1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) per bulan sampaianak dewasa ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan Repliksecara lisan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon benar hutang kepada Termohon sebesarRp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah) dan sanggup untukmenyembalikan jika Ssudah punya uang ;2 Bahwa Pemohon bersedia membayar nafkah iddah sebesarRp.2.000.000, ( dua uta rupiah) perbulan ;Hal. 5 dari 23 Hal. Put.
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4166/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1384/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Mlg.2 uta 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara wali adlal yang diajukan oleh :NINIK WIDAYATI binti SLAMET, lahir di Malang, 05 April 1983 (umur 35tahun), agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempatkediaman di Dusun Bendorejo RT.023 RW.006 DesaSumberagung Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
Putus : 18-10-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 120/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 18 Oktober 2016 — ADIK SUGIHARDJO
SUGIMULJONO,,dkk
29 — 8
29 — 8
PUTUSANNomor 120/Pdt.G/2016/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:ADIK SUGIHARDJO, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKampung Utri Nomor 15 RT. 001/ RW 001 Kelurahan KebonagungKecamatan Semarang Timur Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILA,S.H.
Register : 08-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pdt.G/2012/PN.Slmn Tanggal 27 Februari 2013 — I. MARYATI
II. YOHANES TRI KASWORO
VS
NY. INGE SUSILOWATI
85 — 37
85 — 37
UDMayatika, senilai Rp. 400.000.000, (em pat ratus uta rupiah);Sehingga tiga cek tersebut diatas seluruhnya senilai Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);Selanjutnya ketiga lembar CEK tersebut dicabut dan disepakati tidak berlaku karenaoleh Penggugat ketiga lembar Cek tersebut telah diganti dengan beberapa lembarCEK dari BNI'46 an Ibu Maryati UD Mayatika, namun ketiga lembar Cek tersebuttetap disimpan oleh Tergugat.3.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009, Tergugat menambah titipan modalnyasebesar
UD Mayatika, senilai Rp.400.000.000, (em pat ratus uta rupiah) dan seluruh lembar CEK dari BNI'46 anIbu Maryati UD Mayatika lainnya yang masih disimpan oleh Tergugatsebagaimana dalam posita gugatan adalah tidak berlaku, dan batal secara hukum9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kelebihan pembayaran hutangsebesar Rp. 1.187.500.000, (satu milyar seratus delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat;10.
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3343/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 05-06-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 793/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
., akan tetapi Pemohon dan Termohon tidakberhasil dirukunkan kembali untuk membina rumah tangganya, mediasi gagal;Menimbang, bahwa Termohon pada pokoknya menolak semua daiilpermohonan talak Pemohon kecuali yang diakuinya, akan tetapi jika ternyatapermohoan Pemohon dikabulkan Majelis Hakim, di depan sidang Termohonmenyatakan mengajukan gugatan rekonpensi berupa:Nafkah lampau (madliyah) selama 7 bulan x Rp 1.000.000, (tujuh jutarupiah) = Rp 7.000.000, (tujuh uta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp 1.000.000
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 2/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istnistn dan jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikianapabila dipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebihbesar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushulfiqgh yang berbunyi :Cebacrall uta
Register : 10-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 255/PID.B/2013/PN.Cj Tanggal 18 September 2013 — DENI SUPIADI BIN DIDIN MUHNI
28 — 6
28 — 6
Dan IMASMeminta agar membuka amplop tersebut jangan dijalan akan tetapi harusdibuka di rumah, setelah sampai dirumah saksi 01 langsung membuka amplopyang diberikan IMAS dan ternyata amplop tersebut berisikan lembaranlembaran kwitansi kosong.Akibat perbuatan terdakwa saksi 01 SUPRIYANDI men gal ami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 80.000.000, (delapan pu luh j uta ru piah).Perbuatan terdakwa diatur dan dianeam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menambahkan keterangan bahwa jika terjadiperceraian sanggup memberi nafkah anak setiap bulan minimalRp1.000.000,00(Satu uta