Ditemukan 5561 data
57 — 20
Oen Solo Baru pada tanggal 31 Mei 20132. Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani saksi (korban) Kristiyonoyang menyatakan telah memberi maaf secara pribadi atas perbuatan yangdilakukan terdakwa Donny alias Kuwok.Menimbang, bahwa di muka persidangan, Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa diperiksa sehubungan masalah kecelakaan yaitu perbuatanterdakwa menabrak saksi Kristivono dengan menggunakan mobil Toyota YarisNo.Pol.
58 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3258 K/Pdt/20132. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 4 Maret 2015 oleh H. Djafni Djamal, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N.,M.Kn. dan Dr. Nurul Elmiyah, S.H.
45 — 19
Perkara :PDM25/ TBK/Ep.2/02/20132 tertanggal 12 April 2013, yang berbunyi sebagaiberikut: PERTAMA~ Bahwa terdakwa ANDRIA Bin NURHALIM pada hari Jumat tanggal 08Pebruari 2013 sekira pukul 18.15 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Pebruari 2013 bertempat di Kuburan Sungai Pasir RT. 005 RW. 007 Kel.Meral Kec. Meral Kab.
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
tujuan melakukan pernikahan yang ke dua sehingga melanggarPasal 4 ayat (1), Pasal 14 dan Pasal 15 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 juncto Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 serta Pasal 3 angka 1, 4 dan 6 Peraturan Pemerintah Nomor 53Tahun 2010 maka hal tersebut tidak sesuai dengan fakta hukum karenaPenggugat terbukti baru melakukan Percobaan Perkawinan, karena belummelakukan perkawinan resmi menurut Undangundang yaitu di CatatanHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 405 K/TUN/20132
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1460 K/Pdt/20132. Bahwa dengan menarik dan menempatkan Pemerintah Kota Ambon Cq.Kepala Kecamatan Teluk Ambon Baguala selaku Tergugat Ill biladikaitkan dengan dalildalil gugatan Penggugat pada posita angka 13, 15dan 16 menjadikan gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas, karenaKepala Kecamatan Teluk Ambon Baguala yang dijadikan sebagai subjekTergugat Ill a. n. Neltje Latuny, BA, barulah menjabat jabatan KepalaKecamatan pada tanggal 13 Januari 2009 (Bukti T.
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA TBK. CABANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat III : BUDIANTO TUNGADI
239 — 228
di UD Surya Putra, Jalan Teuku Umar No.36, Kelurahan Ujung Pandang, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, PropinsiSulawesi Selatan yang dihuni hingga sekarang;Bahwa seiring waktu berjalan Iwan Darmawan Tandiawan Tanmengambil kredit di bank Tergugat I,yang sebenarnya tanpa secara Jjelasdiketahui lebih jauh oleh Penggugat sebagai istri, karena yang mengajukanadalah inisiatif lwan Darmawan Tandiawan Tan, dalam perjanjian kredittersebut, yakni:1) Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor 12, tanggal 09 Oktober 20132
24 — 4
Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2013 s/dtanggal 29 Juli 20132. Perpanjangan oleh Kepala Kejati Riau , sejak tanggal 30 Juli 2013 s/d18 Agustus 20133. Penuntut Umum , sejak tanggal 19 Agustus 2013 s/d tanggal 27Agustus 2013 ;4. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2013 s/d tanggal 09September 2013;5. Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal : 10 September2013 s/d tanggal 08 Oktober 2013 ;6.
101 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 58 K/Pdt.Sus/20132. Pihak Tergugat juga Melakukan Blokir terhadap saldo sejumlahRp14.500.000,00 (empat belas juta lima ratus ribu Rupiah) hal inidilakukan secara sepihak, Karena pada saat Tergugat melakukan hal initidak pernah memberitahukan/dapat persetujuan terlebin dahulu dariPenggugat, dan juga Tergugat melakukan ini untuk apa, karenaPenggugat tidak pernah lalai membayar kewajiban Penggugat;3.
43 — 28
Penyidik tanggal :05 Mei 2013 = No.Sp.Han/30/V/2013/Narkoba ;sejak tanggal : 05 Mei 2013 s/d tanggal : 24 Mei 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umumtanggal 24 Mei 2013 No. PP33/N.2.15/Epp. 1/05/2013.sejak tanggal 25 Mei 2013 s/d tanggal 03 Juli 20133. Penuntut Umum tanggal : 03 Juli 2013, No: PRINT 1200/N.2.15/Ep.1/06/2013.sejak tanggal : 03 Juli 2013 s/d tanggal : 22 Juli 20134.
88 — 33
tersebutsebanyak + 70 (tujuh puluh) orang dan dari uang balas jasa yang diterima olehTerdakwa dari para karyawan tersebut diperkirakan Terdakwa telah menerima totaluang balas jasa sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) seperti terlihat dalamtabel dibawah yang didata berdasarkan BAP sebagai berikut :13 No Karya Dana Yang Cair Besaran Fee Waktu Kejadianwan Dari Jamsostek Kepada Terdakwa (Berdasarkan BAP)Peneri (Dalam Rupiah) (Dalam Rupiah)maDanaJamsostek1 Samidi14.750.000 900.000 7 Oktober 20132
Menyatakan barang bukti berupa:1. 6 (enam) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar dengan rincian :e 1 (satu) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar tanpa tanggal.1 (satu) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar tanggal 21 Januari 20141 (satu) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar tanggal 24 Januari 20141 (satu) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar tanggal 03 Desember 20132 (dua) lembar Surat Daftar Tenaga Kerja Keluar tanpa tanggal;2. 83 (delapan puluh tiga) lembar Surat Keterangan Berhenti
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 561 /B/PK/PJK/20132)digunakan baik untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahan hasildari unit atau kegiatan tersebut tidak terutang Pajak PertambahanNilai atau dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,maupun untuk unit kegiatan yang atas penyerahan hasil dari unit ataukegiatan tersebut terutang Pajak Pertambahan Nilai, dapat dikreditkansebanding dengan jumlah peredaran yang terutang PajakPertambahan Nilai terhadap peredaran seluruhnya;nyatanyata digunakan untuk unit kegiatan
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak keberatan Pemohon Banding dalam surat Pemohon Banding NomorFPC/S096/IIIl 2013 tanggal 25 Maret 20132.
87 — 7
Proses penanganan perkara pidana yang dilaksanakan oleh Tergugat Illsudah sesuai dengan proses mekanisme hukum, sebagai berikut :1) Menerima laporan penggugatyaitu Laporan Polisi Nomor LP / 229 /VII /2013 / Kalsel/ Res Banjar tanggal 24 Juli 20132) Dilaksanakan Gelar perkara yang menyatakan bahwa Perkara LP / 229/ Vil / 2013, lebih condong ke arah Hukum Perdata karena antaraPenggugat dan Tergugat terlebih dahulu melakukan perjanjian /kesepakatan kerja sama.3) Penyelidikan dan penyidikan Diberikan
366 — 6
Menyatakan Terdakwa YADI Bin RATENO terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidana Yangdengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan secara tidak sah sebagaimana dakwaan alternatif kedua pasal82 ayat (1) huruf c jo pasal 12 c jo pasal 82 ayat (2) UU No. 18/20132.
25 — 17
Nama 2 Tanggal 17 Desember 20132.
270 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 638 K/Pdt.SusHKI/20132. Bahwa selanjutnya apabila dicermati ketentuan Pasal 69 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek dimana secara tegas Pasaltersebut memberikan persyaratan dasar untuk dapat mengajukan gugatanpembatalan terhadap merek yang telah terdaftar di dalam Daftar UmumMerek. Menurut ketentuan Pasal tersebut, bahwa terhadap merek yangterdaftarnya sudah melebihi 5 (lima) tahun sudah tidak dapat diajukan lagigugatan pembatalan;3.
69 — 42
.: SP.Kap/07/IX/2013/Reskrim dan Berita Acara Penangkapan, masingmasingteritenggal 2S September 20132 mona soe ser SS SSSsoo Terdakwa di tahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)LET et i iii SS ie1. Penyidik : sejak tanggal 26 September 2013 s/d tanggal15 Oktober 2013, berdasarkan Surat Perintah PenahananNo. Pol. : SPHan/07/1IX/2013/Reskrim, tertanggal 26PUTUSAN No.207/Pid.SUS/2013/PN.Mrb Hal1September 20 Lape mr rr tts is Ses2.
38 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1745 K/Pid.Sus/20132 (dua) pasang sepatu find (sepatu selam) ; 4(empat) buah tabung oksigen ;1 (satu) buah terpal warna biru ;1 (satu) buah celana renang ; 2 (dua) buah buku nota; 1 (satu) unit Kompressor ukuran 5,5 PK warnaungu ; Selang merk Toyox panjang 300 meter ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama H.
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1023 K/Pdt/20132. Posita angka 2 tetap;3. Posita angka 3 awalnya.Bahwa selain mempunyai ahli waris anak tersebut diatas, Paridi (almarhum)juga meninggalkan harta peninggalan berupa sebidang tanah darat dulu dansekarang tanah tersebut sebagaian sudah dibuat menjadi sawah, yang beradadi Dukuh Sebatok, Blok 007 desa Papasan, Kecamatan Bangsri, KabupatenJepara,Kelas 087, Luas + 14.243 m?
79 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2494 k/Padt/20132.Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Il. Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 14 Agustus 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman,S.H., M.H.