Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus tersius temurun tarurus terutus terrus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2935 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA VS SURIAH binti AMAT, DKK
263 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagai yang berhak, atas tanah oleh Para Penggugatmengusahainya dengan baik bersama orang tua Penggugat (bapak Amat)sebagai sawah dengan menanami lahan tersebut dengan Padi, akan tetapisejak orang tua Para Penggugat meninggal pada tahun 1987 tanahdimaksud kurang terurus karena pada saat itu Para Penggugat tidakmemiliki waktu yang cukup untuk mengusahainya, karena mengurus anakanak yang masih kecilkecil;Halaman 4 dari 30 hal. Put. Nomor 2935 K/Pdt/20175.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 412/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat : Yulius Anastay/ Sansan (Ahli waris dari Andreas/ Kang Hauw An)/ Tergugat I Diwakili Oleh : Newton P. Manik, S.H.
Pembanding/Tergugat : Librani Kang/ Regina (Ahli waris dari Andreas/ Kang Hauw An)/ Tergugat II Diwakili Oleh : Newton P. Manik, S.H.
Terbanding/Penggugat : Lenny
Terbanding/Penggugat : Penny
Turut Terbanding/Tergugat : Yan Setiadi/ Tergugat III
Turut Terbanding/Tergugat : Holly (Kang Hauw Lie)/ Turut Tergugat I
Turut Terbanding/Tergugat : Cynthia/ Turut Tergugat II
Turut Terbanding/Tergugat : Klanvia Kang/ Turut Tergugat III
Turut Terbanding/Tergugat : Kheren (Kang Hauw Kim)/ Turut Tergugat IV
Turut Terbanding/Tergugat : Yosep Barbara (Kang Hauw In)/ Turut Tergugat V
Turut Terbanding/Tergugat : Ling Indrayati (Kang Hauw Ling)/Turut Tergugat VI
Turut Terbanding/Tergugat : Suhendar/ Turut Tergugat VII
Turut Terbanding/Tergugat : Imam Jaya/ Turut Tergugat VIII
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Bogor/Turut Tergu
63 — 34
  • Tanah yang tidak terawat/ tidak terurus bekas pabrik kapur terletak diCiampea.7. Yang berdasarkan perkiraan Para penggugat berjumlah paling sedikit 7 ( tujuh )Kilogram perhiasan emas dan emas batangan , dan beberapa batu permata, giok,dan batubatu berharga lainnya ( dalil posita butir 5 hal : 6 ) ) ,adalah dalilmenyesatkan yang justeru tidak benar dan mengadaada.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 23-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 125/PDT/2016/PT-MDN
PIMPINAN VISTA ESTATE X ANRE ROLAND BASTIANS, DKK.
152 — 151
  • Bahwa secara hukum, sejak dilakukannya jual beli antara Tergugat selaku penjual dengan Penggugat selaku Pembeli maka kepemilikan atasobjek jual beli menjadi hak sepenuhnya Pembeli (Penggugat), dan setelahselesai dilakukannya pembangunan rumah seandainya ternyataPenggugat atas kehendak sendiri tidak bersedia menguasai/menghunirumah sehingga menjadi tidak terawat/terurus, maka tentunya Tergugat tidak mempunyai kuasa untuk itu, dan segala akibat yang timbul darikelalaian yang justru datangnya dari pihak
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 29-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 29 September 2015 — ACHMAD HOESA PAKAYA Lawan 1. YULIYANTI PAKAYA alias BOKY, 2. YUSUF NTOMA alias ROMI
234 — 69
  • , kedelapan dalamGUGATAN ini adalah sama sekali tidak beralasan dan tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya oleh PENGGUGAT.Sebab bagaimanalah mungkin TERGUGAT meminta ijin kepada IbuSALMA PAKAYA, istri kKedua PENGGUGAT, yang oleh TERGUGAT sendiri mengetahui bahwa beliau tidak berhak atas obyek sengketatersebut, karena milik istri pertama PENGGUGAT yang masingmasingtelah mendapat bagian harta dari PENGGUGAT, sudah sewajarnyarumah orangtuaa TERGUGAT yang telah lama dibiarkan kosong dantidak terurus
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5728/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 29 Mei 2019 —
39 — 29
  • belum ada penyelesaiansecara hukum baik di luar pengadilan maupun didalam pengadilan yangmemutuskan apakah atas harta yang timbul dalam suatu perkawinansebagai harta bersama atau harta bawaan maka penguasaan harta yangtimbul dalam suatu perkawinan adalah tidak bertentangan denganhukum terlebin dalam perkara ini keselurunhan harta yang timbul dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat terpelinara dengan baik yang manaTergugat tidak dapat membayangkan apabila ada dalam penguasaanPenggugat mungkin tidak terurus
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 860/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 31
  • Dan endingnyaadalah kedua anak Pemohon tidak terurus dengan baik;5. Bahwa point 5 Jawaban Termohon tidak benar, yang benar adalahTermohon pulang ke rumah orangtuanya tanpa ijin Pemohon. Haltersebut menunjukkan bahwa Termohon sebagai seorang istri tidakpatuh pada suami;6. Bahwa point 6 Jawaban Termohon tidak benar, yang benar adalahPemohon tidak pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggabahkan Pemohon juga tidak pernah memasukkan seorang wanita kedalam rumah Pemohon.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SOALY MANALU
2.RANTO MANALU
Tergugat:
1.LENI HELFRISA GULTOM
2.CHARLES PAKPAHAN
Turut Tergugat:
Kepala Desa Simamora Hasibuan
103 — 11
  • pengelolaan tanah sawahdan perladangan milik Penggugat tersebut diserahkan kepada saudarasaudara Para Penggugat yang tinggal di kampung Huta Godang DesaSimamora Hasibuan, akan tetapi tanah perladangan Sipinggan semulapernah ditanami pohon pinus oleh Penggugat I, namun berhubung karenaPenggugat sudah semakin tua dan bertempat tinggal di Sidikalang,sehingga tidak berkemampuan lagi untuk terus menerus mengusahai tanahperladangan sipinggan tersebut, dan akhirnya tanah perladangan sipingganmenjadi tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2014 — JUREMI gelar DT. MARAJO NAN KUNIANG ; ABDUL RAHMAN gelar SUTAN BAGINDO
72 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.999 K/Pdt/2013suami isteri tersebut berusaha dan tinggal di atas objek perkara,selanjutnya lapau/warung difungsikan juga sebagai tempat tinggal(rumah), disanalah suami isteri beserta anakanaknya (Tergugat B)berkembang, dan terakhir Syamsiah meninggal dunia tahun 1980;Bahwa pada tahun 2001, Jafar gelar Rangkayo Bijo Rajo meninggal dunia,sedangkan objek perkara, secara melawan hukum tetap dilanjutkanpenguasaannya oleh Tergugat B, akan tetapi penguasaan objek perkaradimaksud betulbetul tidak terurus
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 30/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 25 Mei 2015 — - Mat Cipeng Bin Roni, Dkk VS Hairudin, Dkk
47 — 4
  • Padawaktu itu Penggugat I berfikir dari pada tanah tersebut tidak terurus, maka Penggugat Imenyetujuin bahwa tanah tersebut di urus oleh Tergugat I. Beberapa hari kemudianTergugat I datang lagi menemui Penggugat I dan meminta Penggugat I menandatanganisurat kuasa yang sudah dibuat oleh Tergugat I dengan alasan supaya Tergugat I enakmengurus tanah tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2363 K/Pdt/2012
Tanggal 9 September 2013 — NASRUDDIN vs. Dr. JENNI NARO
100 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Pekanbaru;Bahwa tanah milik Penggugat Rekonvensi tersebut telah diolah secara terusmenerus sejak dari pemilik hingga pada Penggugat Rekonvensi dan tidak pernahditinggalkan tanpa terurus, termasuk juga dilakukan penebasan/pembersihan danpembuatan parit serta jalan, namun terhadap tanah milik Penggugat Rekonvensi15dimaksud secara tanpa hak dan dengan melawan hukum telah diakui TergugatRekonvensi I dan II sebagai miliknya bahkan telah berusaha untuk menguasaitanah milik Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 16-11-2010 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2088/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 4
  • alasan anak anak masih belum mumayyiz (belum mencapaiusia 12 tahun) dan mereka lebih dekat dan masih memerlukan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibunya ,sedangkan Tergugat dalam jawabannya menolakbahkan dalam rekonpensinya meminta agar anak anak tersebut ditetapkan hak32asuhnya ada pada Tergugat, dengan alasan Penggugat terlalu keras dan mempunyaisifat temperamental dalam mendidik anak anaknya dan terlalu sibuk dengan pekerjaandan study nya sehingga khawatir anak anak menjadi tidak terurus
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0170/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Penggugat TERLALU MENGADA ADA , padakenyataannya anak anak sekarang terurus dengan SANGAT BAIK dantumbuh besar, sehat tanpa kekurangan sesuatu apapun selama tinggalbersama tergugat, karena kasin sayang ayahnya / tergugat yang telah diberikan secara tulus dan perhatian yang seutuhnya serta tanpa adanyaKDRT dan paksaan ataupun ancaman.
Pengadilan PA Pulau Punjung Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Plj
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 22
  • berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Termohon kenal dengan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Rumbai, Kabupaten Dharmasraya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Rumah Orang Tua Termohon di KABUPATENDHARMASRAYA, sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak yangkeduanya masih dalam masa pendidikan, keduanya dalam asuhanTermohon;Bahwa saksi mengetahui kedua anak tersebut sehat dan terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — NYONYA SRI CHAYATIN vs KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM RI cq. MENTERI PEKERJAAN UMUM cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA
74 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Kelurahan Cijagra,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung;Utara : Tanah Rusdi;Selatan : Jalan Batu Pualam;Timur : Tanah Kamal;Barat : Tanah Sawiyun;Bahwa diatas 2 (dua) bidang tanah kosong yang semula dalam keadaantidak terurus dan diterlantarkan tersebut, kakak kandung Penggugat (Hj.Nafiah Suprapto) dan Penggugat telah membuat dan membangunbangunan rumah permanen yang hingga kini masih berdiri dan dikuasaiserta ditempati secara fisik oleh Penggugat, dan sejak tahun 1963 hinggakini tetap memenuhi kewajibankewajiban
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-10-2011 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3277/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73 — 24
  • Bahwa benar, ketiga anak tergugat ikut penggugat, karena penggugat tidak boleh9.10.kalau anakanak yang memelihara dan mengasuh tergugat dan penggugat telahmelarang tergugat untuk menemui anakanaknya begitupun anakanak dilarangmenemui atau ditemui oleh tergugat, kalaulah tergugat ingin menemui anakanaknyadilakukan tergugat dengan cara sembunyisembunyi dan kondisi anakanak tersebutsaat ini, sangat tidak terurus, pendidikannya terabaikan, apalagi ibadah anakanaknyatidak diperhatikan oleh penggugat;Kalau
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1030/ Pid.B / 2014 /PN.Bdg
Tanggal 23 Oktober 2014 — ENDY NATAWIJAYA
94 — 26
  • Hegarmanah Tengah No.87 Bandung acakacakan, tidak terurus dan saksi tidak melihat adakeluarga / orang lain di tempat tersebut;Bahwa saksi membawa Yudi Natawijaya ke Panti Grahita Husada atassuruhan terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa mengatakan tidak pernah mengajaksaksi mengantar Yudi Natawijaya ke panti Grahita Husada namun hanyamengajak Sdr. Budin yang menyarankan agar dibawa ke Panti GrahitaHusada karena Rumah Sakit Jiwa Jl.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Psr
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
DONI SETIAWAN
Tergugat:
H. ACHMAD BUDIYANTO
Turut Tergugat:
EKO ISMANTO, SH
102 — 18
  • ;Bahwa tanah yang yang Penggugat peroleh awalnya masih berupa hutan belukar,dengan permukaan tanah perbukitan yang naik turun (Permukaan tanah tidak rata)dan tidak terurus oleh Pemilik sebelumnya;Bahwa dengan kondisi alam yang sangat indah diserta dengan hawa pegununganyang dingin, maka Penggugat berencana membangun perumahan di kawasantersebut dengan menebang kayu yang tumbuh di atas tanah, meratakan danmenguruk sehingga memudahkan untuk membangun perumahan;Bahwa setelah melakukan Pembersihan, Pengurukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 998 K/PDT.SUS/2010
PT. ADHI KARYA (PERSERO), TBK., DKK.; AWANG WIJAYA, DKK.
72 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TENTANG UTANG YANG TELAH JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIHBahwa semenjak Termohon Pailit tidak bisa melanjutkan kembalipembangunan Gedung Merdeka Square ditambah saat ini kondisi gedungdalam keadaan terbengkalai tidak terurus (vide Bukti P5), serta adanyarencana penjualan gedung tersebut, mengakibatkan seluruh aktivitas usahadari usaha Termohon Pailit sudah tidak berjalan lagi seperti biasanya,sehingga pada saat itu seluruh tagihan Para Pemohon Pailit maupun parakreditor lainnya menjadi jatuh tempo dan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 390/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
  • beliau hanya menanggapinya dengan santai saja sehinggamembuat emosi yang tidak dapat di bending oleh Termohon danrefleks melakukan hal itu apalagi Pemohon selalu berkata padaTermohon ( Anak tidak terurus ) yang membuat hati Termohontambah sakit.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 342/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
  • berkomunikasi; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 3 orang, pada awalnya ketigaanak tersebut ikut Penggugat (ibunya) tetapi sekarang 2 orang ikutPenggugat dan 1 orang ikut Tergugat, karena diambil paksa olehTergugat; Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang bersama saksiuntuk sementara karena takut akan diambil paksa lagi oleh Tergugat; Bahwa kedua anak tersebut sekarang dalam keadaan sehat dan terurus