Ditemukan 10145 data
38 — 11
42 — 5
33 — 12
69 — 32
Oleh karena itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kedualah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 363 ayat
(1) ke 3, 4, 5 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.
celana manset warna putih, Satu buah cincin emas yang patah Satu buah gunting bergagang hitam,milik saksi korban Nurhenni Manullang;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurkeempat Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhisecara hukum oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa keseluruhan unsurunsur dalam dakwaan Alternatife Pasal 363ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHPidana telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal
363 ayat (1)ke 3, 4, 5 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4, 5KUHPidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkan diatas,dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan
363 ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHPidana;MENGADILI:1.
34 — 7
72 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 12
40 — 11
Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan
oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.eR WwW NUnsur Untuk masuk ketempat kejahatan dengan jalan memanjat.Ad. 1.
talipinggang, (satu) helai baju kaos warna putih, (satu) buah kunci kontak sepeda motor,oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat akan PasalPasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal
363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP serta PasalPasal lainnyadari UndangUndang yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa HENRIANSYAH HUTAGALUNG, terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN .2 Menghukum terdakwa HENRIANSYAH HUTAGALUNG oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan.3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang
26 — 6
43 — 17
134 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 18
37 — 12
Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan
oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3.
talipinggang, (satu) helai baju kaos warna putih, (satu) buah kunci kontak sepeda motor,oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat akan PasalPasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal
363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP serta PasalPasal lainnyadari UndangUndang yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa JUITA HUTAGALUNG ALS JUI, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN .2 Menghukum terdakwa JUITA HUTAGALUNG ALS JUI oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan.3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara
34 — 6
28 — 7
40 — 8
37 — 12
Akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban AMRI EFENDI TANJUNG mengalamikerugian sebesar Rp.42.500.000 (empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHPidana ;ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa MIRSYAM PASARIBU Als ICAM AlsMUHAMMAD bertindak sendiri atau. secara bersamasama dengan KEMLISIMATUPANG Als KEMLI (diajukan dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal17 Maret 2014 sekira pukul 02.00
47 — 25
48 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 60
dengan dapur sedangkan EENberjaga diluar untuk melihat keadaan, kemudian masuk ke dalamdapur rumah tersebut dan melihat motor merek Kanzen type KMV100 warna hitam dengan nomor mesin KZI50FMG2015306 dan nomorrangka MG4XCGCIB5J012419 milik saksi KASIM LIMUDIN PANE bin APANE yang terparkir di dalam dapur rumah tersebut yangselanjutnya terdakwa membawa motor tersebut keluar rumahmelalui pintu belakang dapur dan meninggalkan rumah tersebut;Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsurdalam Pasal
363 ayat (1) ke 3, 4, dan 5 KUHP sebagaimana yangdidakwakan Jaksa / Penuntut Umum dalam dakwaan Tunggal, makaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan= yangmemberatkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini segala sesuatu yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan ini dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktibersalah maka patutlah dijatuhi hukuman yang setimpal dengankesalahannya