Ditemukan 4682 data
16 — 9
Membebankan kepada Pemohon unutuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
45 — 5
Membebankan kepada Pemohon unutuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.365.000 (tigaratus enam puluh limaribu rupiah)
29 — 10
Membebankan Pemohon I dan Pemohon II unutuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
16 — 4
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi unutuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;-5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- ( Dua ratus sebelas ribu rupiah)
77 — 11
Membebankan kepada Penggugat unutuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah
39 — 9
Membebankan kepada Pemohon unutuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
10 — 7
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi unutuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;-6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- ( Dua ratus tiga puluh atu ribu rupiah)
8 — 3
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi unutuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- ( Dua ratus sebelas ribu rupiah)
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangantidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3 Menetapkan syarat takli talak Tergugat telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah); 5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi unutuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agamadimana
15 — 12
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi unutuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;-5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- ( Dua ratus satu ribu rupiah)
11 — 8
Trirumah tangga, Tergugat seringkali meminum minuman keras, Tergugatsudah menjatuhkan Talak terhadap Penggugat; Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah kurang baik, Penggugat sudah tidaknyaman dan tidak cocok lagi unutuk meneruskan rumah tangga kembalidengan Tergugat;sass Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih sejak bulan April 2016 ;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Yulianti
/Pdt.G/2016/PA.Cbnegois dan cenderung pemarah terhadap Penggugat, Tergugat serringkaliberbohong dan tidak terbuka terhadap Penggugat dalam hal urusanrumah tangga, Tergugat seringkall meminum minuman keras,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baik,Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi unutuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih sejak bulan April 2016 ; Bahwa, saksi maupun
Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi unutuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat;dan puncaknya pada tanggal April 2016 dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmengakui semua dalildalil gugatan penggugat dan tidak ada dalil yangdibantah;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat di depan persidangan adalahmerupakan alat bukti yang sempurna sesuai dengan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa meskipun dalil
rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung pemarah terhadapPenggugat, Tergugat sering kali berbohong dan tidak terbuka terhadapPenggugat dalam hal urusan rumah tangga, Tergugat seringkali meminumminuman keras, Tergugat sudah menjatuhkan Talak terhadap Penggugat;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baik, Penggugatsudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi unutuk
meneruskan rumah tanggakembali dengan Tergugat atau Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderungpemarah terhadap Penggugat, Tergugat serringkali berbohong dan tidakterobuka terhadap Penggugat dalam hal urusan' rumah tangga, Tergugatseringkall meminum minuman keras, komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah kurang baik, Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocoklagi unutuk meneruskan rumah tangga kembali dengan Tergugat dan antaraPenggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak sejak bulan April
8 — 9
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut unutuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mebngabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra terhadap Tergugat (Maryono bin Mat Herman) terhadap Penggugat (Kurniai Wati binti Rohimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.855.000,- (delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah)
13 — 7
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi unutuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;-5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000,- ( Dua ratus satu ribu rupiah)
10 — 5
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi unutuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;-5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- ( Dua ratus sebelas ribu rupiah)
9 — 1
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II unutuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);
30 — 9
Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Aulia Cahyani Podomi binti Asirin Podomi unutuk menikah dengan Rulan Mokodompit bin Undeng Mokodompit;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 186.000,- (seratus delapan enam ribu rupiah)
18 — 6
Pengadilan AgamaBogor melalui pengumuman Radio;Bahwa dalam persidangan Majelis telah memerintahkan kepada kuasainsidentil Pemohon agar menghadirkan Pemohon prinsipal, karena merupakanimperatif dan tentang Termohon yang merupakan anggota TNI yangdialamatkan ghaib oleh Pemohon, maka karena Termohon sebagai anggotaTNI aktif tentunya alamat jelasanya ada, namun hingga persidangan ini lebihdari 5 (lima) bulan kuasa insidentiinya Pemohon menyatakan akanmembicarakannya dengan Pemohon prinsipal dan karenanya unutuk
Bogor melalui pengumuman Radio;Menimbang bahwa dalam persidangan Majelis telah memerintahkankepada kuasa insidentil Pemohon agar menghadirkan Pemohon prinsipal,karena merupakan imperatif dan tentang Termohon yang merupakan anggotaTNI yang dialamatkan ghaib oleh Pemohon, maka karena Termohon sebagaianggota TNI aktif tentunya alamat jelasanya ada, namun hingga persidangan inilebih dari 5 (lima) bulan kuasa insidentilnya Pemohon menyatakan akanmembicarakannya dengan Pemohon prinsipal dan karenanya unutuk
7 — 4
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi unutuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah;-6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000,- ( Dua ratus satu ribu rupiah)
9 — 0
selama + 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidakpernah memberi nafkah belanja kepada Penggugat sehingga unutuk
para pihak karena saksi ayah kandung penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang inisudah + 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak pernah memberi nafkahbelanja kepada Penggugat sehingga unutuk
Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama + 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang tanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah belanja kepada Penggugat sehingga unutuk
Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah belanja kepada Penggugat sehingga unutuk
11 — 2
Bahwa seiring dengan perjalanan waktu rumah tangga antara PemohondanTermohon yang semula hidup rukun dan hrmonis kemudian sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan selalumenuntut yang lebih, selain itu Termohon sering mengatakan minta cerai,selanjutnya Termohon memaksa unutk berangkat ke luar negeri padahalPemohon sudah berusaha unutuk melarangnya ;5.
Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan selalumenuntut yang lebih, selain itu Termohon sering mengatakan minta cerai,selanjutnya Termohon memaksa unutk berangkat ke luar negeri padahalPemohon sudah berusaha unutuk
No.1405/Pdt.G/201 4/PA Bwi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan selalumenuntut yang lebih, selain itu Termohon sering mengatakan minta cerai,selanjutnya Termohon memaksa unutk berangkat ke luar negeri padahalPemohon sudah berusaha unutuk melarangnya Bahwa saksi tahu setelah
Termohon sering mengatakan minta cerai, selanjutnyaTermohon memaksa unutk berangkat ke luar negeri padahal Pemohon sudahberusaha unutuk melarangnya ;2.
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Rengat
Tergugat:
1.L Nelson Marpaung
2.Nurhaida BR Situmorang
34 — 4
Menghukum Penggugat dan Para Tergugat unutuk membayar segala ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.956.000.- (Sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah)