Ditemukan 1388 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0564/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat berselingkuh dengana wanita lain2. Tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat3. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.
Register : 28-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0852/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Tergugat memiliki hubungan khusus dengan perempuan lain2. Tergugat sering emosi dan marahmarah dan mengucapkan katakata yangtidak pantas didengarkan oleh Penggugat;3. Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan saksi 2 (dua) orang;Hal. 6 dari 11 hal. Put. Nomor 0852/Pdt.G/201 7/PA.MksMenimbang bahwa bukti P.
Register : 13-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0132/Pdt.G/2017/PA.PBun Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Termohon selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon sering mencuri barang milik orang lain3.
Register : 12-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 21/Pid.B/ 2016/ PN.DPS Tanggal 25 Februari 2016 — TERDAKWA
48 — 25
48 — 25
terdakwa adalah pengelola dan penanggung jawab;Bahwa tarif spa dari RP250.000 sampai dengan RP.675.000;Bahwa pelayanan spa antara lain:Memandikan pelanggan dengan pakaian cd dan bhMengurut dan memandikan pelanggan sampai pelanggan memperoleh sensasai;Hasil dari spa tersebut diserahkan kepada terdakwa;Menimbang bahwa ,dari fakta hukum tersebut maka dakwaan yg mendekati fakta yuridis adalah pasal 296yang unsurnya :1.sengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain2
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1449/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat selingkuh dengan wanita lain2. Puncaknya pada tahun 2012 bertengkar hebat karena Tergugat ketahuan kawindengan wanita lain sampai punya anak, sejak itu pula Tergugat tidak menafkahisampai sekarang3. dan sejak itu pula Tergugat tidak dapat keluar dari rumah meninggalkanPenggugat hingga sekarang;.
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1360/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain2. Pada bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohon pisah rumah,Termohon pulang kerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Register : 26-05-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2427/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juni 2012, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1) Tergugat sering berhubungan intim dengan wanita lain2) Tergugat melakukan kekerasan fisik3) Tergugat jarang memberi nafkah.;.
Register : 24-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1661/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
perceraian;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini, berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telahdipanggil oleh jurusita atas panggilan tersebut, pada harihari sidang yang telahditentukan untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat hadir secara inperson dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain2
Putus : 09-01-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 1150/ Pid. B / 2012/ PN.Dps Tanggal 9 Januari 2012 — I WAYAN SUANA
19 — 18
19 — 18
Menyatakan terdakwa WAYAN SUANA terbukti secara sah danatmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama di depan umum melakukan kekerasan terhadap orang lain2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa WAYAN SUANA oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan ;Menetapkan. ......9.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;55.
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Tergugat mencurigai Penggugat memiliki lelaki lain2. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat6. Bahwa Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat padaTahun 2018;7. Bahwa pada akhirnya Penggugat sudah berketetapanhati untuk berpisah dengan Tergugat;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat tidak ridha lagi danberkehendak untuk bercerai saja, maka Penggugat mengajukan gugatan kepadahalaman 2 dari 11 halamanPutusan PA.
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 27-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 302/PID.SUS/2016/PT MKS Tanggal 5 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum I : A. ASBEN AWALUDDIN, S.H
Terbanding/Terdakwa : MUH. WAIS Als. WAIS Bin Alm. MUSA
30 — 13
Terbanding/Terdakwa : MUH. WAIS Als. WAIS Bin Alm. MUSA
30 — 13
Bahwa jika Majelis Hakim Tingkat Pertama memberikanpertimbangan objektif, haruslan dipertimbangkan semua faktafakta yang terungkap pada Berita Acara Pemeriksaan (B.A.P) ditingkat Kepolisian dan fakta fakta dalam persidangan dimanapara saksisaksi dibawah sumpah menurut agama dankeyakinannya di depan persidangan pada Pengadilan TingkatPertama menerangkan yakni saksi HASBI Bin LIDE, Saksi ANDIIRSYAD PALINDRUNGI, SAKSI SURIANTI Binti PAMAN, sertaketerangan Terdakwa Saling bersesuaian, satu sama lain2
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 800/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 26 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak 6 tahun lalu sampai dengan saat ini, yang penyebabnyaantara lain;1) Bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain2) Bahwa penggugat ditinggal dan tidak diberi nafkah lahir batin3) Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau
Register : 02-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1572/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Termohon sering ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon sering melawan saat di nasihati Pemohon7. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;;8.
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah berpisah yang hingga sekarang sudahempat tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 25-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 934/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Tanggal 3 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa Termohon marahmarah karena ada sebabnya, karena Termohondituduh menghamburhamburkan uang belanja, padahal yang benar Pemohontelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain2. Bahwa Termohon menyatakan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon menjalin hubungan wanita lain.
Register : 25-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1538/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat berselingkuh dengan wanita lain2. Tergugat bersifat tempramental.
Register : 11-02-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 10/Pdt.P/2014/PA.Ska. Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohon
56 — 3
56 — 3
karenasaksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi karenaakan menikahkan anaknya bernama XX yang belum cukupe Bahwa saksi tahu, antara Adi Ragil dengan calon isterinya tidakada hubungan keluarga atausesusuan; e Bahwa sepengetahuan saksi, XXXI statusnya masih jejaka danbelum pernah meminang seorange Bahwa Adi Ragil Pamungkas belum bekerja karena masih sekolah/pelajar;e Bahwa setahu saksi, Adi ragil anaknya baikbaik dan tidak pernahmabukmabukan, berjudi, berkelahi dan lain2
Register : 09-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 646/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya bertangsung sampai 2 (dua) tahun,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan November tahun 2012sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;1) Perbedaan pendapat atau ketidakcocokan satu sama lain2) Sering terjadi pertengkaran/perselisinan sehingga tidak adaharapan hidup rukun
Register : 17-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 54/Pdt.P/2012/PA.Slk Tanggal 17 Oktober 2012 — -PEMOHON I
-PEMOHON II
26 — 4
26 — 4
lihat, Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa sepengetahuai saksi, selama ini tidak ada gugatan darimasyarakat dan keluarga kedua belah pihak tentang keabsahanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi tahu, Semenjak Pemohon I dengan Pemohon II menikah,mereka belum pernah mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi dengar dari Pemohon, Pemohon mengurus suratpengesahan nikah ini adalah untuk kepentingan bukti pernikahanPemohon I dan Pemohon II dan untuk pengurusan Suratsurat lain2
Register : 09-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN MALANG Nomor 826/Pdt.P/2017/PN Mlg Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon:
RADEN HERU JESUS KRISMANTORO HADIWIJONO, S.H
28 — 6
RADEN HERU JESUS KRISMANTORO HADIWIJONO, S.H
28 — 6
(nama suami) RadenHeroe Roedy Jesoeswantoro dan (nama istri) Raden Roro Erna Dasti Ekawati;dirubah/disesuaikan dengan Surat Keterangan Kenal Lahir Pemohon menjaditelah dilangsungkan perkawinan antara : (Nama betul suami) Raden Heru JesusKrismantoro Hadiwijono dan (nama betul istri) Raden Roro Erna Dasti Ekawati;Bahwa Raden Heroe Roedy Jesoeswantoro dan Raden Heru Jesus KrismantoroHadiwijono adalah orang yang sama ;Bahwa pemohon merubah nama nya untuk menyamakan dengan dokumen yang lain2.Saksi RR