Ditemukan 2628 data
Urut Berdasarkan
Upload : 19-10-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 213/PDT/2012/PT.MDN ARIS SUTOPO X SUTIAH, dkk.
10 — 2
10 — 2
masingmasing tertanggal 26 dan 27 Juni 2012 ; Membaca Memori Banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 07 September 2012,salinan Memori Banding tersebut telah pula dikirimkan ke Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Medan untuk diberikan/disampaikan kepada para pihak yangberperkara atau Kuasa Hukum mereka yang sah dengan Surat Nomor : W2.U/5051/HT.A/TX/2012 tanggal 07 September 2012 ; Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas parkara
Putus : 03-12-2014 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 24/PDT/2014/PT.BBL Tanggal 3 Desember 2014 — - YUNZAR
LAWAN
- SUHERWIN Bin SUDJI`E
66 — 21
66 — 21
menyatakanbandingnya terhadap putusan Pengadilan Negeri PangkalpinangNo.23/Pdt.G/2014/PN.PKP, tanggal 28 April 2014 tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan dengan seksama kepada Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 10 September 2014 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan memori banding pada tanggal 3 September 2014 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas ini dikirim ke PengadilanTinggi Bangka Belitung, para pihak yang berperkara telah diberi tahukanhaknya untuk memeriksa berkas parkara
Register : 12-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 27 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 11
13 — 11
Panitera PenggantiHj.Nur Aliah,S.H.S.Ag.MH.Perincian biaya parkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 400.000,00 4. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah).Balikpapan, 30 Maret 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj.,HAIRIAH.,S.H.,M.H.
Register : 26-01-2003 — Putus : 09-02-2004 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 77/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 9 Februari 2004 —
48 — 1
48 — 1
Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perdata khususpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon Asli , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan , KecamatanGrujugan, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON":MELAWANTermohon Asli , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso, selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas parkara
Register : 19-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 352/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 9
64 — 9
., M.M,,Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut:Halaman 3 dar 14 halaman, Putusan Parkara Nomor 0352/Pot G/20TaP A, KBrA. Surat: 3Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor EGG) tanggal 03 Yuri! BY,B.2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agarrien ="= tTMfa tfaKecamatan Kubung, Kabupaten Solok, Bukti surat tersebut telahdinazagelen dan telah dicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesual.
pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat, Penggugat berhak dan berkepentingan mengajukan gugatanceral terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat. olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat, apakah beralasan hukum atau tidak,Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Majelis Hakim agar dijatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat terhadap Penggugat;Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Parkara
Register : 26-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 315/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
mengajukan alat bukti lain danmencukupkan kepada alat bukti yang telah diajukannya tersebut:Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan mohon putusan:Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugal adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Hal S darn iS hal, Pulusan Parkara
Putusan Parkara Nomor 037 a Pol Geeta s AbEhIA og iapelt) Aya hebyai %, 4, ahMenimbang, bahwa Majelis Hakim memulal pemerksaan perkara Ges ere)membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan alenPenggugat tanpa ada perubahan dan penambahan; ReMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentangpokok perkara, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanhubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa setiap perkawinan hanya dapat dibuktikan
Register : 28-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 30-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 171/PDT/2011/PT-MDN Tanggal 18 Agustus 2011 — PT.BANK CIMB NIAGA.TBK, DKK X
PT.MESTIKA SAWIT INTIJAYA,DKK
78 — 47
78 — 47
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan tanggal 01 April 2011, memori banding mana salinannya telah diberitahukan/diserahkan kepada para TergugatI, IH, I/TerbandingI, II, III, melalui Kuasa Hukummereka tanggal 19 April 2011, serta Kontra Memori Banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Mei 2011 dan salinannya telahdiberitahukan kepada Penggugat / Pembanding atau Kuasa Hukumnya pada tanggal 03Mei 2011 ; Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas parkara
Register : 24-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
bahwa Penggugat adalah isthi sali Tergugat, menikah padatarget 11 Oktober 2004, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orangberkepenting anit patctrerbad pileeibak er parka iinad Trg aga aan rumah ang Pengaugt dengan Terns somg Targugat tidak mee pekerjaan totap,, eatitigg untuk: mamenuhiKebuluhan hidup'rumah,tangga Penggugat bekedja. buruh di PT Pulau Samba setana sahara + Tesi poran nega Pram a sttaa, Bahia ia p sian. sebagai onan sine, quisnon, tasdipertimis sn mn Neriebih: dahulu. dalam: parkara
Putus : 20-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 4/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 20 Februari 2014 — ELITE SKY TRANSPORTATION LIMITED melawan PT. VARIA USAHA LINTAS SEGARA, dkk.
34 — 19
34 — 19
/Pembanding dalampernyataan bandingnya tidak mengajukan Memori Banding sesuai ketentuan danperaturan yang telah ditentukan; 2==Memperhatikan Kontra Memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang .padatanggal 02 Jnuarai 2014, Kontra Memori banding mana telah diberitahukankepada Pembanding/ Penggugat pada tanggal 02 Januari 2014, sedangkanTerbanding Il / Tergugat Il tidak mengajukan Kontra Memori Bandingnya;Memperhatikan sebelum berkas parkara
Putus : 09-01-2013 — Upload : 14-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 353/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 9 Januari 2013 — IR. NIRWAN
20 — 14
20 — 14
Terbanding masingmasing tertanggal 08 Agustus Membaca Memori Banding dari Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding danKontra Memori Banding dari Kuasa Hukum TergugatI / TerbandingI yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan masingmasing tertang AP Pfhi2012 dan tanggal 16 Agustus 2012, Memori banding dan Kontra Memori Banding tersebutmasingmasing telah diberikan/disampaikan kepada kedua belah pihak yang berperkaraatau Kuasa Hukum mereka yang sah ; Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas parkara
Register : 02-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 410/PDT/2011/PT-MDN Tanggal 18 Januari 2012 — TERULIN BR.PERANGIN ANGIN X DAULAT PELAWI
58 — 58
58 — 58
Kuasa Hukum TergugatIII/Pembanding telah mengajukanpemyataan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 22Maret 2011, Nomor : 17/Pdt.G/2010/PN.Kbj, Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada masingmasing kepada Kuasa Penggugat danTurut TergugatI pada tanggal 14 Juli 2011, kepada turut TergugatII pada tanggal6 Juni 2011 serta kepada TergugatI dan TergugatII pada tanggal 3 Nopember 2011; Membaca Relas pemberitahuan melihat, memeriksa dan membaca berkas parkara
Register : 23-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 250/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 21
38 — 21
hukumnya dan tidak jelasobyek benda/harta yang disengketakan, dalam Pemohon ini ternyata suratPemohonnya kabur terutama mengenai dalam Permohonan ini ternyatasurat Permohonannya kabur karena: pada poin (4) dan (7) menunjukan bahwa perkara ini adalah perkaragugatan bukan perkara permohonan ahli waris;Bahwa para pihak tidak lengkap dimasukkan sebagai pihak;Bahwa berdasarkan penilaian yang demikian (perkaranya sudah jelaskabur) Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannya hinggakepembuktian, karena parkara
Register : 21-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 76/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 13 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 10
14 — 10
Panitera PenggantiHj.Nur Aliah,S.H.S.Ag.MH.Perincian biaya parkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Ro 200.000,00 4. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00
Register : 26-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dad 6 hal Pulusan Parkara Nomor 07 TMvPol G01 PA Korcg Ee oe cee2.
Register : 28-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil:Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpemah datang mengahdap di persidangan meskipun telah dipanagil secararesmi dna patut, selanjutnya dibacakan surat gugatan Pengguaat tertanggal 28Agustus 2017, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut:Hal. dan f4 hal Pulysan Parkara
dan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan pernubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinanHal. 12 dari 14 hal Putusan Parkara Nomor 0344/Pd) G./20T7 PA.
Register : 23-05-2011 — Putus : 02-09-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 183/PDT/2011 Tanggal 2 September 2011 — ANDI PRIHATI MADJID, DKK. X M. AMIN SIMANJUNTAK ALS. PANDAPOTAN SIMANJUNTAK, DKK.
28 — 24
28 — 24
Permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat, I, II/Para Terbanding tanggal 07Maret 2011 ; Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas parkara banding, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tebing TinggiDeli, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari telahdiberi kesempatan kepada kedua belah pihak atau Kuasa Hukum mereka untukmempelajari berkas perkara perdata No : 27/Pdt.G/2009/PNTTD.
Register : 21-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Materal Rp 6.000dumilah Rp ~ 224.000 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Salinan ini sesuai dengan asilinyadiberikan atas permintaan para pihakPanitera Pengadilan Agama Koto Barujer 7 f Dus/Fakhrurazi, MHHal 6 dan 6 hal Putusen Parkara Nomor O140Pot Gy 20TrvPA Ker
Register : 13-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 43/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 10
35 — 10
kurang pihak dan ketidak jelasantuntutannya;Bahwa suatu Permohonan/gugatan itu dianggap kabur apabilatidak jelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidakjelas obyek benda/harta yang disengketakan, dalam Pemohon ini ternyatasurat Pemohonnya kabur terutama mengenai ketidak jelasan peristiwahukum/kurang pihak dan ketidak jelasan tuntutannya;Bahwa berdasarkan penilaian yang demikian (perkaranya sudahjelas kabur) Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannya hinggakepembuktian, karena parkara
Register : 19-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 949/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
Membebankan biaya parkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agarperkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,penggugat telah tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor0949/Pdt.G/2015/PA Mks tanggal 30 Juli Maret
Upload : 19-10-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 188/PDT/2012/PT.MDN PT. BNI, dkk. X HOTLAN SITORUS
15 — 10
15 — 10
dan tanggal 21 Mei 2012 ; Membaca Memori Banding dari Penggugat/Pembanding dan Memori Banding dariTurut Tergugat/Pembanding yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Baligemasing masing tertanggal 11 Mei 2012 dan tanggal 14 Mei 2012 serta Kontra MemoriBanding dari Penggugat/Pembanding tanggal 21 Juni 2012, Memori Banding danKontra Memori banding terseebut telah diberikan kepada masingmasing pihak yang bersangkutan atau Kuasa Hukum mereka ; Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas parkara