Ditemukan 3595 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mks
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
1.ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH
2.BAMBANG NURDYANTORO, SH
3.SUPINTO PRIYONO, SH
4.A. SAIFULLAH, SH
Terdakwa:
ANDI FAJAR BAKTI
30481
  • Saksi Andi Baso SyamBahwa saksi pernah diperiksa terkait dengan masalah adanya ProyekPekerjaan / Pengerasan Jalan dari Waetuwo ke Wewangrewu dan TaludTanasitolo.Bahwa saksi memasok barang sejak tahun 2016 sedangkan pengadaanjuga tahun 2016 dan waktu itu saksilah yang Suplai barangnya yaitu batu,pasir, Sertu dan timbunan tanah.Bahwa Batu sebanyak 150 Truk, Sirtu sebanyak 30 Truk, Pasir sebanyak 50Truk, dan tanah timbunan sebanyak 220 Truk.Bahwa proyek itu pada Anggaran tahun 2016.Bahwa Proyek Desa
    Bahwa saksi diberi uang sebesar Rp. 8.000.000 ( Delapan juta rupiah)untuk pasir Rp. 4.000.000, ( Empat juta rupiah) dan Rp. 4.000.000 (Empatjuta Rupiah) buat timbunan. Bahwa panjang proyek pengerasan jalanan tersebut berkisar 3 km. Bahwa saksi tahu nama usaha Sopyang adalah Padil UtamZAINAL ABIDIN3.
    SAKSI TENRI PURNAMASARI Bahwa saksi adalah penjual bahan bangunan di proyek ini ; Bahwa bahanbahan yang dibeli seperti Semen, Pasir, dan Timbunan ; Bahwa dia beli pada tahun 2015 ;Halaman 12 Putusan No. 70/Pid.Sus. Tpk/2017/PN.MksBahwa saksi pernah berhubungan dengan Kepala DesaBahwa pak Desa pernah beli Batu, Sirtu, dan semen nilai barangnya sekitarRp. 90 juta ;Bahwa Pak.
    Kepala Desa sendiri yang datang ;Bahwa dia juga pernah datang meminjam dokumen kepada saksi untuk difotocopy ;Bahwa saksi pinjamkan katanya kalau tidak dipinjamkan tidak keluardananya ;Bahwa ada 26 Kubik bahan yang saksi masukkan Semuanya dengan rincianbatu 13 kubik, pasir 13 kubik juga ;Bahwa barangbarang yang dia beli Pasir, batu, dan Timbunan, sertaSemen dan Sirtu ;Bahwa yang dibeli Pasir 24 kubit, Sirtu timbunan 65 kubik dan adaNotanya ;Bahwa Kepala Desa beli bahan pada Oktober 2015 ;Bahwa seharusnya
    , sirtunya kurang dan yang lebihbanyak adalah timbunan tanahnya dengan biaya hanya sekitar kurang lebih26 juta, sedangkan taludnya untuk volumenya, panjang 826 meter jadi yangmenjadi kekurangan disini adalah dimensi dan selisin hanya sekitar 1 juta,plasteran tidak ada, sehingga total selisin harga kurang lebih 186 jutasekian, dan pph 20 juta jadi sisa 166 juta dari pengerasan jalan dan taludyang menjadi kerugian negara ;Bahwa yang mengakibatkan kerugian negara itu karena mekanismenyakurang aktif
Putus : 03-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN MAROS Nomor 09/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Mrs
Tanggal 3 Oktober 2014 — Terdakwa 1: MUH RAMADHAN Alias MADANI Bin ABDUL HAMID Terdakwa 2: ZAENAL alias ENAL Bin KAHAR JPU : RIKA ANDRIANI, SH
11720
  • Maros,ketikasampai dilokasi Perusahaan Jaffa yang terletak dilingkunganBontoKadatto ,Kelurahan Macini Baji,kKecamatan Lau,Kabupaten Maros ,MuhIqbal Menghentikan Sepeda motor yang dikendarainya , lalu Muh lqbalmengajak Saksi Hasni alias Ani Binti Bustam kelokasi timbunan MilikPerusahaan Jaffa,Lk.M.lqbal mengajak dan membujuk Saksi Hasni alias AniBinti Bustam untuk berhubungan badan ,pada saat itu Saksi Hasni alias Ani BintiBustam menolak namun Lk.M.Iqbal terus membujuk sambil memeluk danmencium Saksi
    Maros,ketikasampai dilokasi Perusahaan Jaffa yang terletak dilingkunganBontoKadatto ,Kelurahan Macini Baji,kKecamatan Lau,Kabupaten Maros ,MuhIqbal Menghentikan Sepeda motor yang dikendarainya , lalu Muh Iqbalmengajak Saksi Hasni alias Ani Binti Bustam kelokasi timbunan MilikPerusahaan Jaffa,Lk.M.lqbal mengajak dan membujuk Saksi Hasni alias AniBinti Bustam untuk berhubungan badan ,pada saat itu Saksi Hasni alias Ani BintiBustam menolak namun Lk.M.Iqbal terus membujuk sambil memeluk danmencium Saksi
    Maros,ketikasampai dilokasi Perusahaan Jaffa yang terletak dilingkunganBontoKadatto ,Kelurahan Macini Baji,Kecamatan Lau,Kabupaten Maros ,MuhIqbal Menghentikan Sepeda motor yang dikendarainya , lalu Muh lqbalmengajak Saksi Hasni alias Ani Binti Bustam kelokasi timbunan MilikPerusahaan Jaffa,Lk.M.lqbal mengajak dan membujuk Saksi Hasni alias AniBinti Bustam untuk berhubungan badan ,pada saat itu Saksi Hasni alias Ani BintiBustam menolak namun Lk.M.Iqbal terus membujuk sambil memeluk danmencium Saksi
    M.lqoal memegangtubuh saksi ,saksi sempat mengatakan jangan namun Lk.M.Iqbal tetapmembuka celana panjang dan celana dalam yang dipakai oleh Lk.M.lqbal kemudian Lk.M.lqobal Membuka celana panjang yang dikenakansaksi ,pada saat itu saksi sempat menahan celana yang yang dipakainamun Lk.M.Iqbal tetap membuka celana = yang saksiBahwa kemudian Lk.M.Iqbal menidurkan saksi di tanah timbunan dankemudian M.Iqbal naik keatas tubuh saksi ,dan memasukkan alat kelaminkedalam kemaluanBahwa pada wakiu itu saksi
    Milik Perusahaan Jaffa yangterletak di lingkungan Bontokadatto ,Kelurahan Maccini Baji ,KecamatanLau,Kabupaten Maros,Lk M.Iqbal mengajak Saksi Hasni alias Ani BintiBustam turun dari motor dan kemudian menarik tangan Saksi Hasni aliasAni Binti Bustam ke arah timbunan ,dan saat itu Muh Ramadhan hanyamenunggu di sepeda motor , tidak berapa lama kemudian datangLk.m.lqbal dan saksi Hasni alias Ani Binti Bustam menghampiriMuh.Ramadhan yang sedang berdiri ;Bahwa pada saat itu L.Miqbal dan Muh.Ramadhan
Putus : 12-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1801 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. MENTERI DALAM NEGERI di JAKARTA, cq. GUBERNUR MALUKU di A mbon, cq. BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT VS AGUSTINUS THIODORUS
6960 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sni 2008, Pek.1.M3 timbunan pilihan dengan alat bantu upah:0.2500 Pekerja @Rp56.000,00 = Rp 14.000,00:0.0250 Mandor @Rp78.000,00 =Rp 1.950,00:Jumlah Rp 15.950,00;Bahan: 1.2000 m? timbunan Pilihan @Rp200.000,00 = Rp240.000,00;Alat: 1.0000 Alat Bantu @Rp1.300,00 = Rp 1.300,00;Jumlah Rp257.250,00;4. An.SNI 2008, Pek.Urugan tanah dengan alat bantu upah:0.200 Pekerja @Rp 56.000,00 = Rp11.200,00:0.20 Mandor @Rp 78.000,00 =Rp 1.560,00:Jumlah Rp12.760,00;Bahan:1.2000 m?
    Rp330.000,00Portland Cement (PC) 506 IKg Rp1.800,00Kg7 Pavin Block /Bh Rp8.000,008 Semen Warna IKg Rp8.000,009 Tanah Timbunan /m? Rp153.500,0010 Timbunan Pilihan (Sirtu) /m? Rp200.000,0010.
    dan perhitungan tersebut telah disetujui oleh Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Maluku Tenggara Barat, tertanggal 10 Desember 2014dengan nilai sebesar Rp50.595.781.000,00 (lima puluh miliar lima ratussembilan puluh lima juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa dari hasil pekerjaan penimbunan Penggugat pada areal PasarOmele tersebut, Tergugat telah memanfaatkan lahan timbunan tersebutuntuk kepentingan masyarakat, yaitu membangun pasar dan tempatpenjualan lainnya serta Tergugat telah menagih
    apabila dihitung sejak tahun 2009 sesuai rekomendasi Tergugattersebut, Tergugat telah lalai melaksanakan kewajibannya selama 6 Tahunsehingga jelas bahwa, Tergugat telah melakukan perbuatan ciderajanji/ingkar janjijwan prestasi terhadap rekomendasi yang diberikan kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat sangat khawatir masa jabatan Tergugat akan berakhirpada awal tahun 2017, dan ternyata Tergugat selalu mengulurulur waktudan tidak mengindahkan maksud baik Penggugat untuk segera diselesaikandan dibayarkan timbunan
Register : 04-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Mak
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
IRFAN alias GANJA
7214
  • Karangan Kelurahan TampoTallunglipu Kecamatan Tallunglipbu Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan atau turut serta melakukan perbuatantanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman. yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Terdakwa, ADRIAN, NGANGA dan ANTO sedang bekerjamengangkat timbunan
    setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Maret tahun 2018, bertempat di Jalan Frans Karangan Kelurahan TampoHalaman 4 dari 21 halaman Putusan No. 68/Pid.Sus/2018/PN.MakTallunglipu Kecamatan Tallunglipbu Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale,penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri. yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada saat Terdakwa, ADRIAN, NGANGA dan ANTO sedang bekerjamengangkat timbunan
    Berita AcaraPemeriksaan (BAP);Bahwa mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sektarpukul 23.00 wita bertempat di Jalan Frans Karangan Kelurahan Tampo tallunglipuKecamatan Tallunglipu Kabupatn Toraja Utara;Bahwa awalnya pada hari Sabtu Pagi 10 Maret 2018 sekitar jam 08.00 Wita Terdakwabersama dengan ADRIAN TIKUALLO alias EMPENG, NGANGA, ANTO, dan beberapalagi teman Terdakwa sedang angkat tanah / timbunan
    kami mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut di kamar kostANTO dan pada saat itu kami hanya menggunakan setengah dari Narkotika jenisshabushabu tersebut;Halaman 11 dari 21 halaman Putusan No. 68/Pid.Sus/2018/PN.MakBahwa setelah itu sisa dari Narkotika jenis sahbushabu tersebut akan kami jualkembali untuk di belikan minuman;Bahwa ADRIAN TIKUALLO alias EMPENG menyuruh Terdakwa untuk mengambil sisaNarkotika jenis shabushabu tersebut dari NGANGA setelah itu Terdakwa kembalibekerja mengangkat timbunan
    yang terbuat daribotol plastik yang sudah terisi air tetapi tidak penuh, setelah itu pirex yang sudah terisiHalaman 13 dari 21 halaman Putusan No. 68/Pid.Sus/2018/PN.Maknarkotika jenis shabushabu di bakar menggunakan korek api gas setelah itu saksi,Tersangka, ANTO dan NGANGA bergantian mengisap asap dari Narkotika jenisShabushabu tersebut;Bahwa benar ADRIAN TIKUALLO menyuruh Terdakwa untuk mengambil sisaNarkotika jenis shabushabu tersebut dari NGANGA setelah itu Terdakwa kemballibekerja mengangkat timbunan
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 477/Pid.Sus/2017/PN Sim.
Tanggal 30 Nopember 2017 — ROLASNI BR. SITORUS alias OPUNG RAYANI
16733
  • Saragih, Hitlon Hutagaol, Roy Sijabat danBerlin Haloho akhirnya berhasil menemukan gundukan/timbunan tanahyang masih baru di sekitar ladang milik Terdakwa, lalu Saksi bersamadengan Hortina Br. Silalahi, Serliani Br. Saragih, Hitlon Hutagaol, RoySijabat dan Berlin Haloho membongkar gundukan/timbunan tanahtersebut;Halaman 13 dari 41 Perkara Pidana Nomor 477/Pid.Sus/2017/PN Sim.Bahwa setelah gundukan/timbunan tanah tersebut dibongkar, kemudianSaksi bersama dengan Hortina Br. Silalahi, Serliani Br.
    Saragih, HitlonHutagaol dan Roy Sijabat akhirnya berhasil menemukangundukan/timbunan tanah yang masih baru di ladang milik Terdakwatepatnya di samping pohon kelapa sawit dekat dengan jurang yangberbatasan dengan PIR Lokal Huta Il; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Lasma Br. Purba, Hortina Br.Silalahi, Serliani Br.
    Saragih, Hitlon Hutagaol dan Roy Sijabat langsungmembongkar gundukan/timobunan' tanah tersebut, alu setelahgundukan/timbunan tanah tersebut dibongkar, kemudian Saksi bersamadengan Lasma Br. Purba, Hortina Br. Silalahi, Serliani Br.
    Saragih, HitlonHutagaol dan Roy Sijabat menemukan gundukan/timbunan tanah yangmasih baru di ladang milik Terdakwa yang terletak di Huta VI Pondok IlNagori Buntu) Bayu Kacamatan Hatonduhan Kabupaten Simalunguntepatnya di samping pohon kelapa sawit dekat dengan jurang yangberbatasan dengan PIR Lokal Huta Il; Bahwa setelah gundukan/timbunan tanah tersebut dibongkar, maka daridalam gundukan/timbunan tanah tersebut ada ditemukan mayat 1 (satu)orang bayi berjenis kelamin lakilaki beserta dengan ariarinya
    Saragih, Hitlon Hutagaol dan Roy Sijabat menemukangundukan/timbunan tanah yang masih baru di ladang milik Terdakwa yangterletak di Huta VI Pondok Il Nagori Buntu Bayu Kacamatan HatonduhanKabupaten Simalungun tepatnya di samping pohon kelapa sawit dekat denganjurang yang berbatasan dengan PIR Lokal Huta Il;Menimbang, bahwa setelah gundukan/timbunan tanah tersebutdibongkar, maka dari dalam gundukan/timbunan tanah tersebut ada ditemukanmayat 1 (satu) orang bayi berjenis kelamin lakilaki beserta dengan
Register : 17-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 180/Pid.B/2017/PN TAR
Tanggal 1 Agustus 2017 — JOKO SULIANTO Bin SUNOTO
12012
  • proyekpenimbunan tanah dilokasi parkir RSUD Tarakan; Bahwa sama dengan uang panjar alat berat, saksi dan isteri jugamembuatkan bukti kwitansi atas penyerahan uang panjar proyekpenimbunan tersebut, namun juga sudah disita Polisi untukkepentingan penyidikan perkara; Bahwa sejak saksi dan isteri saksi memberikan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa sampaidengan sekarang ternyata alat berat yang dijanjikan oleh terdakwatidak pernah ada, selain itu sampai dengan pekerjaan timbunan
    proyekpenimbunan tanah dilokasi parkir RSUD Tarakan;Bahwa sama dengan uang panjar alat berat, saksi dan suami saksijuga membuatkan bukti kwitansi atas penyerahan uang panjarproyek penimbunan tersebut, namun juga sudah disita Polisi untukkepentingan penyidikan perkara;Bahwa sejak saksi dan suami saksi memberikan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa sampaidengan sekarang ternyata alat berat yang dijanjikan oleh terdakwatidak pernah ada, selain itu sampai dengan pekerjaan timbunan
    dibagi dua, akan tetapi sampaidengan saat ini terdakwa tidak pernah membawa excavator kerumah korban dan tidak mengembalikan uang modal pekerjaanpenimbunan lahan dengan jumlah dana keseluruhan yang diberikankorban kepada terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Bahwa ternyata perbuatan terdakwa mengambil uang dari korbantersebut terdakwa lakukan secara sadar, dan terdakwa tidakmemenuhi janji terdakwa sebagaimana disampaikan kepada korbanRamlan Harahap tersebut;Bahwa tentang pekerjaan timbunan
    Tar Bahwa benar, atas janji terdakwa itu juga, saksi Ramlan danIsterinya yang bernama Tetty Ummi Lubis kembali memberikanuang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepadaterdakwa dan mengharapkan setelah pekerjaan timbunan tanahparkiran RSUD Tarakan selesai, terdakwa akan memberikankeuntungan 50 (lima puluh) persen kepada saksi Ramlan Harahap; Bahwa benar, ternyata sampai pekerjaan penimbunan parkir RSUDTarakan selesai, terdakwa tidak pernah mengembalikan uang miliksaksi Ramlan Harahap sebesar
    Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) tersebut, termasuk alat berat maupun keuntungan 50 (limapuluh) persen dari timbunan di RSUD Tarakan yang telah dijanjikanoleh terdakwa kepada saksi Ramlan Harahap; Bahwa benar, dari keterangan saksi Ramlan Harahap, saksi TettyUmmi Lubis, dan saksi Selamat maupun saksi a de chargeJatmanto, yang seluruhnya dibenarkan oleh terdakwa, ternyataterdakwa tidak pernah memiliki alat berat dan tidak memilikipekerjaan timbunan tanah dilokasi parkir RSUD Tarakan; Bahwa
Register : 01-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 15/Pid.B/2018/PN Ban
Tanggal 22 Februari 2018 — Pidana - SAHRIL Alias SARIRI Bin H. MUSU
18134
  • HARUM menelponterdakwa dan mengatakan dimanako lalu terdakwa menjawab dikotaka inimuat timbunan kemudian lel.
Register : 04-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
BANDI Alias ANI
5237
  • Riau ; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di sekitar rumah Terdakwa BANDI,ditemukan timbunan tanah yang setelah dibongkar didalamnya ada plastik berlapiswarna biru dan hitam yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buah ember plastik warnaabuabu dimana di dalam ember tersebut berisikan berupa 4 (empat) bungkus tehcina diduga berisikan Narkotika jenis shabushabu, 2 (dua) bungkus plastik beningNarkotika shabushabu didalam 1 (satu) buah pipa peralon, 2 (dua) kantong plastikekstasy dengan rincian 1 (satu
    Riau ; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di sekitar rumah Terdakwa BANDI,ditemukan timbunan tanah yang setelah dibongkar didalamnya ada plastik berlapisHalaman 10 dari 27 Putusan No 76/Pid.Sus/2020/PN Rhlwarna biru dan hitam yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buah ember plastik warnaabuabu dimana di dalam ember tersebut berisikan berupa 4 (empat) bungkus tehcina diduga berisikan Narkotika jenis shabushabu, 2 (dua) bungkus plastik beningNarkotika shabushabu didalam 1 (satu) buah pipa peralon
    ASAN titip barangberupa narkotika untuk disimpankan dan setelah kondisi sudah memungkinkan akanHalaman 13 dari 27 Putusan No 76/Pid.Sus/2020/PN Rhlsegera diambil kembali dengan cara dilempar ke kapal milik terdakwa BANDI laluterdakwa BANDI menyimpan karung warna putih tersebut di bagian dek kapal ;Bahwa pada saat dilakukan pencarian atau penggeledahan di sekitar rumah TerdakwaBANDI, pada halaman samping rumah ditemukan timbunan tanah yang setelahdibongkar didalamnya ada plastik berlapis warna biru
Putus : 17-02-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179K/PIDSUS/2009
Tanggal 17 Februari 2009 — H.T. DARMANSYAH, SH.
6343 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Timbunan tanah didatangkan sebanyak 2.181,06 M3 hargasatuan Rp. 46.352,50 sehingga harga pekerjaan sebesarRp. 101.097.490,95 ;c. Pekerjaan Pasangana. Pasangan 1:4 sebanyak 2.767,63 M3 harga satuan Rp. 355.049,00sehingga harga pekerjaan sebesar Rp. 982.644.263,87 ;b. Plesteran 1:3 sebanyak 4.290,68 M2, harga satuan Rp. 24.645,00sehingga harga pekerjaan sebesar Rp. 105.743.857,89 ;c.
    Pekerjaan timbunan tanah didatangkanBerdasarkan kuantitas pekerjaan yang telah dikerjakan oleh kontraktoryang dimuat/dinyatakan di dalam dokumen perhitungan volume danbiaya MC.100 yaitu timbunan yang didatangkan sejumlah 2,181.06 Msyang harus dikerjakan pada Stasiun LP12 s/d LP31 di lokasi LambaroSkep dengan lebar tanah timbunan 3 Meter, dalam 0,5 Meter atau elevasi0,5 Meter di bawah top tanggul dengan panjang tanah timbunan yaitusepanjang tanggul pada lokasi Lambaro Skep 775 Meter, akan tetapikenyataannya
    aktual yang dikerjakan/terpasang di lapangan hanya padastasiun LP12 s/d LP24 sejumlah 418.44 M atau sebesar 19,19 % danpada stasiun LP24 s/d LP31 sama sekali dikerjakan/tidak ada timbunantanah yang didatangkan sehingga terdapat selisih volume timbunantanah yang tidak dikerjakan/tidak terpasang sejumlah 1,762,.2 MSs.Adapun rincian volume timbunan tanah berdasarkan aktual di lapangan : No.
    Timbunan tanah didatangkan sebanyak 2.181,06 M3 hargasatuan Rp. 46.352,50 sehingga harga pekerjaan sebesarRp. 101.097.490,95 ;Hal. 18 dari 56 hal. Put. No. 179 K/PID.SUS/2009c. Pekerjaan Pasangana. Pasangan 1:4 sebanyak 2.767,63 M3 harga satuan Rp. 355.049,00sehingga harga pekerjaan sebesar Rp. 982.644.263,87 ;b. Plesteran 1:3 sebanyak 4.290,68 M2, harga satuan Rp. 24.645,00sehingga harga pekerjaan sebesar Rp. 105.743.857,89 ;c.
Register : 19-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT MND
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum II : BOBBY RUSWIN, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : dr. ROSA MARINA TIDAJOH, M.Kes
166137
  • Asli Laporan Pemeriksaan Tanah Timbunan, Asal Tanah: Desa Munte, Likupang dari Politeknik Negeri Manado oleh Kepala Lab.Uji Bahan Sudarno, ST., MT.
  • Asli Laporan Penyelidikan Tanah (Sand Cone & DCP) dikerjakan oleh CV. Multi Teknik.
  • Asli Back Up Data Pekerjaan Boulder.
  • Asli Gambar Teknis Pekerjaan Penanganan Darurat Pembuatan Tanggul Penahan Ombak Desa Likupang Dua.
    Pekerjaan Timbunan Tanah Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan timbunan tanah telah selesaidilaksanakan, volume timbunan melebihivolume di dalam kontrakDari hasil pemeriksaan di lapangan tersebut terdapat selisih pekerjaan yang terpasang di lapangan dengan pekerjaan yang tertera di dalam kontrak denganperincian sebagai berikut: Sesuai dengan kontrak : Rp. 15,299,027,638.95 Terpasang di lapangan : Rp. 5,604,710,197,29Halaman 17 dari 88 halaman Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2018/PT.MndY Selisih
    Pekerjaan Timbunan Hasil pemeriksaan di lapangan untukTanah pekerjaan timbunan tanah telah selesaidilaksanakan, volume timbunan memlebihi volume di dalam kontrak Dari hasil pemeriksaan di lapangan tersebut terdapat selisih pekerjaan yangterpasang di lapangan dengan pekerjaan yang tertera di dalam kontrak denganperincian sebagai berikut: Sesuai dengan kontrak : Rp. 15,299,027,638.95 Terpasang di lapangan : Rp. 5,604,710,197.29 Y Selisih : Rp. 8.813.015.856,06Dengan demikian dari hasil pemeriksaan
    B) Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan geotekstil tidak terpasang sesuai dengan volume yang ada di dalam kontrak Halaman 56 dari 88 halaman Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd Pekerjaan Geotekstil Pada bagian sepanjang 145,8 m, pemasangan geotekstil salah(tidak pada tempatnya) Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan timbunan tanahPekerjaan Timbunan telah selesai dilaksanakan, volume timbunan melebihi volume di Tanah dalam kontrak Terdapat selisih pekerjaan yang terpasang di lapangan
    B)Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan geotekstil tidak Pekerjaan Geotekstil terpasang sesuai dengan volume yang ada di dalam kontrakPada bagian sepanjang 145,8 m, pemasangan geotekstil salah(tidak pada tempatnya) Pekerjaan Timbunan Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan timbunan tanahTanah telah selesai dilaksanakan, volume timbunan melebihi volume didalam kontrak Terdapat selisih pekerjaan yang terpasang di lapangan dengan pekerjaan yangtertera di dalam kontrak, dengan rincian sebagai
    B) Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan geotekstil tidakPekerjaan Geotekstil terpasang sesuai dengan volume yang ada di dalam kontrakPada bagian sepanjang 145,8 m, pemasangan geotekstil salah(tidak pada tempatnya) Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan timbunan tanahPekerjaan Timbunan telah selesai dilaksanakan, volume timbunan melebihi volume di Tanah dalam kontrak Terdapat selisih pekerjaan yang terpasang di lapangan dengan pekerjaan yangtertera di dalam kontrak, dengan rincian
Register : 27-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 203/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 2 Mei 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : VICTOR MEGAWATER SITUMORANG SH,MH
Terbanding/Terdakwa : BAHARUDDIN alias BODES bin SAFARUDDIN
3118
  • dan terdakwamenjawabnya orang kerja mengangkut timbunan untuk perbaikan jalanmenuju ke kandang ayam yang ada di belakang rumah, kemudianterdakwa mengajak ONDING ke kandang ayam sambil mengobrolngobrol,kemudian saksi H. NURDIN alias H. NONDING bin SUDING (dituntutsecara terpisah) datang membawa tanah timbunan, selanjutnya terdakwa,saksi H.
Register : 05-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 01/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 20 Mei 2015 — Anton Ristyantoro
759
  • Peralatan 1,930.00 213,052.70Pemasangan Bouwplank 38.79b. 6,250.00 242,437.50Galian Tanah Biasa 282.95c. 12,890.00 3,647,284.79Urugan Pasir Dipadatkan, t= 10 5.64d. cm , 107,040.00 603,319.12Pekerjaan Timbunan Tanah 79:79e. Setempat 12,940.00 1,032,456.72Pekerjaan Lantai Kerja Beton 9.39f.
    1,930.00 237,486.50Pemasangan Bouwplank 40.71 m'b. 6,250.00 254,437.50Galian Tanah Biasa 309.25 m3Cc. 12,890.00 3,986,206. 72Pekerjaan Timbunan Tanah62.98 m3d.
    272,260.00 8,167,800.00TOTAL PEKERJAAN PERSIAPAN 28,443,140.00B PEKERJAAN BLOK LANDFILLPembentukan Lahan Dasar TPAIa. m3 Galian tanah Biasa menggunakan Halaman 83 dari 238Putusan No. 01/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg alat Berat 31,360.00 12,890.00 404,230,400.00Pekerjaan Timbunan Tanahsetempat menggunakan Alat m324,918.60 12,460.00 310,485,756.00b.
    272,260.00 8,167,800.00TOTAL PEKERJAAN PERSIAPAN 28,443,140.00 Halaman 94 dari 238Putusan No. 01/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg PEKERJAAN BLOK LANDFILL Pembentukan Lahan Dasar TPA Galian tanah Biasa menggunakan a. alat Berat 31,360.00 12,890.00 404,230,400.00Pekerjaan Timbunan Tanahsetempat menggunakan Alat24,918.60 12,460.00 310,485,756.00b.
    1,930.00 332,925.00Pemasangan Bouwplank 76.00 m'b. 6,250.00 475,000.00Galian Tanah Biasa 41.84 m3c. 12,890.00 539,301.67Pekerjaan Timbunan Tanah95.60 m3d. Setempat 12,940.00 1,237,086.77Urugan Pasir Dipadatkan, t= 106.78 m3e. cm 107,040.00 725,474.30Pondasi Batu Belah, campuran 19.45 m3f.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 209/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby
Tanggal 30 April 2015 — YUNITA DJAWILMILLAH KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI
6610
  • Pengukuran kontur dilakukan dengan menggunakan alat theodolit di peroleh fakta :Ketinggian atau ketebalah timbunan dari hasil pengambilan sampel di tiga lokasi timbunanmaupun hasil pengukuran evaluasi kontur di hamper seluruh area timbunan adalag kurangdari 70cM. 222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnb.
    Sementara dalam gambar perencanaan disebutkan ketebalan urukan ratarata adalah 70cm.Sehingga dapat disimpulkan telah terjadi ketidaksesuaian antara ketebalan timbunan dilapangan dengan ketebalan timbunan yang dipersyaratkan di dalam gambar perencanaan.c.
    Terhadap Volume dari hasil perhitungan diperoleh sebesar 2.646,2 m3, sementara volumetimbunan dari back up perhitungan volume maupun yang tercantum dalam kontrak adalahsebesar 7.003 m3, sehingga dapat disimpulkan telah terjadi ketidaksesuaian antara volumetimbunan yang dilaksanakan dengan volume timbunan didalam back up perhitunganvolume maupun yang tercantum dalam kontrak.Volume dalam kontrak 7.003 m3 2.646,2 m3 (Realisasi pelaksanaan) sehingga terdapatkekurangan volume sebanyak 4.356,8 m3.d.
    Pengukuran kontur dilakukan dengan menggunakan alat theodolit di peroleh fakta :Ketinggian atau ketebalah timbunan dari hasil pengambilan sampel di tiga lokasi timbunanmaupun hasil pengukuran evaluasi kontur di hamper seluruh area timbunan adalag kurangdari 70cm. Sementara dalam gambar perencanaan disebutkan ketebalan urukan ratarataadalah 70cm.
    Sehingga dapat disimpulkan telah terjadi ketidaksesuaian antara ketebalantimbunan di lapangan dengan ketebalan timbunan yang dipersyaratkan di dalam gambarperencanaan 20229222 2222222 n == ===b.
Register : 29-08-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 19/Pid.Tipikor/2012/PT. Bengkulu
Tanggal 22 Nopember 2012 — YUNITA SARI, SPd Als YUNI BINTI ALI AZWAR
6931
  • Timbunan Pasir Bwh Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 3.09 M3 156.000 482.040,00805.822.05ml. PEKERJAAN BATU DAN PASANGAN1.Pas. Pondasi Batu Kali : 4 PEK PON 6.5 5.06 M3 569.375 2.88 1.037,502.Pek. Beton Bertulang 1:2:3 PEK.BETON 6.45 0.43 M3 2.478.785 1.065.877,55Pek. Kolom Praktis 13/13PEK.BETON 6.39 0.57M3 2.283.389 1.301.531,73Pek Sloof 15/15PEK.BETON 6.46 0.57 M3 2.487.835 1.418.065,95Pek.
    Timbunan Pasir Bawah Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 4.86 M3 130.000 631.800,00695,020.50I. PEKERJAAN TOWER/POMPA1.Pas.
    Timbunan Pasir Bawah Pondasi+lantai 4.86 M3 4.86 M3 130.000 I. PEKERJAAN TOWER/POMPA 1.Pas. Batu Kali 1 : 4 2.10 M3 2.10 M3 569.0002.Pas Bata 1:4 Rumah Pompa 1.47 M2 1.47 M2 91.3503.Plesteran :2 2.94 M2 2.94 M2 31.8514.Cor Penutup Rumah Pompa 0.05 M3 0.05 M3 1.591.0005.Pas.Tralis Rumah Pompa 1.00 unit 1.00 unit 325.9536.Pas Gembok Besar 1.00 BH 1.00 BH 46.0007.Tower/menara rangka baja 3.00 unit 3.00 unit 4.500.000 Il.
    Timbunan Pasir Bwh Pondasi+tlantai Pek.Tan 6.11 3.09 M3 156.000 482.040,00805.822.05ml. PEKERJAAN BATU DAN PASANGAN1.Pas. Pondasi Batu Kali : 4 PEK PON 6.5 5.06 M3 569.375 2.88 1.037,502.Pek. Beton Bertulang 1:2:3 PEK.BETON 6.45 0.43 M3 2.478.785 1.065.877,55Pek. Kolom Praktis 13/13PEK.BETON 6.39 0.57M3 2.283.389 1.301.531,73Pek Sloof 15/15PEK.BETON 6.46 0.57 M3 2.487.835 1.418.065,95Pek.
    Timbunan Pasir Bawah Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 4.86 M3 130.000 631.800,00695.020.50I. PEKERJAAN TOWER/POMPA1.Pas.
Putus : 10-05-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2009 K/Pid.Sus/2008
Tanggal 10 Mei 2010 — EFDI SUWENA
7546 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kisdam ;Galian tanah pondasi ;Pasangan batu dengan adukan 1 : 4 ;Plesteran 1:4 tebal 15cm ;Timbunan tanah bekas galian ;Urugan biasa ;Pekerjaan beton K275 ;Baja tulangan ;Dudukan gelagar plat besi 400 x 300 x 16 ;10.Bekisting ;C.
    Untuk pekerjaan Pilar yang dilaporkan dikerjakan adalah :1.Pe Pn Oop BS10.Kisdam ;Galian tanah pondasi ;Coran kopor K175 ;Pasangan batu dengan adukan 1 : 4;Timbunan tanah bekas galian ;Pekerjaan beton K275 ;Baja tulangan ;Dudukan gelagar plat besi 400 x 300 x 16 ;Coran Beton mantel pilar K275 ;Bekisting ;D.
    Kisdam ;Galian tanah pondasi ;Pasangan batu dengan adukan 1 : 4;Plesteran 1: 4 tebal 15 cm ;Timbunan tanah bekas galian ;Urugan biasa ;Pekerjaan beton K275 ;Baja tulangan ;Ce nN @ FF PhDudukan gelagar plat besi 400 x 300 x 16 ;10. Bekisting ;B. Untuk pekerjaan abutmen kanan yang dilaporkan dikerjakanadalah :.
    Kisdam ;Galian tanah pondasi ;Pasangan batu dengan adukan 1 : 4 ;Plesteran 1:4 tebal 15cm ;Timbunan tanah bekas galian ;Urugan biasa ;Pekerjaan beton K275 ;Baja tulangan ;Pp ON PoP S NLDudukan gelagar plat besi 400 x 300 x 16 ;10.Bekisting ;E. Untuk pekerjaan Bangunan atas yang dilaporkan dikerjakan adalah :1.
    No.2009 K/Pid.Sus/200830567.82g10.Timbunan tanah bekas galian ;Pekerjaan beton K275 ;Baja tulangan ;Dudukan gelagar plat besi 400 x 300 x 16 ;Coran Beton mantel pilar K275 ;Bekisting ;D. Untuk pekerjaan Pilar Il yang dilaporkan dikerjakan adalah :1. Kisdam ;Galian tanah pondasi ;Pasangan batu dengan adukan 1 : 4 ;Plesteran 1:4 tebal 15cm ;Timbunan tanah bekas galian ;Urugan biasa ;Pekerjaan beton K275 ;Baja tulangan ;po ON PoP SNDudukan gelagar plat besi 400 x 300 x 16 ;10.Bekisting ;E.
Register : 29-07-2013 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 17/Pid.Tipikor /2013/PN.AB
Tanggal 19 Maret 2015 — DANIEL SOUHOKA
9444
  • Timbunan M3 193.20 181,350.00 35,036,820.00 (7,108,920.00)Tanah4. Timbunan M3 19.32 5,057,010.00 11,066,790.00Tanah Hitam 261,750.005. Plesteran M2 196.00 33,104.80 6,488,540.80 649,847.22Kanstin6. Acian KanstinM2 91.00 601,965.00 350,595.006,615.007. Cat Kanstin M2 91.00 2,123,849.00 1,236,967.00(metrolite) 23,339.008.
    Timbunan M3 208.53 37,817,520.00 12,452,700.00Tanah 181,350.004. Timbunan M3 23.46 261,750.00 6,140,655.00 18,045,045.00Tanah Hitam5. Plesteran M2 224.40 33,104.80 7,428,717.12 317,806.08Kanstin6. Acian Kanstin M2 103.95 6,615.00 687,629.25 354,233.257. Cat Kanstin M2 103.95 2,426,089.05 1,249,803.45(metrolite) 23,339.008.
    Timbunan Tanah = M3 193.20 181,350.00 35,036,820.00 (7,108,920.00)4. Timbunan Tanah M3 19.32 261,750.00 5,057,010.00 11,066, 790.00Hitam5. Plesteran Kanstin M2 196.00 33,104.80 6,488,540.80 649,847.226. Acian Kanstin M2 91.00 6,615.00 601,965.00 350,595.007. Cat Kanstin M2 91.00 23,339.00 2,123,849.00 1,236,967.00(metrolite) 8.
    Timbunan Tanah M3 208.53 37,817,520.00 12,452,700.00181,350.004. Timbunan Tanah M3 23.46 261,750.00 6,140,655.00 18,045,045.00HitamPlesteran Kanstin M2 224.40 33,104.80 7,428,717.12 317,806.08Acian Kanstin M2 103.95 6,615.00 687,629.25 354,233.25Cat Kanstin M2 103.95 2,426,089.05 1,249,803.45(metrolite) 23,339.008.
    Timbunan Tanah M3 193.20 181,350.00 35,036,820.00 (7, 108,920.00)4 Timbunan Tanah M3 19.32 5,057,010.00 11,066,790.00Hitam 261,750.005; Plesteran Kanstin M2 196.00 33,104.80 6,488,540.80 649,847.226. Acian Kanstin M2 91.00 601,965.00 350,595.006,615.007. Cat Kanstin M2 91.00 2,123,849.00 1,236,967.00(metrolite) 23,339.008.
Register : 28-02-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 12 / Pid. B / TIPIKOR / 2014 / PN.Bkl
Tanggal 21 Agustus 2014 — TERDAKWA : IMAM SUPARDI, ST Bin SAMIAN (Alm)
10556
  • Galian Untuk ae M3 706.7598 262,89 11,53 OKDrainase dan saluran Air3 Diameter Dalam 4575 im = M 6.00 bdg122,15 706,848: BETON TANPA12.30 TULANGAN4 Timbunan Pilihan M3 93,84 93,84 OK5 Galian Biasa/Herkrasan M2 6.755,50 6.755,50 .
    Tebal Ratarata Lapis Pondasi Timbunan Pilihan ( Sirtu ) = 4,625 'Cm4. Tebal Ratarata Lapis Pondasi nie Klas A = 3,313) Cm5.
    Pekerjaan Tanah Timbunan Pilihan yang di periksa secara fisualpekerjaan tersebut di laksanakan.4. Penyiapan Badan Jalan pada Galian Biasa / Pek. Lama rusaktidak bisa diperiksa di karenakan aitem pekerjaan tersebutberada di bagian lapisan bawah .5.
    Galian Untuk saluran M3 262,89 262,89 OKDrainase dan saluran Air3 Diameter Dalam 4575 M 6.00 6.00 BIS BETON TANPACm TULANGAN4 /Timbunan Pilihan M3 93,84 93,84 OK5 Galian Biasa / Perkerasan M2 6.755,50 6.755,50 OKLama Rusak6 Lapis Pondasi Timbunan M3 317,00 133, 20 183,80 JT Ratarata =7+10+Pilihan ( Sirtu ) G+ 0+ 3,5 + 6,5+6+7+7,5+64+3,54+1,5+2,2544,5+4,54+4,25 = 4,625CmVolume = 4,625 : 15Cm x (87=12+15415415415415) = 26,825Volume = 4,625 : 10Cm x (230 = 31787)+ 106,375.Volume Total : 26,825+ 106,375
Putus : 09-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2286 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 9 Mei 2016 — Ir. RACHMAT JULYANUS KABAN;
8158 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pekerjaan Timbunan Pasir Urug pada bahu jalan;E. Pekerjaan Lain lain :1. Papan Proyek;2.
    Pekerjaan Timbunan Tanah3. Pasangan Batu Kali4. Pekerjaan Plesteran Pekerjaan Riol Betondiameter 0,50 M Pekerjaan Timbunan Pasir 5S. Pekerjaan BetonBertulang urug;No. Uraian Pekerjaan meurut Uraian Pekerjaan yangKontrak Nomor 3104/521 /VIII /2007 tertanggal20 Agustus 2007berubah menurut addendumKontrak ( Pekerjaan TambahKurang) Nomor:4124/521/X/2007 tertanggal23 Oktober 2007 dimananomor dan tanggal AddendumKontrak di tulis tangan danyang dilaksanakan.
    Pekerjaan Timbunan Tanah3. Pasangan Batu Kali4. Pekerjaan Plesteran Pekerjaan Rioldiameter 0,50 M Pekerjaan Timbunan PasirBetonurug; Hal. 4 dari 52 hal. Put.
    Timbunan Tanah (Pelebaran Badan Jalan);C. Pekerjaan Beton. Pekerjaan Goronggorong 1 (satu) Unit Ukuran 0,5 x 0,5 x 6 M;1. Pekerjaan Galian Tanah;2. Pekejaan Urugan Kembali;3. Pasangan Batu Kali;4. Pekerjaan Plesteran 1 : 3;5. Beton Bertulang K 225;Il. Pekerjaan Box Calvert 3 x 3,5x1,5Mx1,5M:Pekerjaan Galian Fondasi;Pekerjaan Timbunan Tanah;Pasangan Batu Kali;PF owN >Pekerjaan Plesteran;5. Pekerjaan Beton Bertulang;D. Pekerjaan Perkerasan :1.
    Pekerjaan Timbunan Tanah;2. Pekerjaan Timbunan 3. Pasangan Batu Kali;Tanah; 4. Pekerjaan Plesteran;3. Pasangan Batu kali; Pekerjaan Riol Beton4. Pasangan Plesteran; diameter 0,50 M;5.
Putus : 19-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 K/Pdt/2018
Tanggal 19 April 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ GUBERNUR ACEH vs DEDI MULYADI, selaku Direktur PT AYBA ACEH PERDANA
5336 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;Il. Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M?; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?;7.
    ; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M?*; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?
    Pekerjaan Bronjong: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 M; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M?:Halaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 335 K/Padt/2018 Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M?: Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M?: Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;Il. Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?;7.
    Pekerjaan Bronjong: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 M; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M?; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;Il. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M?; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?;Ke Rekening Nomor 1003814137 pada PT Bank Bukopin Tbk.
Register : 08-02-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 1 April 2013 — H. Darmawan Kasim melawan Walikota Padang
333
  • surat gugatan dan KuasaPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 23 April 2012 yakni sebagai berikut :Dalam Konpensi :Dalam Provisionil :Bahwa tuntutan povisionil yang diajukan Penggugat adalah tidak relevan dalamperkara ini karena kantor Walikota yang sedang dilaksanakan pembangunannyabukanlah diatas tanah lokasi penimbunan dan pengurukan yang telah dilaksanakanpenggugat, lagi pula penghitungan tanah timbunan
    cocok untuk untuk lalulintas perdagangan karena banyaorang yang datang dan pergi, sedangkan untuk lokasi pusat2026pemerintahan yang cocok adalah lokasi hotel dan apartemen meskipunbisa juga toko tumbuh akan tetapi tidak menggeliat ;e Bahwa terhadap masalah ini perlu ada ekonomi negosiasi antarapemerintah dengan investor/pengusaha, karena kalau pengusaha rugipemasukan pajak menjadi berkurang jadi harus dicari jalan agar antarapemerintah denga investor bisa bersubsitusi ;e Bahwa cara menilai tanah timbunan
    adalah tanah rawa yang telahditimbun nilainya kan naik, jadi Tanah di rawa nilainya rendah, tanahdirawa masuk timbunan nilainya akan tinggi, Nilai dasar + apa yangmasuk disana (timbunan, ongkos untuk masukkan timbunan jadinyanilai prosfektif (nilai dolar/emas) + nilai menunggu dan berapa nilaitanah hari ini ;e Bahwa dalam menilai pengembalian investasi disini ada EconomicalNegosiatiom, bagaimana pengembalian modal dalam hal ganti rugi,Misal : Investor 1 M waktu itu harga Rp. 5000,00 hari ini dolar