Saksi:1.Saksi I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Saudaraipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikarunial seorang anak perempuan yang bernama Xxxx, umur4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan, saat ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Xxxx, selama 3 (tiga) bulan, Kemudian pindahke rumah orangtua

Saksi Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah KakakKandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikarunial seorang anak perempuan yang bernama Xxxx, umur4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan, saat ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Xxxx, selama 3 (tiga) bulan, kKemudian pindahke rumah orangtua Tergugat

,Bahwa saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa. saksi kenal dengan Penggugat bernama ia Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama iga Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal ciRn Kabupaten Lombok Timur ,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Rauhiliyani, perempuan, umur4 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa saksi tahu

tangga, Bertempat tinggal ci iee, Kabupaten LombokTimur,Bahwa saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama (iga a Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama iga Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal ciRn Kabupaten Lombok Timur ,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : perempuan, umur4

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 16 September 2010, dikaruniai orang anak bernama : GBA, umur4 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Agustus tahun 2014 Penggugat tinggal di rumah orang tuapenggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta .Hal.5 dari 14 hal.Put.No:1014/Pdt.G/2015/PA.Sr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 16 September 2010, dikaruniai orang anak bernama : GBA, umur4 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Agustus tahun 2014 Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat .

Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituMuhammad Zikir dan Muhammad Ali; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anakbernama Dinda Ananda Putri Pratama Iwan binti lwan Badrul Azizul, umur4

tua Pemohon di dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 4 tahun 5 bulan dan terakhir bertempatkediaman rumah bersama di dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 5tahun 8 bulan hingga sekarang ;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan dikaruniai 3 orang anakbernama :1 ANAK KE 1 PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur12 tahun dan sekarang di asuh oleh Pemohon danTermohon2 ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur4

sebagaiKaryawan Swasta Hotel Sarimaren di Bandungan sanggup memberikan mutah sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan iddah sebesar Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 d Kompilasi Hukum Islam, Majelismenghukum kepada Pemohon untuk memberikan biaya hadhanah kepada ketiga anakPemohon dan Termohon bernama :1 ANAK KE 1 PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur12 tahun dan sekarang di asuh oleh Pemohon danTermohon2 ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur4

Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK 1, Umur4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Pebruaritahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yangditandai dengan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi, disebabkan antara lain:a.

ANAKKE Il, umur4 tahun 6 bulan3. Bahwa semula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulanNovember tahun2011 ketentraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a. Tergugat jarang memberi nafkah kalau ditanya Tergugat malah marahbahkan Tergugatsering berkata kasar kepada penggugat4.

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhulserta telah dikaruniai seorang anak bernama Aliana Adila Arumi umur4 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat; ;.

ANAK KEDUA, umur4 tahun dalam asuhan Penggugat;Kurang lebih sejak bulan November tahun 1996 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak memberi nafkah batin kepada Penggugat selama 1 tahun;b. Tergugat sering bermain judi dan menghabiskan uang usaha Penggugat;Hal. dari 3 hal.

XXX, umur4 tahun ;Bahwa, benar, sejak juni 2016, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, tetapi bukandisebabkan Termohon menunutut nafkah belanja melebihi kemampuanPemohon.

XXX, umur4 tahun;Putusan, Nomor 1346/Pdt.G/2017/PA.Tbn, Hal 5 dari 12 hal.

Majid dan yang menikahkan adalah imam desayang bernama Bapak Lasubi; Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon disaksikan 2 (dua) orangsaksi yang bernama Aris Sutrisman dan Ragel, dengan maskawin berupauang sebesar Rp: 111.000.00, (seratus sebelas ribu rupiah); Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah sehingga tahu persisitentang proses pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa selama berumah tangga para Pemohonsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Andika Rahmat Jaya, umur4

Buk Halaman 5 dari12 Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah sehingga tahu persisitentang proses pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa selama berumah tangga para Pemohonsudah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Andika Rahmat Jaya, umur4 (empat) tahun; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang para Pemohon belum pernah cerai; Bahwa saksi mengetahui meskipun para Pemohon telah lama menikahtetapi sampai sekarang belum

CHYNTIA, umur4 Tahun;. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2015 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudah diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untuk mencukupinafkah keluarga sedangkan pekerjaan Pemohon sebagai PemilikBengkel;b.

umur4 tahun (ikutnenek Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaHal. 1 dari 4 hal. Salinan Putusan Nomor 5471/Pdt.G/2016/PA.Jrmasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan anaknya.

PUTUSANNomor : 174/Pdt.G/2013/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tinggkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :PEMOHON, umur 50, tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur4!

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul) dan dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama:NAMA ANAK, lahirdi Bogor, 24 Agustus 2019, umur4 bulan.Hal.1 dari 5 Hal, Penetpan No. 0142/Pat.G/2020/PA. Dpk4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 6 bulan, lalu pindah ke rumahPemohon dan Termohon sendiri selama 3 tahun 10 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami Isteri hingga dikaruniai 1 anaklakilaki yang bernama: Anak, umur4 tahun, dan sekarang berada di bawahpengasuhan Termohon;4.

berdasarkan Pasal170, Pasal 171 dan Pasal 172 HIR. juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwahubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama Anak, umur4

memberikan keterangan di persidangan yang isi pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuam1 istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga Januari 2019; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Bayu Rafa Putra Astawan, umur4

telah memberikan keterangan di persidangan yang isipokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga Januari 2019; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Bayu Rafa Putra Astawan, umur4

KantorUrusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara di bawahNomor Register Duplikat Buku Nikah 352/08/X1I/2010, tertanggal 06Nopember 2015.Hal. 1 dari 13 Hal.Putusan No.2 190/Pdt.G/2015/PA.BaBahwa sewaktu menikah Penggugatjanda dan Tergugat jejaka.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik talakterhadap Penggugat sebagaimana tertera dalam buku nikah.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi seorang anak bernama NAMA ANAK, Umur4

Bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi seorang anak bernama NAMA ANAK, Umur4 tahun dan sekarang ikut dengan Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Orangtua Pergugat di Kab. Banjarnegara, selama 10 bulan terhitung sejak akadnikah sampai dengan bulan September 2011, setelah itu antara penggugatdan Tergugat membuat rumah sendiri di Kab.

ANAK II, umur4 tahun.. Antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat telah menerima telepon dihandphone milik Penggugat dari seorang laki laki dan setelah Tergugattanya, laki laki tersebut menyatakan salah sambung, tetapi ternyataTergugat malah marah ke Penggugatdan Tergugat menuduh Penggugatpunya hubungan cinta dengan laki laki tersebut.

ANAK II, umur4 tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan Tergugattelah menerima telepon di handphone milik Penggugat dari seorang lakilaki dan setelah Tergugat tanya, laki laki tersebut menyatakan salahsambung, tetapi ternyata Tergugat malah marah ke Penggugat danTergugat menuduh Penggugat punya hubungan cinta dengan laki lakitersebut.

ANAK II, umur4 tahun Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan Tergugattelah menerima telepon di handphone milik Penggugat dari seorang lakilaki dan setelah Tergugat tanya, laki laki tersebut menyatakan salahsambung, tetapi ternyata Tergugat malah marah ke Penggugat danTergugat menuduh Penggugat punya hubungan cinta dengan laki lakitersebut.

ANAK KE Il, umur4 (empat) tahun;Bahwa tidak benar Tergugat melakukan KDRT, atau berkata kasar terhadapPenggugat, justru Penggugat selaku seorang Isteri telah sangatmelecehkan Tergugat, terlalu memandang hina Tergugat yang hanyabekerja sebagai buruh parkir, yang tidak sesuai dan setara denganPenggugat yang bergelar sarjana;Bahwa jika Tergugat berlaku kasar dan tempramental tidaklah mungkinanakanak yang masih berusia dini tersebut dapat lebih dekat denganTergugat daripada dengan ibunya yang notabene

Menetapkan hak asuh anak yang bernama :=" ANAK KE I, umur6 (enam) tahun )= ANAK KE Il, umur4 (empat ) tahunBerada dalam asuhan Penggugat (PENGGUGAT ) selaku ibu kandungnya4.

ANAKKE Il, umur4 (empat) tahun;Kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua orang anak yangbernama :1. ANAK KE I, umur6 (enam) tahun;2. ANAK KE Il, umur4 (empat) tahun;Halaman 24 dari 26 HalamanPutusan Nomor 0549/Pdt.G/2017/PA.TnkKepada Penggugat;5.