Ditemukan 4317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sentoso suntono soentono sentosa santoso
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yakni KEP1155/WPJ.03/2013 tanggal 5Juni 2013;bahwa dari jumlah yang terutang telah dilunasi sebesar Rp802.796.400,00dengan menggunakan Surat Setoran Pajak dengan perincian : SSP tanggal 29 Oktober 2012 pada Bank Sinarmas sebesarRp299.584.872,00 dengan nomor NTPP 1100110011040904; SSP tanggal 29 November 2012 pada Bank Sinarmas sebesarRp503.211.528,00 dengan nomor NTPP 08001514121 40608;bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Keng selakuDirektur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus
Register : 15-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN Wng
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HAFIDH FATHONI SH
Terdakwa:
RINA AGUS TRI UTAMI BINTI ALM SUDJIYANTO
87 — 13
  • 12 huruf UndangUndang RI No.18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan para Saksi yang memberikan keterangan di depanpersidangan dengan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.SUGIMAN Bin KROMO SENTONO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Kengselaku Direktur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono Nomor 26 tertanggal 23 Februari 2012;Bahwa berdasarkan uraian terhadap aspek formal di atas, permohonanbanding telah memenuhi ketentuan formal sebagaimana di atur dalampasal 27 ayat (1), Pasal 27 ayat (3), dan Pasal 32 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum danTata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhirdengan UndangUndang
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 02-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 124/Pid.B/2019/PN Unr
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Herwin Setyawan, S.H.
Terdakwa:
1.Rio Indra Putra Permana Bin Parmono
2.Niko Widi Prayitno Bin Suwarno
59 — 6
  • (Enam jutalima ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.Saksi 4 : PARMONO Bin KARTO SENTONO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi sebelumnya ia tidak mengetahui kapan dan dimanapencurian tersebut terjadi setelah diberitahu oleh petugas bahwaterjadinya tindak pidana Pencurian tersebut di ketahui pada hari Rabutanggal 05 Juni 2019 sekira pukul 07.15 wib di rumah korban alamatDsn. Ngaglik Rt 01 Rw 02 Ds.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 92/Pid.B/2012/PN-BKN
Tanggal 15 Mei 2012 — ABDUL WAID Als WAHID Bin SUGIONO (Alm).
37 — 19
  • Saksi JUMIRAN Bin HARJO SENTONO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan orang tua kandung saksi korban;Bahwa saksi korban telah di cabuli oleh Terdakwa sebanyak duakali yaitu pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2012 sekira pukul16.00 Wib di Kebun Karet Jalan Melati III Desa Bukit Keratai danpada tanggal 19 Februari 2012 sekira pukul 14.00 Wib di rumahTerdakwa di jalan Melati If Desa Bukit Keratai KecamatanRumbio Jaya Kabupaten Kampar;Bahwa saksi mengetahui kejadian
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 26-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 41 /PDT / 2015 / PT PTK
Tanggal 18 Agustus 2015 — HARYANTO DKK MELAWAN NOVIANTY CHANDRA DKK
74 — 45
  • sekarang Para Turut Terbanding untuktunduk dan mematuhi isi putusanperkara ini;10.Menghukum Para Pembanding semula Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VIsecara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;11.Menolak gugatan penggugat selebihnya ;Demikian diputuskan dalam sidang rapat permusyawaratan MajelisHakim Tinggi, pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015, oleh kami BasukiDarmo Sentono
    Basuki Darmo Sentono, S.H.ttdAhmad Gaffar, SH. MH. PANITERA PENGGANTI,ttdMarwiyahPerincian biaya perkara:1. Redaksi ............c.c00 Rp 5.000,002. Meterai...........00.ccc, Rp 6.000,003. Pemberkasan............... Rp 139.000.00+ Jumlah.........ceeeeeeeee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 15-11-2023 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1385/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn
Tanggal 7 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 22
  • Memberi izin kepada Pemohon (Sumono bin Mulyo Sentono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Endang Yuliarti binti Slamet Haryanto) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
Dalam Rekonvensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebelum mengucapkan ikrar talak berupa:
2.1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-02-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 78/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 20 Februari 2023 — Pembanding/Penggugat : PRAWOTO PRAWIRO SENTONO (Penggugat)
Terbanding/Tergugat I : ENGKAY SUKARSIH alias ENGKAY S. PRAWOTO (Tergugat I)
Terbanding/Tergugat II : ANTONI SAPUTRA PRAWOTO (Tergugat II)
Terbanding/Tergugat III : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) CAMAT KECAMATAN TAROGONG KIDUL KABUPATEN GARUT (Tergugat III)
Terbanding/Tergugat IV : YADI SOLIHIN (Tergugat IV)
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN GARUT CQ. CAMAT KECAMATAN TAROGONG KIDUL CQ.
138 — 17
  • Pembanding/Penggugat : PRAWOTO PRAWIRO SENTONO (Penggugat)
    Terbanding/Tergugat I : ENGKAY SUKARSIH alias ENGKAY S. PRAWOTO (Tergugat I)
    Terbanding/Tergugat II : ANTONI SAPUTRA PRAWOTO (Tergugat II)
    Terbanding/Tergugat III : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) CAMAT KECAMATAN TAROGONG KIDUL KABUPATEN GARUT (Tergugat III)
    Terbanding/Tergugat IV : YADI SOLIHIN (Tergugat IV)
    Terbanding/Turut Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN GARUT CQ. CAMAT KECAMATAN TAROGONG KIDUL CQ.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
50 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 877/B/PK/PJK/2015Bahwa bersama dengan Surat Banding ini, juga Pemohon Bandinglampirkan salinan keputusan yang dibanding yakni KEP1019/WPJ.03/2013 tanggal 10 Mei 2013;Bahwa dari jumlah yang terutang telah dilunasi sebesarRp 141.906.840,00 dengan menggunakan Surat Setoran Pajak tanggal 22Juni 2012 pada Bank Rakyat Indonesia dengan Nomor NTPP0802060304031 107;Bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Kengselaku Direktur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono Nomor 26tertanggal
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 91/Pid.B/2016/PN Wng
Tanggal 19 Juli 2016 — Penuntut Umum: HARINTO WIBOWO, SH Terdakwa: 1.AJI MOCHAMAD SIDIK alias AJEK bin WARSINO 2.DWI CHANDRA AJI alias JEWEH bin MARIMAN
45 — 10
  • pulang;Bahwa keesokannya, badan Saksi sakit semua, bahkan pipi kiri Saksibengkak, hingga akhirnya Saksi harus mendapat perawatan inap diKlinik selama dua hari, dan karena tidak terima maka ayah Saksi lalumelapor;Hal 9 dari 33 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN WngBahwa Saksi mengenali barang bukti dipersidangan adalah pakaianyang Saksi pakai malam saat kejadian serta handphone saksi yangdirusak Saksi lwan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya;SAKINO Bin (Alm) ATMO SENTONO
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penipuan
Register : 22-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 110 /Pid.B/2012/PN.Wt
Tanggal 27 Nopember 2012 — KADIMIN Als KELIK bin IMAN WIYONO
37 — 11
  • SAKSI SUJADI alias MINTO SENTONO, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : 20 9 22+ 22+ n= nn nn nnn nnn nnn nnn nn nna = => Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena sebagai tetangga ;> Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Polisi berkaitan dengan saksimembeli sapi milk Terdakwa ;> Bahwa keterangan saksi sebagaimana yang termuat dalam BAP tersebutsemuanya benar ; > Bahwa sapi yang saksi beli sebanyak (satu) ekor dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ; > Bahwa pada waktu saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1159/B/PK/PJK/2015bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Keng selakuDirektur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono Nomor 26 tertanggal 23Februari 2012:bahwa berdasarkan uraian terhadap aspek formal di atas, permohonanbanding telah memenuhi ketentuan formal sebagaimana di atur dalam Pasal2/ ayat (1), Pasal 27 ayat (3), dan Pasal 32 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan sebagaimana telah beberapa
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 29-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 43/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 2 Mei 2017 — ELI HENDRO MULYONO Bin SUHARNO
69 — 9
  • Saksi MULYADI bin JOYO SENTONO (alm).Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi;Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1157/B/PK/Pjk/2015Bahwa dari jumlah yang terutang telah dilunasi sebesar Rp145.641.472,00dengan menggunakan Surat Setoran Pajak tanggal 22 Juni 2012 pada BankRakyat Indonesia dengan Nomor NTPP 0609140300060206;Bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Keng selakuDirektur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono No. 26 tertanggal 23Februari 2012;Bahwa berdasarkan uraian terhadap aspek formal di atas, permohonanbanding telah memenuhi ketentuan formal sebagaimana di atur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 856 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
36 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEP1161/WPJ.03/2013tanggal 5 Juni 2013;Bahwa dari jumlah yang terutang telah dilunasi sebesar Rp984.676.560,00dengan perincian sebagai berikut: Surat Setoran Pajak tanggal 28 Maret 2013 pada Bank Sinarmas sebesarRp369.717.155,00 dengan nomor NTPP 021002051 1150309; Surat Setoran Pajak tanggal 29 April 2013 pada Bank Sinarmas sebesarRp614.959.405,00 dengan nomor NTPP 1312031314020504;Bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Kengselaku Direktur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0486/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 38
  • Hargo Suratmo Bin Atmo Sentono;Halaman 28 dari 43 Putusan Nomor 0481/Pdt.G/2019/PA.KIt Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi tetangga di xxxxx ; Bahwa Penggugat adalah anak MangunSudarmo dengan Poncocindil, sedang Tergugat adalah cucu dari Mangun Sudarmo dengan istriyang pertama orang sumber ; Bahwa saksi tahu, saksi diminta untuk menerangkan pewarisdan harta waris dari Alm. Mangun Sudarmo Dirman ; Bahwa saksi dan kenal dengan Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal diterima surat keputusan yang dibanding;Bahwa bersama dengan Surat Banding ini, juga Pemohon Banding lampirkansalinan keputusan yang dibanding yakni KEP1022/WPJ.03/2013 tanggal 10Mei 2013;Bahwa dari jumlah yang terutang telah dilunasi sebesar Rp.139.966.575,00dengan menggunakan Surat Setoran Pajak tanggal 22 Juni 2012 pada BankRakyat Indonesia dengan nomor NTPN 06100802041 41407;Bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Keng selakuDirektur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1186 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
39 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1186/B/PK/PJK/2015Bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Keng selakuDirektur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono No. 26 tertanggal 23Februari 2012;Bahwa berdasarkan uraian terhadap aspek formal di atas, permohonanbanding telah memenuhi ketentuan formal sebagaimana di atur dalam pasal27 ayat (1), Pasal 27 ayat (3), dan Pasal 32 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan sebagaimana telah beberapa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 B/PK/PJK/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahdicantumkan tanggal diterima surat keputusan yang dibanding;bahwa bersama dengan Surat Banding ini, juga Pemohon Banding lampirkansalinan keputusan yang dibanding yakni KEP1158/WPJ.03/2013 tanggal 5Juni 2013;bahwa dari jumlah yang terutang telah dilunasi sebesar Rp816.111.072,00dengan Surat Setoran Pajak tanggal 30 Januari 2013 pada Bank Sinarmasdengan nomor NTPP 0211151309050314;bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Keng selakuDirektur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 177/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : LAVA INTENATIONAL H.K Ltd Diwakili Oleh : Harry Syahputra, SH.,MKn.,CLA
Pembanding/Penggugat II : PT. LAVA MOBILE INDONESIA Diwakili Oleh : Harry Syahputra, SH.,MKn.,CLA
Terbanding/Tergugat I : PT. AVANTA JAYA MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : PT. TIGA NUSA ARTHA SEKAWAN
Terbanding/Tergugat III : ALI FIKRI
45 — 24
  • Bahwa Penggugat II merupakan sebuah Perseroan Terbatas PenanamanModal Asing (PMA) yang bergerak di bidang perdagangan danberkedudukan di Jakarta Utara berdasarkan Akta Nomor 12 tertanggal 7 Juli2015 yang dibuat oleh Hanita Sentono, S.H., Notaris di Jakarta;3.