memeriksa dan mengadili,dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpamemiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasilhutan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa MUHAMMAD EFENDI BinFADRIANSYAH (Alm) dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00wita pada saat terdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH(Alm) berada di Simpang Damai untuk memuat buah kelapa sawit,kemudian terdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH (Alm)menerima telefon

membenarkanya dantidak keberatan; hal 12 Putusan Nomor 158/Pid.SusLH/2017/PN SdwMenimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi Ade Charge) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH (Alm) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 witapada saat terdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buahkelapa sawit, Kemudian terdakwa menerima telefon

pedoman pasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanyahal hal, keadaan keadaan serta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dansaling menunjang satu) dengan lainnya, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperobuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 witapada saat terdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buahkelapa sawit, kKemudian terdakwa menerima telefon

menggunakan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan Kayu/Kayu Bulat (GKSHHK/KB), b.Pengangkutan lanjutan (dariTPK diluar menuju industri menggunakan SKSHHK/KO (Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu/Kayu Olahan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalam persidanganpada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 wita pada saatterdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buah kelapa sawit,kemudian terdakwa menerima telefon

Wonosobo rumah orangtua Penggugat kemudian pindahdikediaman orang tua Tergugat kemudian Penggugat bekerja diHongkong hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama6 tahun karena Penggugat bekerja di Hongkong Bahwa sebelum Penggugat berangkat keluar Negeri Penggugatdengan Tergugat bertengkar keras masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu sendiri ketika Penggugat dengan Tergugatbertengkar di televon lewat HP ibu Penggugat karena saatPenggugat dengan Tergugat bertengkar lewat telefon

olehPenggugat disambungkan ke telefon ibu Penggugat; Bahwa saat itu Tergugat berkata kepada Penggugat DasarLonte;Bahwa, untuk memperkuat bantahannya, Tergugat hanya mengajukanbukti 2 orang saksi sebagai berikut :1.

diWonosobo rumah orangtua Penggugat kemudian pindah dikediaman orangtua Tergugat kemudian Penggugat bekerja di Hongkong hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 6tahun karena Penggugat bekerja di Hongkong Bahwa sebelum Penggugat berangkat keluar Negeri Penggugat denganTergugat bertengkar keras masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu sendiri ketika Penggugat dengan Tergugat bertengkardi televon lewat HP ibu Penggugat karena saat Penggugat dengan Tergugatbertengkar lewat telefon

oleh Penggugat disambungkan ke telefon ibuPenggugat;Hal. 16 dari 24 Hal.

lamasetelah Terdakwa berjalan, ada orang yang meneriaki copet epada Terdakwa; Bahwa setelah itu Terdakwa dikejar sejumlah warga dan karena panik,Terdakwa membuang kantong plastik yang dipegang Terdakwa di sekitarpasar, namun Terdakwa tertangkap warga dan pihak Polsek Kapuas Timurdan dibawa ke kantor desa, lalu ke kantor Polsek Kapuas Timur ; Bahwa Handphone yang dimasukkan ke kantong plastik hitam adalahmerk VIVO warna hitam dengan IMEI 1 : 869752042851416, IME 2 :869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon

menghubungi Handphone miliknya yang hilang dandiangkat oleh Saksi MULYADI Als IMUL Bin HORMATSYAH (Alm), kemudianmenyuruh Saksi MUHAMMAD KHARIS Als HARIS Bin SAPRUDIN (Alm)untuk datang ke kantor desa mengecek Handphone tersebut; Bahwa setelah dicek, handphone tersebut milik Saksi MUHAMMADKHARIS Bin HARIS yang hilang di Pasar Jumat; Bahwa Handphone milik Saksi MUHAMMAD KHARIS Bin HARIS yanghilang adalah merk VIVO warna hitam dengan IMEI 1 : 869752042851416,IMEI 2 : 869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon

Terdakwa dan mengamankan Terdakwa di kantor desaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN KIksetempat beserta kantong plastik hitam yang sempat dibuang Terdakwa saatdikejar warga;Menimbang, bahwa saat kantong plastik dibuka oleh Saksi MULYADIAls IMUL Bin HORMATSYAH (Alm), Saksi ROBIYANOR Als ROBI BinJUNAEDI, dan pihak Polsek Kapuas Timur, di dalamnya terdapat 1 (Satu) buahHandphone merk VIVO warna hitam dengan nomor IMEI 1 : 869752042851416,IMEI 2 : 869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon

Bahwa pada Hari Jumat Tanggal 07 September 2018 sekira pukul 10.00Wib, Saksi Bambang Syahputra Alias Bembeng menghubungi Terdakwamelalui telefon dan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli 2 (dua)set komputer lengkap dengan printernya seharga Rp.2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) per set komputer, dan dijawab oleh Terdakwa ia akanpikirpikir terlebih dahulu.

satu) unit calculator warna abuabu, 1 (Satu) unit papan keyboard merk M Tech warna hitam, 2 (dua)unit mouse merk Logitech warna hitam, 1 (Satu) unit papan Keyboardmerk Acer warna hitam dan 1 (satu) unit dispenser; Bahwa setelahberhasil melakukan pencurian tersebut kemudian Saksimenyembunyikan barangbarang tersebut di atas di rumah Saksi;Halaman 8 dari 16 Putusan No.475/Pid.B/2018/PN.RgtBahwa kemudianpada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon

kepada Terdakwa olehMajelis Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah Terdakwa baca, pahami dan tandatangani;Halaman 9 dari 16 Putusan No.475/Pid.B/2018/PN.Rgt Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena kasus penadahan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi Bambang Syahputra menghubungi Terdakwa melalui telefon

DOCIL menyuruh terdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabusebanyak 4 (empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 5 (lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasingberat bruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (duapuluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (Satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon dan perintahdari Sdr.

DOCILmenyuruh terdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabu sebanyak 4(empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 5(lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing berat brutoper paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (dua puluh)paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (Satu) paket ukuran L berat bruto 1(satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon dan perintah dari Sdr.SANDI Als.

dalam kamar kontrakanterdakwa.Bahwa setelah terdakwa mengemas dan menimbang paketanpaketan sabusabu sebanyak, 4 (empat) paket yang masingmasing berat bruto per paketnya sebanyak 5 (lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram,20 (dua puluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paketnya sebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon

DOCIL menyuruhterdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabu sebanyak 4(empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 5(lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing beratbruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (duapuluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon danperintah dari Sdr.

Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkat mesraantara Termohon dan pria tersebut, dan Pemohon beberapa kalimemergoki Termohon sedang pergi bersama dengan pria tersebut,bahkan Termohon memilih untuk pergi meninggalkan rumah dan memilihpria idaman lain Termohon saat usaha Pemohon sedang bangkrut.5.

dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering keluar rumah saat Pemohonbekerjasedangkan anak dititipkan kepada orang lain, Termohon mempergunakan uangyang diberikan oleh Pemohon untuk membayar cicilan dan membeli emas gunakeperluan lain, bahkan menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon juga memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon

Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meminta izin kepadaPenggugat dan orang tua Penggugat untuk pergi jualan ke Dnamasraya,awalnya 2 bulan di Dhamasraya Tergugat memberikan nafkah tiapbulannya sejumlah Rp,200.000, pada bulan ke3 Tergugat mengajakPenggugat ikut tinggal bersama Tergugat di Dhamasraya, namunPenggugat tidak mau dengan alasan Penggugat baru operasimelahirkan, selah itu terjadilan pertengkaran antara Penggugat danTergugat melalui Telefon, 3 bulan kemudian ketika Penggugat hendakmenghubungi

Tergugat ternyata nomor telefon Tergugat sudah tidak aktif,semenjak saat itu kKomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi sampai sekarang.6.

mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwtBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat percakapan mesra antara Termohon dan priatersebut di telefon

Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain(PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat percakapan mesra antaraTermohon dan pria tersebut di telefon

sehingga Penggugat harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan seharihari;4.2 Sejak tahun 2001 Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan anak di rumah danditempat umum seperti memukul, menampar, mencekik danTergugat seringkali merusakkan barangbarang di dalam rumahseperti televisi, aquarium dll;4.3 Sejak tahun 2007 Tergugat sudah 3 kali ketahuan memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat antara lain atas aduantetangga dan saat Penggugat melihat telefon

genggam Penggugatdan ketika Pengugat menyadap telefon genggam Penggugatditemukan percakapan mesra SMS dan whatsapp antara Tergugatdengan wanita tersebut;4.4 Sejak tahun 2016 Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasardan ancaman kepada Penggugat sehingga Penggugat menjadisakit hati.5.

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatan Tanpa Hak ataumelawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa JONI HERMAMONO pada hari Rabu tanggal 19 Agustus2020 sekitar jam 16.00 Wita di pinggir Jalan Raya Desa Kuta, DusunHalaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN PyaBaturiti, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah telahdilakukan penangkapan oleh tim dari Kepolisian Polres Lombok Tengahkarena masalah narkotika jenis sabu;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang terungkap dipersidangan diketahul : Bahwa Terdakwa JONI HERMAMONO pada hari Rabu tanggal 19 Agustus2020 sekitar jam 16.00 Wita di pinggir Jalan Raya Desa Kuta, DusunBaturiti, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah telahdilakukan penangkapan oleh tim dari Kepolisian Polres Lombok Tengahkarena masalah narkotika jenis Sabu; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

Sat Resnarkoba KepolisianResor Penajam Paser Utara pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020sekira pukul 00.30 WITA di Kamar Nomor 12 Hotel Royal Babulu yangterletak di Rt 028 Desa Babulu Darat Kecamatan Babulu KabupatenPenajam Paser Utara;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul10.00 WITA, Saksi ditelefon oleh Ardi, kemudian Ardi mengatakansaya ada bahan (narkotika jenis sabusabu), bisakah kamu ambil dankamu simpan terus kamu bawa ke Babulu, nanti kalau sudah diBabulu saya telefon

Anak Dari Anthonius dan timopsnal Sat Resnarkoba Kepolisian Resor Penajam Paser Utara Padahari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 00.30 WITA di KamarNomor 12 Hotel Royal Babulu yang terletak di Rt 028 Desa BabuluDarat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara;Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul21.00 WITA pada saat Terdakwa sedang berada di Rumah yang terletakdi Rt. 007 Kelurahan Long Kali Kecamatan Long Kali Kabupaten Paserdi telefon oleh Saksi Sudirman Alias

Anak Dari Anthonius dan timopsnal Sat Resnarkoba Kepolisian Resor Penajam Paser Utara Padahari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 00.30 WITA di KamarNomor 12 Hotel Royal Babulu yang terletak di Rt 028 Desa BabuluDarat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul21.00 WITA pada saat Terdakwa sedang berada di Rumah yang terletakdi Rt. 007 Kelurahan Long Kali Kecamatan Long Kali Kabupaten Paserdi telefon oleh Saksi Sudirman Alias

Satu) buah pipet kacayang didalamnya berisi narkotika golongan jenis sabusabu dengan beratbersin 0,023 (nol koma nol dua tiga) gram yang digunakan uji laboratoriskriminalistik tanpa sisa dan sebelumnya disimpan di bawah kasur kamarhotel beserta 1 (Satu) unit Handphone merek Nokia warna putih;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020sekira pukul 21.00 WITA pada saat Terdakwa sedang berada di Rumah yangterletak di Rt. 007 Kelurahan Long Kali Kecamatan Long Kali KabupatenPaser di telefon

,antara ia dengan perempuan tersebut beberapa kali memposting fotobersama dengan perempuan tersebut di Facebook dan hal tersebutdiketahui oleh anak Tergugat sendiri, selain itu sejak Desember 2017Tergugat sering telefon sembunyisembunyi di malam hari;b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;5.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Rina Sarina,antara ia dengan perempuan tersebut beberapa kali memposting fotobersama dengan perempuan tersebut di Facebook dan hal tersebutdiketahui oleh anak Tergugat sendiri, selain itu sejak Desember 2017Tergugat sering telefon sembunyisembunyi di malam hari;b.

Oku Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi din sendin yang mengandung Metamfetamina berupakristalkristal putih (sabusabu) Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : 202222 222 non one nnn one ee> Pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelumnya terdakwa di telefon olehsdr.

Martapura ttab.Oku Timur> Bahwa sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belum tertangkap)kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnya terdakwabertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.

Oku TimurBahwa benar sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belumtertangkap) kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnyaterdakwa bertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya terjadi padatanggal 15 September 2020 dimana saat itu Penggugat mendapati Tergugatberada dalam satu mobil dengan wanita selingkuhannya, namun masihdimaafkan oleh Penggugat, kKemudian pada tanggal 15 November 2020Tergugat kembali berhubungan dengan wanita lain yang diketahulPenggugat dari Telefon genggam Tergugat, karena kejadian tersebutTergugat meninggalkan Penggugat dan pergi

Bahwa sejak tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain;e Sejak tahun 2007 Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari ;e Pada tanggal 01 Mei 2018 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan

Bahwa, puncaknya pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 09 September 2018 padasaat itu Penggugat hanya mengangkat telefon dari calon besanPenggugat, tibatiba Tergugat langsung menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain padahal itu semua tidak benar;7. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, makaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat sehingga tidak adaharapan untuk hidup bersama lagi dan berkesimpulan lebih baik berpisahdengan Tergugat;8.

Bahwa sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya antara lain:4.1 Sejak tahun 2009 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan beberapa wanitatersebut, dan ditahun 2010 diketahui Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat mengikuti Tergugat berangkat bekerja,akan tetapi suami tidak pergi

Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, Sejak tahun 2009 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain:e Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra dan riwayat panggilan telefon antara Tergugat danwanita tersebut yang ternyata telah memiliki Ssuami, dan anak pernahmelihat Tergugat dan wanita tersebut sedang pergi bersama;e

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Sejak tahun 2013 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danatas pengakuan Tergugat, bahkan Tergugat mengaku pada wanitatersebut bahwa sedang mengurus perceraian dengan Penggugate

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2015 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Sejak tahun 2013 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutunya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, mereka melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turutserta melakukan, perbuatan dimana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara caradan keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib,terdakwa II M.MUNIR Bin TTYONO mendapat telefon

Wonokoyo di Desa Wonokoto, Kec.Beji, Kab, Pasuruan, selanjutnya saksi di telefon oleh polisi yang memberitahukan bahwamobil truk milik armada saksi telah menurunkan ayam ditempat yang bukan pemotonganayam, lalu saksi ke Polsek Beji untuk mengecek kebenaran berita dan mendapati bahwaayam ayam yang dipanen dari peternakan ayam milik Susilo di Kecamatan PasrujambiKab. Lumajang yaitu sebanyak 1.560 ekor yang dinaikkan ke atas truck dan dibuatkanDO/ surat jalan dari sdr.