Ditemukan 4576 data
Terbanding/Penuntut Umum : Hendryko Prabowo, S.H.
136 — 74
MENARAKONSTRUKSI yang ternyata seluruhnnya merupakan dokumen rekayasaberupa :a. Surat Persetujuan Penyaluran Benih Kelapa Sawit (SP2BKS) DinasPerkebunan Provinsi Sulawesi Barat Nomor525/1182/XI/Disbun/2012;b. Surat Keterangan Mutu Benih Nomor : 525.29/02/XI/UPTD dari UPTDBP2MBP Dinas Perkebunan Provinsi Sulawesi Barat;c. Surat Perintah Penyerahan Barang (DO) Deliver Order PT. Bakti TaniNusantara;d. Berita Acara Penyerahan Kecambah Kelapa Sawit Unggul Tani (TN1) PT. Bakti Tani Nusantara;e.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega,Tbk Cabang Medan Maulana lubis
Terbanding/Tergugat II : Rukun Hendrik Panggabean disebut juga R. Hendrik Panggabean
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Negara Kota Medan
Terbanding/Tergugat IV : Polma Situmorang
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
49 — 27
Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObyekHak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi ;d. Menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan ;e. Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang Debitur tersebut diatas ; danf.
1.JOSEP GULTOM
2.BAIJO GULTOM
3.PARGAULAN SINAGA
4.DASLON SAMOSIR
5.JOHANNES SAMOSIR
Tergugat:
1.YAYASAN PERGURUAN KATOLIK SANTO YOSEPH MEDAN
2.YAYASAN PUTRI HATI KUDUS
60 — 17
Bahkan, permasalahan tersebut telahberkembang hingga terjadi pemutusan hubungan kerja secara sepihak (tanpapenetapan atau putusan pengadilan), yang seluruhnnya melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku.Bahwa, dengan berpegang pada prinsip dasar yang dijunjung tinggi oleh UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tersebut, khususnyaPasal 151 juncto Pasal 155 juncto Pasal 170, hal itu berarti bahwa pemberi kerjatidak dapat begitu saja mengakhiri hubungan kerja.
55 — 12
BoneBolango, keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah dibacakemudian diparaf dan ditandatangani, keterangan dalam BAP tersebut sudahbenar;Bahwa saksi adalah PNS pada Pemerintah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2010 saksi adalah sebagai Ketua Tim Pengelola ProgramBeras Miskin untuk keluarga miskin Kabupaten Bone Bolango;Bahwa sepengetahuan saksi Jatah Raskin Tahun 2010, dari laporan yangdisampaikan secara lisan kepada saksi oleh Kabag Ekonomi pada waktu ituYURNI NTAU sudah disalurkan seluruhnnya
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.DWI NERY WAHYUDIANTO bin KASID
2.ANDRIAN TAN TIEK HENG alias JACK
103 — 48
mendapatkan konfirmasi dariPetugas P2 Bea dan Cukai mengenai barang dengan DO WHL2019026756dan BL QPSEPKG190300707 disegel merah dan Petugas P2 meminta agarbarang berupa ice maker machine dikirimkan ke kantor P2 Bea dan Cukaiuntuk dilakukan pemeriksaan dengan XRai, selanjutnya saksi HARRY FLUMONDONG menyuruh saksi SURWAEDI untuk mengawal danmenyaksikan proses XRai barang tersebut, setelah dilakukan XRai didapatidalam barang berupa ice maker machine terdapat Narkotika jenis shabudengan berat brutto seluruhnnya
H. SURYA HADI
Tergugat:
1.MULYADI
2.H. SYAMANI RAHMAN ARIEF
3.HJ. Irus Ahli waris dari Alm. Hj. AISYAH alias Hj. ESYAH
4.BURHANUDDIN
Turut Tergugat:
REIHAN
77 — 19
Bahwa dalam hal ini Pemohon Intervensi Memohon Kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara perdata Nomor : 166/Pdt.G/2017/PN.Smr. untukmenolak seluruhnnya Gugatan Penggugat di karenakan Objek yang menjadisengketa dalam perkara a quo adalah sah milik Pemohon Intervensi,sehingga Pemohon Intervensi memiliki hak untuk membela kepentinganyasendiri di dalam perkara a quo ;Bahwa berdasarkan uraian alasanalasan tersebut diatas, PemohonIntervensi sangat berkepentingan dalam perkara ini dalam melindungi hakhakpemohon
77 — 50
nomor096/SPP/LS/2.01.01/X1/2009 tanggal 15 Desember 2009 sedangkanterdakwa DEDDY ZULFRIADY NOOR selaku Pengguna Anggaranmembantu melakukan pencairan dana 100 % kegiatan terlebihdahulu sebelum pekerjaan selesai di kerjakan dengan cara menandatangani dokumen Surat peryantaan pengajuan SPPLS nomor096/SPP/LS/2.01.01/XI/2009 tanggal 15 Desember 2009 dan SuratPerintah Membayar ( SPM ) nomor : 096/SPM/2.01.01/XIV/2009 tanggal16 Desember 2009 dan selanjutnya saksi Ahmad Zahari menyerahkandokumen tersebut seluruhnnya
NOOR menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajJabatan atau kedudukan selaku pengguna anggaran denganbersedia membantu pencairan dana 100 % pekerjaan sebelumpekerjaan selesai di kerjakan yakni dengan menanda tangani dokumenSurat peryantaan pengajuan SPPLS nomor096/SPP/LS/2.01.01/XI/2009 tanggal 15 Desember 2009 dan SuratPerintah Membayar ( SPM ) nomor : 096/SPM/2.01.01/XIV/2009 tanggal16 Desember 2009 dan selanjutnya saksi Anmad Zahari menyerahkandokumen tersebut seluruhnnya
EKO BAROTO, SH, MH
Terdakwa:
IMAM PUJI SANTOSO, BSc
205 — 33
ND 88/KBL/V/2012 tanggal02 Mei 2012.Kemudian Kepala Divisi PKBL PT Sang Hyang Seri dengan surat No.351/SHS/PKBL/X1/2012 2012Pengembalian dana PKBL dan surat tersebut ditujukan kepadatanggal 22 Nopember perihalDirektur Keuangan PT PELINDO Ill (Persero) yang inti suratnya PTHalaman 36 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/Tpk/2017 PN.SbySang Hyang Seri telan mengembalikan dana pinjaman beserta jasaadministrasi, seluruhnnya sebesar Rp. 9.270.000.000, denganmelampirkan bukti transfer sebanyak 3 lembar ;Selanjutnya
Bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut :a)b)Bahwa adanya kebutuhan masyarakat terhadap layanan pemerintah padahakekatnya tidak seluruhnnya dapat disediakan melalui system yangmelibatkan lembagalembaga pemerintah yang bersifat structural denganmenggunakan mekanisme penetapan harga atas dasar non pasar (nonmarket pricing mechanism).
42 — 12
MUHTAROM, saksi YOHANES WIDYANATA LISTA hanya satu kalimenemani Terdakwa dan uangnya diserahkan seluruhnnya kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa pelaksanaan kegiatan rehabilitasi ruang belajar berpedoman padaPanduan Pelaksanaan dan Teknis Program Nasional Rehabilitasi Ruang Belajar SMP seluruhIndonesia Tahun 2012 halaman 89 butir D kemudian dalam Pasal 3 Surat PerjanjianPemberian Bantuan (SPPB) Blok Grant Rehabilitasi Ruang Belajar SMP Taman DewasaTulungagung Nomor : 791/C.3/KP/2012 tanggal 16 April
1.RINA YUDIANTI, SH
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
GUNTUR RAMADHAN
96 — 57
Bogor atau setidaktidaknya sekitar tempat itu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini,menjadikan sebagai mata pencarian ataukebiasaan untuk membeli barangbarang, dengan maksud supaya tanpapembayaran seluruhnnya memastikan penguasaan terhadap barangbarang ituuntuk diri sendiri maupun orang lain,perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan
169 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam persidangan tidak ada fakta, bahwa Pemohon PK telahmenerima, mengambil, dan memanfaatkan uang dari saksi HontjoKurniawan, tetapi seluruhnnya sudah diserahkan kepada Jhony AllenMarbun pada tanggal 27 Februari 2007 di Aston Residence. Dengandemikian, maka beralasan jika sekiranya Pemohon PK dibebaskan darisegala dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;.
YUSNITA, SH
Terdakwa:
MAHMUD BIN FAJARUDDIN ALIAS MAHMUD
87 — 15
BPR SulawesiMandiri dan lelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwadana saksi sudah cair seluruhnnya pada September 2016 dan lelakiDALMASIUS PANGGALO berjanji akan menelusuri kemana danatersebut di transfer atau di cairkan.
118 — 25
juta delapan belas ribulima ratus tujuh koma lima puluh satu rupiah) dengan Buku tabunganSJAM B1060804 tertanggal 14 Juli 1999 atas nama suami dan orang tuaPenggugat (S.G.T Agus Manurang) dengan Nomor Rekening : 106 0099168935 dan Deposito Berjangka sebesar Rp.375.000.000, (tigaratus tujuh puluh lima juta rupiah) pada PT.Bank Mandiri (Persero)Cabang Medan Pulo Brayan (Tergugat I) sesuai dengan Surat DepositoBerjangka Nomor Seri : AA 112720 atas nama suami dan orang tua abhiwaris 0202142843, yang seluruhnnya
106 — 58
Namun hal tersebut harus kita pahami dan disepakati sebagai bentukkonsekuensi atas hukum yang berlaku di negeri ini dimana harus dipatuhi dandilaksanakan guna menciptakan suatu kepastian hukum, keadilan dan ketertibandalam berbangsa dan bernegara.Bahwa kami Penuntut Umum tidak seluruhnnya menanggapi pendapat hukum daripenasehat hukum bukan berarti kami setuju atau sependapat dengan pendapatpenasehat hukumnya terdakwa, namun secara tegas kami menolak selurun pendapathukum dari penasehat hukumnya terdakwa
70 — 16
BoneBolango, keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah dibacakemudian diparaf dan ditandatangani, keterangan dalam BAP tersebut sudahbenar;Bahwa saksi adalah PNS pada Pemerintah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2010 saksi adalah sebagai Ketua Tim Pengelola ProgramBeras Miskin untuk keluarga miskin Kabupaten Bone Bolango;Bahwa sepengetahuan saksi Jatah Raskin Tahun 2010, dari laporan yangdisampaikan secara lisan kepada saksi oleh Kabag Ekonomi pada waktu ituYURNI NTAU sudah disalurkan seluruhnnya
1.EMA DIAN PRIHANTONO, SH
2.SLAMET PUJIONO, SH
3.MUHAMAD FAKHRY, SH.,M.H
Terdakwa:
Muhammad Badrun alias Adun
344 — 229
pidanayang dilakukan oleh beberapa orang tersangka yang tidak termasuk dalamketentuan Pasal 141, penuntut umum dapat melakukan penuntutan terhadapmasingmasing terdakwa secara terpisah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang apa yang diatur dalamPasal 141 KUHAP adalah apa yang dikenal sebagai Kumulasi ataupenggabungan Dakwaan oleh Penuntut Umum, sementara apa yang diaturdalam Pasal 142 adalah apa yang dikenal sebagai pemisahan berkas perkarapidana atau yang dikenal pula dengan istilah splitsing, seluruhnnya
83 — 31
SILALAHI, SE terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diancam dandiatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Menuntut terdakwa HEPPI JM SILALAHI, SE dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
FRANSISKUS VALENTINO
129 — 26
LebihTarigan) dengan menjawab bahwa uangnya sudahhabis semua dan yang bersangkutan dengar uangnyamasih diikatnya di rumah dan mungkin digunakan mainjudi.Dari Dana Tahap Ill yang dicairkan sebanyak 4 (empat) kalidengan jumlah sebesar Rp.60.000.000,00, seluruhnnya merupakanpengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, Dengandemikian bahwa dari dana tahap I, Il dan Ill tahun 2019 yangdicairkan untuk Pekerjaan Pembukaan Jalan dan PembangunanTPT Jembatan Lanjutan dengan jumlah sebesarHalaman 46
Pembanding/Tergugat II : TELLY TAMAKA
Terbanding/Penggugat : FRANSISCUS WILLY THE
Terbanding/Turut Tergugat I : YENNY PANGALILA
Terbanding/Turut Tergugat II : JEFRY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat III : FEBBY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat IV : JEMS TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat V : JONNY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : ANTHONIUS SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat VII : BABY PALAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SINTJE MANOI
Terbanding/Turut Tergugat IX : BADAN PERTANAHAN KOTA BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : HJ SUGIARTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : BERNARD PANGALILA
128 — 190
penggugat tersebut di Tolak dengantegas oleh TERGUGAT III oleh karena Penggugat sama sekali tidakmemiliki bukti bukti yang autentik dan bukti bukti surat penggugattersebut sama sekali tidak memiliki nilai Juridis Dan Patut DiKesampingkan.Bahwa Bedasarkan Alasan Alasan Hukum Tersebut Di Atas MohonKiranya Bapak Ketua Majelis Hakim / Anggota Majelis Hakim YangMulia Berkenan Memutuskan Sebagai Berikut:Halaman 18 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MNDDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Iii Untuk Seluruhnnya
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syahrizal Hamid sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) untuk pembayaran pembelian tanah kepadaDavid Chandra seluas 60 Ha menerangkan bahwa tanah dari total110 Ha yang dibeli tersebut seluruhnnya bukan milik PemdaKabupaten Pelalawan namun ada lahan/tanah seluas 60 Ha milikLukimin Lukman (bukti PK);Oleh karena itu berdasarkan alasan adanya keadaan/bukti barutersebut di atas maka mohon kepada Mejelis Hakim Agung untukmenerima permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali