Ditemukan 1388 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 555/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 28 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat tidak mampu menafkahi' keluarga, Tergugat' seringmencari hiburan malam di Cafe dengan perempuan lain2. Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain bernamaMai; 3.
Register : 03-02-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 99/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
Termohon telah menikah dengan LakiLaki lain2. Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon6. Bahwa akibat kejadian tersebut Termohon pergi meninggal tempatkediaman Bersama sejak bulan januari 2019 hingga sekarang yangdiperkirakan Sudah mencapai kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya ;7.
Register : 21-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1414/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon melakukan perselingkuhan dengan pria lain2. Termohon menjual mobil tanpa sepengetahuan Pemohon (mobilpembelian uang Pemohon, tetapi atas nama Termohon).3.
Register : 05-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2082/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Oktober 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1.Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain2.Termohon selama 2 bulan tidak pulang5.
Register : 06-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0056/Pdt.P/2016/PA.Ska. Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon
17 — 1
17 — 1
adafamilie Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasikarena akan menikahkan anaknya bernama Ridho Maulanayang belum cukupe Bahwa saksi tahu, antara anak Pemohon dengan calonisterinya tidak ada hubungan keluarga atauSESUSUANe Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon (Ridho Maulana)statusnya masih jejaka dan belum pernah meminang seorangwanita selain calonISTQIINY al jaa= mena nm een cient neemtnneniee Bahwa setahu saksi, Ridho Maulana anaknya baikbaik dantidak pernah mabukmabukan, berjudi, dan lain2
Register : 26-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1455/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering mengancam dengan sajam jika terjadi perselisihan3. Tergugat sering memukul jika terjadi perselisihan dengan Penggugat4. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakDesember 2012;.
Register : 07-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0556/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Juli 2013 —
9 — 0
9 — 0
dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang dalam persidanganmaka proses mediasi sebagaimana dimaksud PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisadilaksanakan;Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, Pemohon dalam mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon telah mendalilkan alasan yang pada intinya:1. tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain2
Register : 24-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 276/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 2 September 2015 — - Pemohon
- Termohon
15 — 12
15 — 12
Ab.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon selaku tetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah di DesaWanci dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, kKemudian tidak rukun lagi, karena sering bertengkar, yangpenyebabnya karena Termohon selalu marahmarah tapi penyebabnyasaksi tidak tahu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal bersamasejak 2010, sampai sekarang tanpa saling mengunjungi satu sama lain2
Register : 12-08-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2851/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernah menjalinhubungan dengan lakilaki lain2.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpaalasan yang jelas dan Sekarang tidak diketahui
Register : 22-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 262/PID/2015/PT-MDN Tanggal 19 Mei 2015 — TUA PASARIBU Als. PAK LAMBOK
24 — 13
24 — 13
MAKDA Br RITONGA alias MAK LAMBOK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamerusak barang milik orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadap TUA PASARIBU Alias PAK LAMBOKdanterdakwa2. MAKDA Br RITONGA alias MAK LAMBOKdengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;4.
Register : 06-12-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 823/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain2. Bahwa Tergugat sering berkata bohong kepada Penggugat;3. Bahwa Tergugat sering mengeluarkan perkataanperkataan yangkasar kepada Penggugat dan Tergugat juga sering melakukan tindakanfisik kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 Put. No.0823/Pdt.G/2017/PA.CN5.
Register : 21-08-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1928/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
dan pula tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, serta gugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan. tergugat yang dipanggil dengan patut akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugat tersebut harusdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa para saksi penggugat masing maisng SAKSI I DANSAKSI II yang menyatakan sebagai berikut:1 Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcok mulut danfisik karena tergugat ada wanita lain2
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2899/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
bertempat tinggalbersama dan membina rumah tangga di,Kabupaten Bekasi.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suami istri. dan telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anakyang bernama Anak dan saat ini berumur 7 ( tujuh ) tahun.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis,namun sejak bulan februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain :1) Tergugat suka berhutang kepada bank dan orang lain2
Register : 09-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA ENREKANG Nomor 22/PDT.G/2011/PA Ek Tanggal 18 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 12
18 — 12
tergugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua penggugat kemudian pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaiksaja, namun pada tahun 2008, tergugat pergi meninggalkan penggugatke Makassar.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tergugat pergi, dan sebelumpergi tidak ada pertengkaran.Bahwa tergugat sudah 2 tahun lebih meninggalkan penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui jika tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain2
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0233/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat berselingkuh dengan wanita lain2. Tergugat juga sering meminjam uang kepada Renternir juga pada BANKtanpa sepengetahuan Penggugat. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.
Register : 15-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4285/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhanrumahtangganyaHalaman 6 dari 11 Nomor 4285/Pdt.G/2016/PA.BL Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain2.
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
mengajukandua orang saksi masingmasing saksi tersebut telah memberi keterangan dibawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan dengarsendiri dan saling bersesuaian, maka saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil sebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian :1. sejak pertengahan tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Penggugat cemburu Tergugat mempunyaiwanita lain2
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 680/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : ZULKIFLI alias KIFLI bin MUH. NASIR
Terbanding/Penuntut Umum : Andi Hadrayani, SH
146 — 37
Terbanding/Penuntut Umum : Andi Hadrayani, SH
146 — 37
Saya ( Zulkifli Alias Kifli bin Muh.Nasir) sebelumnya tidak pernahdihukum dalam tindak perkara Narkotika / tindak pidana lain2. Saya ( Zulkifli Alias Kifli bin Muh.Nasir) memiliki tanggungankeluarga yaitu istri dan anak yang masih berusia 4 tahun dan anak tersebutmasih memerlukan perhatian dan bimbingan dari orangtuanya.3.
Register : 06-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Tergugat selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat kurang memberi nafkah pada Penggugat dan anaknya ;3. Tergugat tidak mencerminkan sebagai kepala rumah tangga yang baik ;4. Tergugat kurang perhatian ;5. Bahwa puncak percekcokan tersebut terjadi pada bulan Desember 2015dimana terjadi peristiwa pertengkaran dimana Penggugat dan Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang ;6.
Register : 05-09-2012 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3195/Pdt.G/2012/PA.Cmi pemohon lawan termohon
37 — 1
37 — 1
Termohon selingkuh dengan oang lain2. Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon3. Termohon memnita bercerai4.