Ditemukan 4771 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA Penajam Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Pnj
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah pernikahanperjodohan orang tua, sehingga dari awal pernikahan komunikasi tidakbegitu berjalan baik dan sering mengakibatkan pertengkeranpertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan terus menurus sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat kurang baik;b.
Register : 20-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 63/Pid.B/2020/PN Lbh
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
NIKSON TOTONONU alias NIK
6821
  • karenasebelumnya saksi pernah menegur terdakwa agar tidak berkelahi dengan saudarasaksi namun terdakwa tidak menerima dan memanggil saksi untuk berkelahi tetapiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN Lbhsaksi menolak dan Terdakwa juga pernah membanting saksi ke tanah sampaikepala saksi sobek dan harus mendapat jahitan; Bahwa setelan penikaman terdakwa bersama saudara Jeki Salindeho aliasJeki melarikan diri kemudian saksi berusaha berdiri dan berusaha berjalan sambilmemegang dada yang terus menurus
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 723/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2120
  • Bahwa akibat dari percekcokan/perselisihan/pertengkaran (Syiqoq)secara terus menurus sebagaimana beradasarkan pada posita ke5 di atas,maka pada bulan Februari tahun 2020, keluarga besar PEMOHONbermusyawarah dan sepakat untuk mengembalikan TERMOHONkepada orang tuanya. Sehingga padatanggal 19 Maret 2020,TERMOHON dengan ditemani oleh Paman ataukeluarga PEMOHON,diantar dan dikembalikan kepada orang tuanya di Yogyakarta;7.
    Selama orang tuaTermohon berada di Lombok kerap sekali memarahi Pemohon; Bahwa akibat dari percekcokan/perselisihan/pertengkaran teruS menurus,maka pada bulan Februari tahun 2020, keluarga besar Pemohonbermusyawarah dan sepakat untuk mengembalikan Termohon kepada orangtuanya.
Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/PDT/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — IDIRMAN alias Pak EF, dkk. VS DIWARNI
5921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • masih hidup, dulu tanahtersebut adalah sungai Batang Merao, seiring dengan berjalannya waktu,sungai tersebut kian mengecil, sehingga dengan kian mengecilnya sungaitersebut suami Penggugat (Johar Arifin), tanah tersebut berada tepat didepan rumah milik Penggugat, jadi Johar Arifin alm. menimbun pinggirsungai yang telah mengering tersebut, sehingga tanah tersebut dapatseperti sekarang ini;Bahwa Penggugat beserta Suami Penggugat (Johar Arifin alm) mengusaitanah tersebut sejak tahun 1984, secara terus menurus
Register : 02-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2813
  • Bahwa dari adanya permasalahan yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang terus menurus terjadi serta sudahsedemikian parahnya, maka dengan disertai niat yang bulat dan memohonPetunjuk Tuhan Yang Maha Esa, Penggugat mengajukan GugatanPerceraian ini demi untuk kebaikan Penggugat dan tergugat dalam menatamasa depan yang lebih baik;42.
Register : 11-11-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 7/PDT.G/2015/PN.TLM
Tanggal 9 Mei 2016 — HARTATI ESTER WAWORUNTU (PENGGUGAT 1); HARIJANTO MAMANGKEY (PENGGUGAT); JUDIN AHMAD (TERGUGAT 1); HASIRU AHMAD (TERGUGAT2); IBRAHIM LAGUWA (TERGUGAT3); TUE AHMAD(TERGUGAT 4);
10933
  • Herman Mamangkeytanopa ganguan/keberatan dari Para Tergugat, maka di peroleh fakta hukum bahwabenar selama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun yakni sejak tahun 1992 sampaidengan tahun 2014 pohon kelapa yang menjadi sengketa dalam perkara ini secaraterus menurus dikuasai dan hasilnya diambil oleh Alm.
Register : 02-03-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
1.HAJI LALU MADERAI
2.LALE TRADI
3.LALE KEDATON
Tergugat:
1.MOH ALI
2.SIMIN ALIAS INAQ MUHTAR ROSIDI
3.TAHIR ALIAS AMAQ ALI IMRON
4.IDRUS ALIAS AMAQ RUSLAN
5.ABDURRAHMAN Alias AMAQ YUZA
6.GENONG Alias KARNON
7.MAHSUN
8.AMAQ MARIAM
9.NAGIP ALIAS AMAQ HAYADI
10.NURIAH
11.HALIDI
12.INAQ SANIP
13.MAHRIP
14.ABDUL HAPIS
15.AMAQ ABDUL HAPIS
16.AMAQ IRWAN HADI Alias UDIN
17.AMAQ ABDUL MANAN Alias FARID
18.HAYADI ALIAS AMAQ FAESAL
19.INAQ ABDURRAHIM
11355
  • SALIP setelah meninggaldunia dikuasai secara terus menurus oleh PARA TERGUGAT (T1, T2, T3,T4, T5, T6, T7,T8,T9, T10, T11, T12, T13, T14, T15, T16, T17, T18 danT19), memiliki Suratsurat Pipil, Percil dan memiliki Surat PemberitahuanKeterangan IPEDA atau Tanda Pembayaran IPEDA, sejak tahun 1961 atasnama A.
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0049/Pdt.G/2017/PA.Blu
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa semenjak dilangsungkan pernikahan yaitu tahun 2011 rumahtangga PEMOHON dengan TERMOHON sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran terus menurus dan berkepanjangan yang sedimikian rupasehingga tidak ada harapan didamaikan lagi ;7.
Register : 17-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mrh
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
KADARIMURACHMAN SH BIN ASMUNI IMUK ALM
Tergugat:
1.Drs H M RAKHMADI A
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala
13553
  • H.M Rakhmadi,A dihadapanNotaris Irma Noviarti Anam,SH, sehingga terlepas benar atautidaknya gugatan Penggugat, Tergugat adalah pembeliberitikat baik dan dilindungi oleh hokum; Bahwa Tergugat telah lama menguasai tanah tersebut sejaktahun 1991 dan terus menurus dibersihkan dan dipeliharasekarang didirikan sebuah rumah diatas tanah tersebut;Bahwa apa yang di sampaikan Penggugat, Tergugatmengambil tanah Penggugat tidak benar, karena apa yangdilakukan oleh Tergugat!
Register : 08-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0012/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 10 Februari 2014 — - PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
196
  • menentu penghasilan setiap bulannya, sehinggasangatlah tidak rasional apabila Penggugat menuntut biayanafkah iddah dan nafkah anak sejumlah sebagaimana yangsampaikan dalam gugatannya tertanggal 7 Januari 2015, haldemikian sesuai dengan ketentuan yang terdapat dalampasal 156 huruf d Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan Semuabiaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawabayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampaianak tersebut dewasa dapat menurus
Register : 12-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 553/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum IslamHal.16 dari 30 halm.Putusan Nomor 0553/Pdt.G/2018PA.Mlgmenegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan danpertengkaran secara teruSs menurus antara suami isteri dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun
Putus : 30-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 101/Pid.Sus/2015/PN.Mrb
Tanggal 30 Juli 2015 — -ERMAN YEDI Als MAN TELU Bin MUKLIS
445
  • kKemudian saksi mau menggunakan Narkotikajenis shabu tersebut, saksi menghisapnya sebanyak dua kali hisap setelah itu saksiDEDDY FURNAMA Als DEDDY Bin KADAR pulang kerumah saksi, selanjutnya padahari senin tanggal 16 Maret sekira pukul 10.00 Wib terdakwa membeli Narkotika jenisdaun ganja seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan EDI (DPO), kemudiandaun ganja tersebut terdakwa linting menjadi 8 (delapan) linting, setelah terdakwalinting Narkotika jenis daun ganja tersebut terdakwa gunakan terus menurus
Register : 16-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 332/Pdt.G/2021/PA.Lbh
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6322
  • Bahwa, Kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak berjalan lama, mengingat semenjak beberapa tahun setelahpernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menurus, hal tersebut terjadidiantaranya karena :a. Bahwa, Termohon sama sekali Tidak menghargai danmenghormati Pemohon sebagai suami Termohon;b. Bahwa, Termohon selalu membuka aib Pemohon dan/ ataumenceritakan kepada tetangga;C.
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal *i 16 huruf (f) Kompiiasi HukumIsiam menegaskan salah safu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan danpertengkapaa secara terus menurus antara suami iste6 dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi daiam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasa!
Register : 24-09-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 659/Pid.Sus/2014/PN.Sky.
Tanggal 30 April 2015 — MUHAMMAD HIDAYAT Bin ABU SAKIM
7915
  • 2013 perlakuanTerdakwa terhadap anak dan istrinya telah berbeda karena memang gaji Terdakwatelah habis;Bahwa saat ini Terdakwa telah menikah lagi dengan seorang wanita dan tinggalbersama di rumah Terdakwa di Sukajadi;Bahwa yang membiayai hidup istri Terdakwa yang baru adalah bersamasamaTerdakwa dengan istrinya, kebetulan istri baru Terdakwa memiliki usaha dagang;Putusan Nomor : 659/Pid.Sus/2015/PN.Sky.e Bahwa Terdakwa menikah lagi karena dijodohkan oleh keluarga Terdakwa denganmaksud agar ada yang menurus
Putus : 11-07-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SINGKEL Nomor 21/Pid.B/2011/PN-SKL
Tanggal 11 Juli 2011 — ABD. MANAF CIBRO BIN ALM. TEGEL
11618
  • SAKSI OBER BERUTU Bin ALM PANJIL.12Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan keterangan yang saksiberikan adalah benar.Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan berkaitan dengan Surat KeteranganPengganti Ijazah hilang.Bahwa saksi tahu Ijazah Terdakwa hilang karena Terdakwa pernahmenyuruh saksi untuk mengurus Surat Keterangan bahwa Ijazah Terdakwahilang.Bahwa setahu saksi ijazah Terdakwa yang hilang adalah ijazah SD (SekolahDasar).Bahwa pada saat Terdakwa meminta pada saksi untuk menurus ijazahTerdakwa
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 123/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Alfiah Yustiningrum, S.H.
Terdakwa:
Budi Handoko Alias Budi Bin Alm. Sartomo
8418
  • melakukan perbuattannyaterhadap saksi korban, terdakwa menggunakan sepeda motor Mio warnahitam nopol : P2572EQ milik terdakwa, dan uang hasil penjualan emasmilik saksi korban MAHWATI sebesar Rp.1.625.000, (Satu juta enam ratusdua puluh lima ribu rupiah), dan uang tersebut akan dibuat untuk membayarbiaya kontrakan rumah terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka saksikorban Mahwati mau menyerahkan perhiasan emasnya kepada Terdakwakarena bujukan Terdakwa yang mengatakan akan menurus
Register : 08-07-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1127/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Dan pada waktu tersebut tidakselamanya pisah ranjang.4Selanjutnya sejak pertengahan 2009 penggugat dan tergugat beserta anakpindah rumah ke perum Tangerang berdekatan dengan orang tua penggugatsampai dengan sekarang dan dalam waktu tersebut juga tidak selamanya pisahranjang.Untuk jawaban no 5.Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran terus menurus juga ini tidakbenar, sama seperti uraian diatas.
Register : 20-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1371/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak November 2015 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus yang disebabkan karena ketidakjujuran Tergugat dalam hal berpenghasilan yanglumayan besar Rp. 23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah) sementaraPenggugat hanya di berikan tiap bulan sebesar Rp. 6.000.000.(enamJuta rupiah) untuk semua kebutuhan rumah tangga mereka;7.
Register : 23-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 21/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : METY HATARI
Terbanding/Penggugat : HERMAN Diwakili Oleh : ANWAR, SH
21774
  • Mengenai Majelis hakim mengabulkan gugatan cerai Terbanding yangpada intinya perkawinan Terbanding dengan Pembanding diputuskarena perceraian; Bahwa, putusan Majelis hakim tersebut didasarkan padapertimbangan, yaitu:1) Terjadi perselisian terus menurus antara Terbanding denganPembanding sehingga tidak akan ada harapan lagi hidup rukun ;2) Pembanding dan Terbanding sudah tidak tinggal satu rumah ;Halaman 11 dari 24.