Tgl.08112018, HI.6 dari16 hl.dengan menginjak pinggang penggugat serta menonjok pipiPenggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar di rumahkediaman bersama;e Bahwa Saksi mengetahi karena Penggugat yang berceritakepada saksi, kemudian juga dari Tergugat yang datang kerumahsaksi dan mambawa pakaiannya; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil, sebab Penggugat sudahtidak mau bersatu lagi dengan Tergugat;Saksi Il.

perundangundangan yangberkaitan dengan perkawinan kecuali faktor umur;Menimbang, bahwa hukum Islam tidak memberi batas umurperkawinan baik pria maupun wanita namun tetap memperhatikankepatutan, kewajaran, halhal yang mendesak dan demi kesalahatanterbaik anak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, maupun FULAN,FULANA dan orang tuanya sudah bertekad penuh untuk melangsungkanperkawinan maka Hakim berpendapat bahwa rencana perkawinantersebut tidak bisa lagi ditunda karena dikhawatirkan akan terjadi halhalyang bisa mambawa

Secara tanpahak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang dibenarkan terdakwa, bahwaterdakwamembawa/memiliki sabusabu tersebut tidak ada suratijin dari pejabat yang berwenang yang dalam hal inimenteri kesehatan, maka unsur kedua inipun telahterbukti secara sah dan menyakinkan; Ad.3.Memiliki, mambawa dan atau menyimpanpsikotropika; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta faktasebagaiberikut; eee ee eee eee Bahwa pada hari minggu tanggal

DPO) akan diberikan uangsejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) apabila barang yangditerima oleh DENI tersebut sudah sampai kepada pemiliknya, uang sejumlahRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk setiap kilogram barang Narkotikayang diterima oleh ABA ADDIH, FARUK dan MIN, kemudian Terdakwa ARWANIjuga mendapat transfer uang sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)pada tanggal 5 Januari 2018 yang dikirim oleh ROHIM (DPO) ke rekening atasnama istrinya/ ATM BRI nya ia yang mambawa

25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) apabila barang yangditerima oleh DENI tersebut sudah sampai kepada pemiliknya, uang sejumlahHalalam 10 Putusan No.1643/Pid.Sus/2018/PN.SbyRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk setiap kilogram barang Narkotikayang diterima oleh ABA ADDIH, FARUK dan MIN, kemudian Terdakwa ARWANIjuga mendapat transfer uang sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)pada tanggal 5 Januari 2018 yang dikirim oleh ROHIM (DPO) ke rekening atasnama istrinya/ ATM BRI nya ia yang mambawa

bisamelakukannya sendiri bahkan terkadang sedang capek capeknya Penggugatsepulang bekerja tetap saja Tergugat membentak dan kasar dan apabila Penggugatmarahin selalu Tergugat tidak pulang kerumah kontrakan melainkan tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa suatu hari setelah saya pulang bekerja Tergugat mengenalkan sesorangtemannya kepada Penggugat;Bahwa ternyata temannya Tergugat yang waktu itu di kenalkan kepada Penggugatternyata sudah bersekongkol dan membayar sejumlah uang kepada Tergugat untukmaksud mambawa

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon kenal Pemohondan Termohon sebagai suami istri ;17 Bahwa saksi mendengar dari Pemohon bahwa Pemohonpernah dikejar Termohon dan anak dibunuh olehTermohon dengan mambawa pisau dan Pemohon biasmenghalanginya dan pisau diserahkan pada polisi =; Bahwa Pemohon dan Termohon

Agung yang menyatakanbahwa sepeda motor Yamaha Xeon yang dibawa pergi oleh terdakwa Khorul Fahmi als Herupada mulanya ia serahkan kepada terdakwa, karena terdakwa mengatakan meminjam untukmenjemput kawannya di Pasifik Mall dan hanya sebentar sekitar 5 menit, hal ini bersesuaiandengan keterangan terdakwa bahwa niat untuk mambawa sepeda motor itu setelah sepedamotor berada dalam tangannya dan timbul niat untuk menjual karena merasa membutuhkanuang untuk rencana pernikahan dengan pacarnya.

tersebut sedang dudukmenghadap ke selatan ke arah ujung jembatan yang satunya; Saksi menerangkan pada saat itu yang saksi lihat adalah satubuah tombak yang berada disamping seorang lakilaki yang saksi lihatpada saat melintasi jembatan bendungan Kalimantong tersebut; Saksi menerangkan seorang lakilaki yang saksi lihat pada saatmelintasi jembatan bendungan Kalimantong tersebut tidak adamambawa anjing.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi : Terdakwamembenarkan keterangan saksi kecuali terkait tidak mambawa

Halaman 10 dari 33 halamansaksi lihat pada saat saksi bertemu dengan orang yang berada di lokasikejadian pembunuhan yang bertempat di Jembatan Bendungan Kalimantong pada hari Senin, tanggal 24 Februari 2020;Saksi menerangkan seorang lakilaki yang saksi lihat pada saatmelintasi jembatan bendungan Kalimantong tersebut tidak adamambawa anjing.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi : Terdakwamembenarkan keterangan saksi kecuali terkait tidak mambawa anjing,menurut Terdakwa, Terdakwa membawa anjing

Tergugat telah mambawa suratsurat berharga milik Penggugat, tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Januari 2015 karena terjadipertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama, karenanya, sejak bulanJanuari 2015 antara Penggugat

Selanjutnya ketika para terdakwamasih dalam keadaan bermain kartu remi jenis cap sa sebagaimana diuraikandiatas didatangi oleh saksi Basuki dan saksi Andre V Maouren (AnggotaSatreskrim Polres Kediri Kota) yang sudah mambawa dan menunjukkan SuratPerintah Tugas dan Surat Perintah Penggeledahan melakukan penangkapanterhadap mereka terdakwa .

Alias KIRUN membelipil LL sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan olehterdalcwa diberi 1 (satu) kantong plastic bening berisi 50 (lima puluh)butir pit LL selanjutnya pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2013 sekitarjam 12.00 WIB, PIPIT DWI CAHYONO Alias KIRUN mambawa pil LLsebesar Rp.50.000, (lima puluh lima ribu rupiah) dari terdakwa diberi1 (satu) kantong plastik bening berisi 100 (seratus) butir pit LL. bahwa dari pengakuan terdakwa dia dapatkan dari teman danterdakwa tidak memilki ijin

telah membakar tempat kost yang di tempati oleh terdakwa;Bahwa saksi melihat asal api tersebut berasal dari kamar kost milik terdakwa lalumembakar ke kamar Ani dan selanjutnya mulai menjalar ke kamarkamar yanglainnya;Bahwa saksi pernah melihat dan mengetahui kebiasaan terdakwa yang seringmenyimpan bensin di dalam kamar kostnya;Bahwa terdakwa juga sering menyalin bensin dari jerigen ke dalam botol yang lebihkeeil di dalam kamarnya;Halaman 4 dari 13Bahwa saksi pernah melarang terdakwa untuk tidak mambawa

sehingga apabila salah satu atau lebih elemen dari unsurini telah terbukti, maka unsur kedua ini telah teroenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tanpaizin yang sah dari pejabat yang berwenang mengeluarkan izin dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkappada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016 sekitar Pukul 22.00 Wita bertempat diDusun Gampuae Desa Patimang, Kecamatan Malngke Kabupaten Luwu Utara,Terdakwa ditemukan oleh pihak Kepolisian mambawa

Putusan No : 0776/Pdt.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkan pada ikatanbatin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam ke dalam sanubarisebagaimana ditekankan dalam Surah QS, Ar Rum : 21, bahwa perkawinanadalah bukan tindakan mainmain/iseng, melainkan guna mewujudkan sakinah,mawaddah dan rahmah, Allah mennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh(suami isteri) dan perkawinan itu hendaknya mambawa kesenangan

IRFAN AliasIRVAN Alias JONI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian; Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di muka persidangan sehubungandengan masalah mambawa senjata tajam; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, dini hari tanggal 24 Mei 2015sekitar pukul 01.30 WITA; Bahwa saat itu saksi ada bersamasama dengan Para Terdakwa; Bahwa saat itu saksi tidak membawa badik; Bahwa benar barang bukti berupa: 1

Yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu) dan tempat sebagaiana tersebutdiatas, berawal ketika adanya laporan masyarakat bahwaterdakwa Abdullah bin Ahmad sedang dalam perjalanan dariKandangan menuju Negara dengan mambawa obatobatan.selanjutnya atas informasi tersebut saksi RubyHidayat bin H. Marzuki dan saksi' Hari Susanto binIkundrat M. Idris selaku anggota polisi dari Polsek DahaSelatan menindak lanjutinya. Kemudian saksi saksimenunggu terdakwa~ dipinggir jalan.

Iqbal dan orang tuanya sudah bertekad penuhuntuk melangsungkan perkawinan maka Hakim berpendapat bahwarencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditunda karena dikhawatirkanakan terjadi halhal yang bisa mambawa kemudharatan yang lebih besar,padahal kemudharatan dalam hukum Islam harus dihilangkan lebihdahulu dari pada mendatangkan manfaat;Menimbang, bahwa hakim dalam memutus perkara ini perlumendasarkan pendapatnya sesuai Firman Allan SWT, Hadits Nabimaupun Kaidah Fighiyah sebagai berikut:al 14

T4 berupa laporan security NomorLS/24/IV/2016/SRMPTFI/AOR#2/MP21 26 Timika Indah tanggal 15 April 2016dan bukti P8.2 berupa laporan dugaan pelanggaran tanggal 15 April 2016terbukti Tergugat membawa barang yaitu .... yang akan dibawah ke area kerja";"Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mendapat surat peringatan ke3 (tiga) dan Tergugat telah mambawa barang rokok masuk ke area kerjasehingga perobuatan yang Tergugat lakukan dapat dikenakan = sanksipemutusan hubungan kerja maka Penggugat sebagai

Putusan Nomor 1003 K/Pdt.SusPHI/2017tindakan pemutusan hubungan kerja kepada Tergugat (vide bukti P9)", bahwaJudex Facti telah mempertimbangkan dasar yang merupakanperilakuTermohon Kasasi yang kembali menimbulkan pelanggaran terhadap peraturankerja bersama (bukti P15) untuk kesekian kalinya tetapi Judex Facti kembalimempertimbangkan lain atau bertentangan dengan pertimbangan sebelumnyayang mana jelas melawan hukum dan/atau peraturan kerja bersama (P15)disebabkan bahwa perbuatan mambawa masuk barang

dan tangan demikian pula Terdakwa Martisen; Bahwa benar Terdakwa yang melakukan pemukulan terhadapkorban terlebih dahulu dengan cara meninju dan mengenai padabagian rahang korban, setelah itu Terdakwa Martisen juga datangmemukul korban sehingga korban terjatuh, kemudian kamiberdua menginjak dada dan kepala korban; Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Martisen memukul korbanoleh karena emosi karena ditegur oleh saksi korban membawaayam kedalam Pub Sarona; Bahwa benar sebelumnya kami masuk Pub dengan mambawa

Terdakwa yang melakukan pemukulan terhadapkorban terlebih dahulu dengan cara meninju dan mengenak padabagian wajah korban sehingga terdorong ke belakang, kemudianTerdakwa juga langsung memukul korban sehingga korbanterjatuh, selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Ishak menginjakdada dan kepala korban;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Ishak memukul korban olehkarena emosi karena ditegur korban membawa ayam kedalamPub Sarona dan sebelumnya terjadi keributan ;Bahwa benar sebelumnya kami masuk Pub dengan mambawa

terus menerus yang sulit untuk didamaikan lagi;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkan pada ikatanbatin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam ke dalam sanubarisebagaimana ditekankan salam Surah QS, Ar Rum: 21, bahwa perkawinan adalahbukan tindakan mainmain/iseng, melainkan guna mewujudkan sakinah,mawaddah dan rahmah, Allah mennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh (suamiisteri) dan perkawinan itu hendaknya mambawa