Ditemukan 5549 data
135 — 49
empat) pak rokok Lucky Strike, 12 (dua belas) pak rokok DjarumBlack, 1 (satu) buah Sangkur, 2 (dua) kotak susu Milo 600 Gram, 2(dua) bungkus Emping melinjo mentah.Bahwaterhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut diatas, olehkarena melekat menjadi satu dalam berkas perkara, maka MajelisHakim menentukan setatusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkasperkara.Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan ke5 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Terdakwa ttersebut
53 — 5
demikian unsur menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaanprimair telah dapat dibuktikan, maka unsur selanjutnya tidakperlu dibuktikan lagi dan perbuatan Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut
97 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwapermohonan yang diajukan telah sesuai dengan PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011.Bahwa Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun 2011berlaku sejak tanggal ditetapkan yaitu tanggal 30 Mei 2011.Bahwa Pasal 10 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun2011 menyatakan:"Pada saat mulai berlakunya peraturan Mahkamah Agung ini, peraturanyang telah ada =mengenai hak wuji =materiil tetapberlaku bagi gugatan, permohonan keberatan yang telahditerima oleh Mahkamah Agung";335 Bahwa berdasarkan Pasal ttersebut
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRNA, SH
533 — 1168
masih berlangsung, sehinggaTerdakwa dengan sekejap seketika (Spontan) pada saat itu jugamembalas memukul korban dengan tangannya ke arah dadakorban sehingga terjadi perkelahian antara Terdakwa dengankorban (Adek Firdaus), saat perkelahian berlangsung untukmembalas pukulan korban berikutnya kemudian Terdakwa sekejapseketika (Spontan) memukul korban (Adek Firdaus) dengan tongkatkayu letter T sebanyak 2 (dua) kali namun dapat ditepis danditangkis oleh korban (Adek Firdaus) sehingga tongkat kayu letter Ttersebut
39 — 41
Sekayupada halaman 88 alinea pertamayang menyatakan Menimbangbahwa Majelis Hakim telah pulaturun ke lokasi sengketa danmelakukan pemeriksaan terhadapobyek sengketa dan ketikaditanyakan kepada Penggugat Iprinsipal serta Tergugat Iprinsipal, Kuasa Tergugat IT danKuasa Tergugat Intervensiternyata tanah yang ditunjukkanoleh masingmasing adalah tanahyang sama, sehingga tidak adaperbedaan letak terhadap obyeksengketa, sehingga berdasarkanpertimbangan ttersebut diatasMajelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat
sertamengabaikan hakhak orang lain,yang dalam hal ini adalah hakdari Penggugat, karena ketikatim dari Tergugat IH turun kelokasi sengketa untuk melakukanpengukuran, tim yang diturunkanoleh Tergugat II dalam hal inisaksi Syahrir telah melihatadanya tandatanda pengelolaanyang dilakukan oleh Penggugatyaitu dengan adanya tanamankaret dan pagarpagar kawat duridan kanal disekeliling obyeksengketa, dengan mengabaikanhal tersebut dan hanyamendengarsepihak dari keterangan TergugatI, sehingga berdasarkanpertimbangan ttersebut
94 — 42
Ketika para nasabah tersebut memberikan kartu kreditfotokopi KTP kepada kurir, kurir tersebut menjelaskan Ltmengaktifkan kartu tambahan tour dan travel harus menggesekan kredit lama milik nasabah pada mesin EDC BRI yang telah dipersiasebelumnya.Bahwa dengan dalih pengaktifan kartu tambahan untuk tour dan ttersebut setelah digesek pada mesin EDC BRI, kurir yang memkmesin EDC BRI tersebut sebenarnya bukan melakukan transpengaktifan kartu tambahan paket tour dan travel, melainkan melaktransaksi pembelian
69 — 9
mencairkan Giro tersebut ketahuan Giro tersebut ternyata kosong.Bahwa adapun' keuntungan saksi bekerja sama dengan terdakwaHERMANSYAH dan HANS JOSUA SITUMEANG adalah bila mana terdakwaHERMANSYAH telah berhasil menjual barang berupa Nutri Sari saset dari PT.BINA SAN PRIMA selanjutnya saksi telah mendapatkan keuntungan dariterdakwa HERMANSYAH berupa uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) pada bulan Oktober 2015 dan bulan Nopember sebesar Rp.700.000,(tujuh = ratus~~sribu=srupiah) dimana uang ttersebut
101 — 18
saksi sebagai juru bayar satpol PP kota jambi sejak tahun 2007sampai tahun 2013.Bahwa bendahara umum pada saat itu JUMADI mengambil uang gaji tunaike bank pembangunan daerah jambi (bank 9 Jambi) selanjutnya uangtersebut diserahknan kepada skai atas persetujuan kepala kantor satpol PPkota jambi untuk saksi bayarkan kepada kepada PNS dan pegawai honordilingkungan satpol PP kota jambi.Bahwa gaji PNS satpol PP kota jambi tanggal 1 setiap bulannya.Bahwa untuk pegawai honor tergantung pengajuan dana ttersebut
96 — 40
2009 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 tahun 2004Tentang Perikanan menyatakan bahwasanya yang dimaksud dengan LautTeritorial Indonesia adalah jalur laut selebar 12 (dua belas) mil laut yang diukurdari garis pangkal kepulauan Indonesia;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 34/Pid.SusPrk/2016/PN RanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan yang dihubungkan dengan pendapat dari ahli PelayaranMuhammad Solikhin, S.St.Pi, bahwasanya posisi 05 43' 00" U 107 54 00" Ttersebut
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.ARDI HERLIANSYAH.SH
Terdakwa:
IRWAN BIN SAPARUDIN
32 — 20
penasaran lalau mengintip ke selasela jendelaPutusan Nomor :56/Pid.B/2018/PN Srl Halaman 19 dari 30 halamanteryata ada sepada Motor yang baru berada di dalam Rumah tersebutkemudian saya berakata DIDALAM ADO SEPEDA MOTOR BARUKAYAKNO KITO MASUK DARI JENDELA INI LAH sambil sayaberbicara dengan sdr JONI lalu dijawab dengan sdr JONI AYOBUKAK LAH KAGE AKU MASUK kemudian saya langsungmengeluarkan sebilah Pisau dengan sebuah anak Kunci T yang sayabawa dari rumah kemudian ujung Pisau dengan ujung anak Kunci Ttersebut
17 — 1
Dan uang hasil penjualan tersebutdipergunakan untuk membiayai kebutuhan hidup karena PenggugatRekonvensi sudah tidak bekerjaBahwa ditolak secara tegas dalil gugatan poin 7 yang benar adalah sepedamotor YAMAHA MIO ttersebut dijual pada bulan Juli 2011 sewaktuPenggugat Rekonvensi pulang ke rumah seharga Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah). Dan uang hasil penjualan tersebut dipergunakan untukpembayaran uang muka sepeda motor HONDA VARIO CBS.
724 — 408
membenarkan adanama terdakwa tercatat di SMP Swasta Karya Pembangunan di Desa BondarSihudon pada saat itu masih Kecamatan Barus dan sekarang telah menjadiKecamatan Andam Dewi dimana saksi PANBUN MARBUN adalah walikelasnya, dan terdakwa pernah menjadi murid saksi PABUN MARBUNsejak Tahun 1986 sampai Tahun 1988 dan nama terdakwa yang terdaftar diSMP Negeri Andam Dewi adalah BATMAN GORAT ;Bahwa terdakwa mendaftar menjadi kepala desa dengan ijajah yang sudahterdakwa preteli / tukangi milik RUSDIN SIHOTANG ttersebut
ADI WIDODO
Tergugat:
PT. KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION
101 — 17
Putusan No.32/Pdt.SusPHI/2020/PN/Ptkquo, sebagaimana ttersebut di atas, TANPAMENYEBUTKAN DAN MEMBERIKAN PERINCIANmengenai komponen perhitungan pesangon ataukompensasi tersebut, yaitu:i) besarnya gaji, besarnya tunjangan tetap, dan variablepengali yang menjadi dasar perhitungan tuntutan,il) jenis Kompensasi yang dituntut, danill) tidak menyebutkan dasar hukum perhitungan setiaptuntutan pesangon dan kompensasi tersebut.7.
98 — 4
HAMID ttersebut diatas,mengandung bahan THC ( Tetra Hydrocannabino) ) yang merupakan metabolit dariGanja, berarti tersangka adalah pemakai ganja dan Terdaftar dalam Golongan INomor urut 9 Iampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.; 3 Barang bukti urine milik JONI SIWALETE BiN NIKO tersebut diatas adalahTIDAK DITEMUKAN bahanNarkotika.;Perbuatan terdakwa IRMAWANSYAH Bin ABD HAMID DG. SIBALI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 Ayat (1) Jo.
155 — 40
tidak terpisahkan dalam Putusan ini.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan melakukan tindak pidana perikanan sebagaimana diaturdan diancam pidana:Kesatu : Pasal 93 ayat (1) jo pasal 27 ayat (1), Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Kedua : Pasal 85 jo pasal 9 Undang Undang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
42 — 7
CASWADImekanik mesin dan jarak 2 meter dan 2 orang tersebut langsung berkata BUBAR..BUBAR..BUBAR, lalu tidak berapa lama konvoi sepeda motortersebut datang mendekat yang mana ada seseorang yang dikenali oleh Sdr.CASWADI bernama AHMAD ttersebut, kemudian Sdr.
34 — 8
Amut BinAnang Abdulah sehingga tidak termasuk ke dalam unsur percobaan maupun permufakatanjahat dari Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehinggaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas majelis berpendapat unsurpercobaan maupun permufakatan jahat tidak terpenuhi;Menimbang bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur percobaan atau permufakatanjahat ini maka Majelis berpendapat yang terbukti hanya unsur dari Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
59 — 16
terindikasi pelanggaran hak azasimanusia, khususnya hak atas kepemilikan yang diatur dalam Pasal36 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor : 39 Tahun 1999Tentang Hak Azasi Manusia yang menyatakan bahwa Setiaporang berhak mempunyai milik, baik sendirimaupun bersamasamadengan orang lain demi pengembangan dirinya, keluarga, bangsadan masyarakat dengan cara yang tidak melanggar hukum dan tidak boleh seorangpun boleh dirampas miliknya dengan sewenangwenang dan secara melawan hukum.9Bahwa atas temuan KOMNAS HAM ttersebut
79 — 71
dan apakah informasi ttersebut dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya.;4.
50 — 20
SUGIHARTI yangoleh Jaksa Penuntut Umum telah dipanggil secara patutnamun tidak dapat hadir maka demi terwujudnya asaspemeriksaan singkat, cepat dan biaya ringan, makaterhadap keterangan AHLI tersebut, dibacakan oleh JaksaPenuntut Umum sesuai dengan berita Acara PemeriksaanKeterangan Ahli oleh Penyidik yang dilakukan pada HariSelasa Tanggal 26 April 2011 ;34Menimbang, bahwa atas keterangan AHLI yangdibacakan Jaksa Penuntut Umum ttersebut' Terdakwa tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan