1370/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat

tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang,Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg. tanggal 16 September 2013 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon adalah suami yang sah termohon akad nikahnya berlangsung diPalembang,Pada tanggal, 9 Nopember 1997,berdasarkan kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh pegawai Pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan ilir barat1 nomor : 742/41/XI/1997 tertanggal,9 Nopember 1997.2.Bahwa Pemohon dan termohon setelah menikah tinggal dirumah dialamatpemohon diatas kurang lebih 15 tahun,sampai dengan berpisaHal dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.3.

SAKSI I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat tinggal di KotaPalembang, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah adik Pemohon;e Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sebagai adik ipar saya;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohondan Termohon sendiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak, dan anakanak tersebut sekarang

WANCIK DAHLAN, S.H., M.H.Panitera PenggantiHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.Ttd.Dra. NOVIE SULASTRIEPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 120.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,

1370 K/Pdt/2011

No. 1370 K/Pdt/2011saksi dalam proses jual beli tanah Girik tersebut adalah + 7.775 m?

No. 1370 K/Pdt/2011Tanah yang para Penggugat miliki dan kuasai tersebut yang diakui Tergugat Ihanya seluas + 7.700 m? (tujuh ribu tujuh ratus meter persegi) adalah merupakanbahagian dari tanah yang termasuk kedalam Sertifikat HGB Nomor 796/CakungTimur seluas 653.406 m?

No. 1370 K/Pdt/201116Bahwa dalildalil gugatan para Penggugat baik dalam posita maupun petitumnyaPenggugat tidak menjelaskan secara rinci perbuatan melawan hukum apa yang telahdilakukan oleh Tergugat III, sehingga dapat merugikan para Penggugat.

No. 1370 K/Pdt/201120101120dan tidak berdasar karena yang diperjual belikan adalah tanah milik PenggugatRekonvensi/Tergugat II Konvensi;Bahwa Sertifikat HGB Nomor 796/Cakung Timur dengan Surat Ukur Nomor27/1998 dengan luas tanah 653.406 M? atas nama Penggugat Rekonvensi/ TergugatII Konvensi dimana tanah sengketa seluas 7.775 M?

No. 1370 K/Pdt/201126I126e Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 701 K/Sip/1974tanggal 14 April 1976 dengan kaedah hukumnya; karena Judex Factimendasarkan keputusannya atas surat bukti yang terdiri dari foto copy yangtidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya.

1370/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 22 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 22 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Agustus 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 242/05/VIH/2004 tanggal 04 Agustus 2004 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas setiap pulang daribekerja, Tergugat juga sering berperilaku diluar batas wajar, seperti menendangPenggugat, dan 2 bulan yang lalu tangan Penggugat sampai patah akibat perbuatanTergugat

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Jr

1370/Pdt.G/2019/PA.Stb

No 1370/Padt.G/2019/PA.Stbbulan kemudian sekitar bulan September 2017 Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama sekitar 2 bulan dan yang terakhir kali sekitar bulan November 2017Penggugat dengan Tergugat pindah kembali ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi yang telahmemberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah sebagai berikut:1. Saksi I, umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun IV, DesaPerdamaian, Kwcamatan Binjai, Kabupaten Langkat. :2.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbtersebut saling bersesuaian antara satu. sama lain, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki oleh ketentuanPasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi;2.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.StbTahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();4.

Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,00PNBP Lainnya : Rp 20.000,00Biaya Redaksi Hal:10 Reyi 11@/GQO, WO 1370/Pdt.G/2019/PA.StbBiaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA.Bogor dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000.,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bogr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenaadilan *7 " 3.20, vann memeriksa dan rricAnnnriiii ocarknrntertentu Pada tinakat Pertama dalam persidanaan Maielis Hakim telahrrianinfi iitienn nmnm+nnan QalaMnmrienrn rcarni ("Zi Ina+PENGGUGAT. umur 50 tahun. aaama Islam. pekeriaan Karvawan swasta,hPrtempA tin2al di x./Vna' in, .Kota. Bogor Jawa Barat,sebaaai Penaauaat.MelawanTERGUGAT, umur 52 t"h"n. aaama Islam.

1,,,1,11,1116.4111,1IAl yJnaliC Nalm teniovdenaan Terauaat denaan cara memberikan nasehat dan saran secukupnya dantelan memerintahkan kedua belch "ihak untuk menemE,'uh mediasi. namuntidak berhasil, dan pada persidanaan laniutan Maielis Hakim kembalimenasehati Penaauaat untuk rukun kembali denaan Terauaat. dan atasnasehat dari Maielis Hakim tersebut Penaauaat daat menerimanya danPeart QapOnririrstiregs mogeamlene, MEN ak vaSlliongrirvn vang foyinfinn,dalam reaister Penaadilan Aaama Boaor Nomor 1370

uh mediasi. namun tidak berhasil, dan padaPersidangan laniutan Maielis Hakim kemb"ii menasehati Pn:lc:wa"tuntuk rukun kembali denaan Terauaat. dun atas nasehat dari MaielisHakim tersebut Penaauaat dapat menerimanya dansel niutnva menvatakan mencabut 2%ua"t nnva vane. tr&ftardalam register Penaadilan Aaama Boaor Nomor 1370/Pdt.G/2016/ PA.Bar:Menimbana. bahwa denaan menuniuk Pada Pasai 54 indanaundanNomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aaama. makaketentuan tentanamaneseohl !

1370/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebut Termohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Plg, tanggal 27 Agustus 2014 telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut1.

Bahwa Pemohon merupakan suami dari Termohon yang telah menikah secarasah berdasarkan syariat agama Islam dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandus Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan, sebagaimanaHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pldikuatkan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 273 / 17/ VHI/2012 tanggal 10Agustus 2002, dimana pada waktu menikah Pemohon berstatus Dudasedangkan Termohon berstatus Janda;Bahwa tujuan dilangsungkannya pernikahan antara Pemohon dan Termohonadalah

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.PlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengancara yang sah dan patut.

Ruslaini, S.H.30.000,50.000,70.000,210.000,5.000,6.000.371.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pl

1370/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JBa== aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat

tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Agustus2014 yang ditanda tangani oleh Kuasanya didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JB., tanggal 20 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 5 dari 17 hal3 Fotokopi surat pelaporan ke Polisi yang telah dimaterai dan dinazzegel laludicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.3.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1,T.2 dan T.3 Pemohon membenarkannya;II.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan Pemohon dan Termohon secarainperson agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil, danberdasarkan kesepakatan para pihak, Majelis juga telah menunjuk dan menetapkan Drs.H. Muchit A.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. H. Abdul Hadi, M.H.I. Drs. H.M. Ridwan Ustha E. M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Patimah, S.Ag.Perincian Biaya :Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 550.000,e =Redaksi ............ Rp. 5.000,e Meterai R Jumlah......... Rp. 666.000, (enam ratus enam enam puluh enam ribu rupiah);18

1370/G/2016

PUTUSANSALINAN Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.CjrOye orsay=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2oc + *Ae 4=Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah telah menjatuhkan PutusanCerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat Tinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan kuasakepada Sunandar Hendri Sakti, SH & Agung Nugraha, SH, MHadalah Advokat

/ Pembela Umum dari Kantor Hendri Sakti, SH &Rekan di Jalan Prof Moh YaminLt2 No. 17, Kabupaten Cianjurberdasarkan Surat Kuasa Nomor 0493/1370/RSK/2016 tanggal 26Juli 2016 sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kab.

Cianjur, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Juli2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, dengan Regiterperkara Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Cjr tanggal 25 Juli 2016, mengajukan gugatanpada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, Penggugat adalah istri

sah dari tergugat yang pernikahan nya dilaksanakan pada, tanggal 01 Mei 1997 di KUA Kecamatan Ciranjang;Hal.1 dari 9 halaman Putusan No.1370/Pdt.G/2016/PA.Cjr2 Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang, Kab.Cianjur dengan NomorKutipan Akte Nikah xxxxxxxxxxx;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat hidup bersamadan bertempat tinggal di selama 10Tahun, belum dikaruniai anak;4.

S.AgHal.9 dari 9 halaman Putusan No.1370/Pdt.G/2016/PA.Cjr10

1370/Pdt.G/2014/PAJT

Salinan PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian:PENGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dan bertempat tinggal diJalan Datuk Ibrahim, RT. 04 RW. 04 No 23, KelurahanBalekambang, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Selanjutnya

dan bertempat tinggal di JalanDatuk Ibrahim, RT. 04 RW. 04 No 23, KelurahanBalekambang, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 06 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara Nomor : 1370

/Pdt.G/2014/PAJT tanggal06 Mei 2014 mengajukan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJT1.

Menurut Majelis foto copy tersebutsecara formil dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat berupaP, harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatHal. 7 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJTdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai.

Materai = Ro. 6.000..Jumtlanh =Rp. 516.000,;(Lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 15 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJT

Menyatakan dicoret pendaftaran perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2011 teratnggal 06 April 2011, dari Register Pengadilan Agama Jember;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:"Penggugat","Tergugat";LawanPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengardipersidangan;keterangan pihak berperkara serta keterangan saksisaksiTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 06 April 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Februari 2011, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayang, Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor 21/02/II/2011 tanggal 07 Februari 2011 denganstatus Penggugat janda mati sedang Tergugat duda talak;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugathidup bersama

Menyatakan dicoret pendaftaran perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2011 teratnggal 06April 2011, dari Register Pengadilan Agama Jember;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 516.000, (lima ratusenam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1432, oleh kami Drs. MOH. GHOFUR,MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

1370/Pdt.G/2014/PA.JS

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JS.esr stl post al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara gugat cerai antara, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diwenn nance nnn enna nn Jakarta Selatan , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Nikah No. XXX/86/IV/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setia Budi Jakarta Selatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan di Jl. .Aminah syukur MMulia Rt 028 No.37, Kelurahan Karang Mumus, Kecamatan Samarinda,KalimantanTimur, awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan belumdikaruniai anak3.

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan atas kehendak bersama Penggugat dan Tergugat dan mereka rukun kembalidalam satu rumah tangg, maka sesuai dengan Pasal 271 Rv, permohonan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah selesai dengan dicabut,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.

1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg

S ALIN ANPUTUS ANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg= = @g = = ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Malang, namun sekarang memilih tempat tinggaldirumah sendiri Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur

agama Islam, pekerjaan Swasta (Kontraktor), tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 12 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register 1370

/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal 1 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 16 Juni1991 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: xxx/35/VI/1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan klojen Kota Malang tanggal 17 Juni 1991; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal diKota Malang selama 22 tahun ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan

dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 18 Agustus 2013 dan 16 September 2013yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaanHal 3 dari 9 hal Putusan No 1370

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARL, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal 9 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

olehTergugat sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunai dangenap ;bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut Tergugat tidak pernahmengangsur, bahkan pada saat jatuh tempo Tergugat tidak mau melunasihutangnya pada Penggugat hingga sampai dengan sekarang ini ;bahwa Penggugat telah berupaya untuk menagih dan telah menempuhpenyelesaian secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansesuai dengan surat perjanjian yang telah disepakati bersama tersebut, makatanah C.No. 1370

Menyatakan syah dan berharga penyitaan jaminan yang dapat dijalankanterlebih dahulu (conservatoir beslag) atas tanah C.No. 1370, luas + 4.455 M,yang terletak di gunung Cilik, Karang Lor, Kecamatan Manyaran, Wonogiri,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Jalan ; Sebelah timur : Cipto Wiyono ; Sebelah selatan : Sarno ; Sebelah barat : Karsono ;3.

No. 1370, Persil/Blok252,P.V, tanah seluas + 4.455 M, atas nama Tergugat/Wiwit. Girik tersebuttidak berlaku lagi karena atas tanah tersebut telah terbit Sertitifkat Hak MilikNo. 1873/Desa Karang Lor, tanah seluas + 5.970 M, tercatat atas namaWiwit, sehingga Surat Girik C No. 1370 tersebut yang diserahkan olehNgatmin Wardoyo kepada Penggugat adalah tidak sah menurut hukum dansurat girik tersebut bukanlah tanda bukti hak milik atas tanah ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Bahwa kepemilikan atas tanah girik C No. 1370 Desa Karang Lor bukanmerupakan bukti yang kuat sehingga tidak bisa dijadikan suatu jaminanhutang piutang dan tidak dibenarkan oleh hukum sehingga perjanjian utangpiutang tersebut batal demi hukum.

Menetapkan bahwa tanah C.No.1370 luas + 4. 455 M yang terletak diGunung Cilik, Karanglor, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalan ; Sebelah Timur : Cipto Wiyono ; Sebelah Selatan : Sarno ; Sebelah Barat : Karno ;Adalah jaminan atas pelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 419.000,00 (empat ratus Sembilan belas ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.TA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 531000 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA. Tor.ear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Xxx, tempat dan tanggal lahir Loa Janan, 10 Januari 1990, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan S 1, tempatkediaman di Jalan Soekarno Hatta Rt.29 Desa Batuah Kec. LoaJanan Kab.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyruh orang lain sebagai kuasanya,padahal menurut berita acara panggilan nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Togr.telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal

Tergugattelah terjadi damai, maka Penggugat mencabut perkaranya secara lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa di depan majelis Hakim Penggugat telahmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 1370

didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara Nomor: 1370

1. Menyatakan gugatan Penggugat, Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg., gugur ;

2 Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg.ea Ul yoo Jl alll op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan NgimbangKabupaten Lamongan,' selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

, pendidikan terakhirSMA, tempat kediaman di Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juli 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Menyatakan gugatan Penggugat, Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Lmg., gugur;2 Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoretperkara tersebut dari buku register3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 30 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Rabiul Awal 1439 Hijriyah, oleh kami i H.

1370/Pdt. G/2012/PAJU

Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.

No. 1370/Pdt.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung tersebut;