Ditemukan 5221 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SATRIA LERINO,SH
206 — 61
Sembilan ratus Sembilan puluh satu juta seratus enam ribu lima ratus tujuh puluhSembilan koma tujuh puluh empat rupiah) sebagaimana laporan Audit Investigasidari BPK;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding, pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebuttelah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan putusan tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan pula bagi Pengadilan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini di tingkat banding, sungguhpun
125 — 102
Linton, yang juga mengakui identitasselengkapnya sebagaimana tertera dalam Surat Penuntutan Penuntut Umum,karenanya barangsiapa di sini yang dimaksudkan adalah Terdakwa SarwediTanjung alias Edi Linton;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum Menghancurkan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatubenda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari Terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun
1.R.A. Marta Linda Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
2.R.A. Rumaini Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
3.R.A. Yunani Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
Tergugat:
1.H. Raden Amiruddin Bin R.Hi. Sulaiman Amancik
2.Suryadi Angga Kusuma
3.Jessica Windy
4.Hand Pick
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Tarahan
2.Camat Kecamatan Katibung selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
3.Kepala Kantor Pertanahan ATR BPN Kabupaten Lampung Selatan
42 — 5
dipindahtangankan kepada Tergugat Il, III,IV dan atas perkara yang pernah diajukan oleh Tergugat telah diputusdan dinyatakan Tergugat Il, Ill, IV sebagai pemilik atas tanah objeksengketa tibatiba Para Penggugat mengajukan gugatan atas objeksengketa tersebut;Dengan demikian gugatan tersebut telah memenuhi unsurechicaneusprocessexceptie, akibatnya selayaknya gugatan Para Penggugatdinyatakan ditolak;Gugatan Penggugat Dikualifikasi Sebagai Gugatan Yang TelahMemenuhi Unsur Exceptio Peremptoria10.Bahwa sungguhpun
Pembanding/Penggugat II : EFY ZURNI Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat III : FITRI YUSMAN Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat IV : HAZIL AULIA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat V : HAZNI CHAIRINA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat VI : ICHSAN ZUHASDI
Pembanding/Penggugat VII : USWATIL HUSNA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. YULEKSON Diwakili Oleh : YUSRIL SABRI, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BNI Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat III : H. BENIZON, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
85 — 96
membayar kerugian Para Penggugatselama tanah Para Tergugat di kuasai oleh Tergugat danTergugat Il yaitu. berupa Kerugian Materiil sebesar Rp.7.134.640.000, (Tujuh milyar seratus tiga puluh empat juta enamratus empat puluh ribu rupiah); Kerugian Im MateriilBahwa Kerugian immaterial yang diderita Para Penggugat dalamperkara a quo. akibat yang ditimbulkan dari perbuatanWanprestasi/Ingkar Janji maupun perbuatan Itikad tidak baik dariPara Tergugat pada prinsipnya tidak lah dapat dinilai dengan uang,sungguhpun
730 — 267
karena perkara perdata atau karena pailitdapat juga disita untuk kepentingan penyidikan, penuntutan danmengadili perkara pidana sepanjang memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (1) KUHAP.Bahwa penyitaan oleh Penyidik pada Jaksa Agung Muda TindakPidana Khusustelah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) KUHAPkarena tanah dan bangunan milik Tersangka Henri Djuhari dan PT.Meranti Maritime merupakan benda tersangka yang seluruh atausebagian yang mempunyai hubungan langsung dengan tindakpidana yang dilakukan.Bahwa sungguhpun
Slamet Wibowo
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
327 — 365
hukum seharihari maupun dalam berperkara di Pengadilan;Bahwa Prof Boedi Harsono dalam buku Hukum Agraria Indonesia:Sejarah Pembentukan UndangUndang Pokok Agraria, Isi danPelaksanaannya Jilid 1 Hukum tanah Nasional, Edisi Revisi 1999 ,Penerbit Djambatan, halaman 465 menegaskan kembali bahwasertipikat merupakan alat pembuktian yang kuat dan bahwa tujuanpendaftaran diselenggarakan adalah dalam rangka memberikanjaminan kepastian hukum di bidang pertanahan, menjadi tampakdan dirasakan arti praktisnya, sungguhpun
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemeriksaan persidangan harus bertitik tolak dandiarahkan kepada usaha pembuktian tindak pidana yangdirumuskan dalam surat Dakwaan".Dengan demikian dapat diketahui bahwa pertimbangan hukumJudex Facti Pengadilan Tinggi dan Pengadilan TingkatPertama yang mengadili dan memutuskan perkara PemohonKasasi menyimpang dari surat dakwaan.Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatAlasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, Judex Facti' tidak salah menerapkan hukum,sungguhpun
136 — 25
Selain itu, keputusan dan pendapat dari Ketua Pengadilan Negeri Cianjur yangmenyatakan bahwa Putusan PK MA No. 53 PK/Pdt/2001 adalah tidak dapatdilaksanakan (non executable), telah dibenarkan dan dipertegas, kembali olehMahkamah Agung dalam paragraph 4 halaman 31 pertimbangan hukum PutusanKasasi MA No.898 K/Pdt/2007 yang dengan tegas menyatakan bahwa :Sungguhpun ada putusan Mahkamah agung No. 53 PK1Pdt/2001 akan tetapiputusan tersebut tidak dapat dieksekusi, semua obyek sengketa telahberalih pada
118 — 89
/PN...bernama Markan, yang juga mengakui identitas selengkapnya sebagaimanatertera dalam Surat Penuntutan Penuntut Umum, karenanya barangsiapa disini yang dimaksudkan adalah Terdakwa Markan;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum Menghancurkan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatubenda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari Terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun
WARDONO ASNIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA
Intervensi:
PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO)
850 — 678
asal dan Tergugat asal II menjual lebihdari bagian warisan mereka, jual beli tanah itu tidak dapat dibatalkanuntuk melindungi pembeli yang jujur (beli tanah warisan darisebagian dari ahli waris) sedang Para Penggugat asal masih dapatmenggugat Tergugat asal dan II;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No 1237K/Sip/1973 tanggal 15 April 1976, pada pokoknya menyatakan bahwaPertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung,yaitu : Mengenai Jual Beli rumah dan perkarangan sengketa,sungguhpun
112 — 24
Putusan Mahkamah AqunqNo. 1237 K/Sip/1973 tangqgat 15 April 1976:"Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengkeia, sungguhpun penjualnya(Pr. Masrohan) pada waktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalam halint diwakili oleh pamannya, lagi pula jual bell itu dilakukan menurut syaratsvarat undangundang, Pengadilan Tinggi menqanqqap jual beli itu telahdilakukan dengan itkad baik dan tergugat 1 dan 11 sebagai pembeli denganitikad baik harus mendapat perlindungan hukum."c.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa III : RESVA YANDRI Als. RESFA YANDRI Pgl. ERI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : HASRIZAL Als. Hasrizal Chan Pgl. Chan
Terbanding/Terdakwa IV : MISDIANTO Pgl. EDI
Terbanding/Terdakwa II : ZULFARIADI PgL JUN
80 — 37
Jadi menurutajaran materil, disamping memenuhi syaratsyarat formil, yaitu. memenuhisemua unsur yang disebut dalam rumusan delik, perbuatan harus benarbenardirasakan masyarakat sebagai tidak boleh atau tidak patut;Menimbang, bahwa sungguhpun oleh Mahkamah Konstitusi dinyatakanbahwa melawan hukum yang terdapat dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndangnomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsisebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang nomor20 tahun 2001 hanyalah melawan
127 — 68
Surabaya ;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian sebagaimana tersebut diatas yangmenurut majelis telah cukup banyak peristiwaperistiwa yang diketahui atau sepatutnyadiketahui oleh penggugat untuk mengurungkan ataupun membatalkan maksud melakukanperjanjian pengikatan jual beli tanah sengketa tersebut diatas, akan tetapi ternyata penggugattetap mengabaikannya dan tetap melakukan transaksi tanah sengketa dengan cara melakukanperjanjian pengikatan jual beli tanah sengketa dengan tergugat III dan tergugat
148 — 74
Halwan alias Alwan, yang juga mengakui identitas selengkapnyasebagaimana tertera dalam Surat Penuntutan Penuntut Umum, karenanyaparangsiapa di sini yang dimaksudkan adalah Terdakwa Halwan alias Alwan;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum Menghancurkan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatubenda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari Terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun
134 — 35
Pertimbangan Pengadilan Tinggi yangdibenarkan Mahkamah Agung: Mengenai jual beli rumnah danpekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya (Pr. Masrohan) padavaktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili olehpamannya, lagi pula jual beli itu dilakukan menurut syarat~yarat undangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itu telah dilakukandengan itikad baik dan tergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikadbaik harus mendapat perlindungan hukum.
449 — 315
Justru sebenarnya terobosan yang dilakukanTerdakwa dalam melaksanakan Program peningkatan sumber daya dibidangPenidikan tersebut harus diberikan apresiasi, bukan justru dihukum karena apayang dilakukan terdakwa sungguhpun dianggap keliru tetapi manfaatn ya dapatdirasakan bagi masyarakat Kabupaten Biak Numfor melalui program rekrutmanGuruguru kontrak tersebut.
Mariadi
Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
2.Dr. Poniman
64 — 29
Pelawan diatas dihubungkandengan eksepsi Terlawan dan Terlawan Il, jelaslan bahwa objek gugatan yangdilakukan pelelangan oleh Terlawan melalui perantara Terlawan Il dandimenangkan oleh Turut Terlawan adalah milik Sumardi atau dengan kata lainbukan milik Pelawan;Halaman 79 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN StbMenimbang, bahwa sekiranya proses pelalangan yang dilakukan olehTerlawan melalui perantara Terlawan II tidak memenuhi standard aturan yangada sebagaimana dalil Pelawan, sungguhpun
94 — 41
Fitriadi;Unsur Dengan Sengaja;Menurut Memori Van toelighting sengaja adalah wilen en wetens atau tahudan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatu pengetahuandan sekaligus kehendak untuk melakukan suatu perobuatan dan termasuk segalaakibatnya;Halaman 59 dari 82 Putusan Nomor 75/Pid.B/2016/PN StrMenimbang, bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja ini adalahrnerupakan sikap batin yang letaknya dalam hati sanubari pelaku yang tidakdapat dilihat oleh orang lain dengan mata telanjang, sungguhpun
75 — 5
Samun,sungguhpun tidak persis pembagian menurut HukumIslam, tetapi sungguhpun demikian ketika Hj. Tikahmasih hidup Orang tua Para. tergugat masih hiduptidak menjadikan permasalahan ( telah disepakati ).13. Bahwa objek tanah bagian Isteri/JandaH. Tahir, yaitu. Hj. Tikah~ seluas~ +,70.500 m2, walaupun tidak separoh dariluas keseluruhan harta Gonogini, dengansuaminya/H. Tahir, sudah diakuinya dantidak pernah komplin,' ketika hidupnya,harta harta itulah yang menjadi bekalhidup Hj.
Penuntut Umum II Terbanding: SESCA TABERIMA, SH Terdakwa Pembanding/Terbanding:
DAUD TOMAGOLA Alias DAUD
150 — 99
Bahwa penyalahgunaan wewenang adalah merupakan salah satu bentuk dariperbuatan Melawan Hukum, dengan demikian panyalahgunaan wewenangadalah juga merupakan suatu perbuatan melawan hukum, sehingga Terdakwatidak dapat terbebas dari dakwaan primair, sungguhpun dalam dakwaansubsidair dinyatakan terbukti.