Ditemukan 16600 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 786/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah sertatidak ada mengajukan eksepsi secara tertulis meskipun berdasarkan relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
Register : 15-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Srl Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
Bahwa Penggugat sudah sering berobat ke medias seperti Doktersepisialis kKandungan maupun non medis namun tidak ada masalah padaPenggugat dan Penggugatpun sudah sering mengajak Tergugat berobatke medias maupun non medis agar tidak saling salahmenyalahkan antaraPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;5.
Register : 01-04-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 9 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Ntnpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 2374 tentang Perkawinan sertaPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 18 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Makaselanjutnya Penggugat dan Tergugat menempuh proses medias ;Bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 22 Juni 2020, bahwausaha damai antara Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 06 Juli 2020 Penggugatmenyatakan telah berbaik lagi dengan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatmohon untuk mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini
Register : 18-05-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 283/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
21 — 14
21 — 14
Majelis telah cukup berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, baik secaralangsung dalam litigasi maupun melalui non litigasi(medias!)
Register : 16-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2161/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
UpayP Medias!
Register : 17-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan dan pertengkarantersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk menghindariterjadinya keretakan rumah tangga, antara lain dengan melakukan medias!oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebut gagal.;7. Bahwa atas dasar uraian diatas Gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahunHalaman 2/5 Penetapan Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Bm1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
Achmad ArifinPerincian Biaya Perkara :1.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PMPanggilan TMBiaya medias!RedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis;Hj. Sri Murtinah, SH., MHHakim Anggota IIDrs.H. Muthohar, SH, MHPanitera PenggantiHj. Tati Kusmiati, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 255.000,Rp 255.000,Rp 150.000,Rp 5.000,Rp 6.000,>Rp 751.000,( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Register : 03-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0888/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 18 Nopember 2014 —
12 — 0
12 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2991/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara pada Penggugat;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari MIFTAHULHUDA, S.H.I, Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan medias!
Register : 18-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0494/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
,MA. selaku Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukupuntuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi sesuai laporanMediator tanggal 05 April 2016, yang menerangkan bahwa medias!
Nomnor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah dirubah kedua kali dengan undangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya maksimal perdamaian denganmediasi, dan memilih sendiri hakim mediator sesuai daftar yangtersedia;Menimbang, bahwa kepada Mediator telah diberi waktu yangcukup untuk melakukan mediasi, akan tetapi Sesuai hasil laporanHakim Mediator yang dubacakan dipersidangan, ternyata Medias
Register : 04-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2043/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
LolArtinya :11Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorangwanita selama mantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi Pemohonmaka majelis menghukum untuk memberikan nafkah iddah untuk termohonsesuai dengan kesepakatan dalam medias ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakandinyatakan bahwa mantan suami juga berkewajiban untuk memberikankepada
le lie 99 pxoJb Elio wlillo,Artinya :Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ah dengan carama'ruf atas orangorang yang bertaqwaMaka majelis berpendapat bahwa pemohon juga dihukum untuk membrrikanmutah kepada termohon yang besarannya sesuai dengan hasilnya medias ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 11-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3320/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon prinsipal tidak menghadap dipersidangan meskipun Pemohon prinsipal telah diperintahnkan untuk hadir dipersidangan, demikian pula Pemohon prinsipal tidak hadir pada acara medias
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0838/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
dar patut untuk menghadap dipersidangan, tarkadap panggilanmina Panggugat seoara in parson telah, hadir dipersiiangan, sedangkanTenn lik ir don Sh i vic hdmi ENi)2Da ASorManimbang, batiwa sesual ketentuan Panal 82 ayat (1).dan (4) Undanguindang Nomor SO tahun 2009 tentang parubahan.kKedua ates UndanguindangNeier 7 Tahun 1880 tettang Patadian Agama, make Salam pamatikatarperkara wi Majeis telan berusana mendameivan dengan om mene Marintiang, talnin clad wanton Tenis dle bai, ells ptaeritiyMeliiul medias
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Majalia Hakimn y yang telah i 1 Siataokan A, 1220) G/2016/PA.Ton tangoal if esl2016, tanggai 28 Apri 2018 Tergugat taiah dipanggll secara ream dan paiut,ee ee ee ee ee Sesannitaslaand vomit eli nacmun tink barhaathManimbang, bahwa oleh karana Targugat tidak hadi di permsidangan,maka medias!
Register : 05-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 21-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1006/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 19 April 2013 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
;Subsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipunPutusan Nomor : 1006/Pdt.G/2013/PA.Clp..telah dipanggil dengan sah dan patut sehingga perkara ini tidak layak untukdilakukan medias j 22222 on nnn noe nnn non noe ene eneMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha
Register : 18-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA ENDE Nomor 9/Pdt.G/2011/PA.Ed Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
83 — 31
83 — 31
tape merek politron danspeker aktif adalah harta bersama Pemohon' danTermohon;4 Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRDalam peradilan yang bermartabat mohon putusan yangseadil adilnya sesuai dengan Peraturan Perundang Undanganyang berlaku; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir dalampersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatkepada Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan kepada parapihak untuk melalukan upaya medias
Register : 17-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 0167/Pdt.G/2015/PA.Bdg Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
putusan ini,Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis Hakimsesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dan mediasi telah dilakukan sebagaimana ketentuan PERMARI Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tentang Upaya Medias
Register : 28-05-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0869/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 25 Nopember 2014 — Pemohon - Termohon
11 — 0
11 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 313/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 3
10 — 3
., namun upaya medias tersebut juga tidak berhasil.Bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon dan Termohon hadirdipersidangan dan Majelis Hakim kembali berusaha mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon dan usaha tersebut berhasil.Bahwa selanjutnya Pemohon telah memohon kepada Majelis Hakimuntuk mencabut perkaranya.Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbnag