barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SURADIN, S.PD bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Namun, pembahasan terhadap unsur barangsiapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti,setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Dengan sengaja:Menimbang, bahwa unsur kesalahan dalam ketentuan unsur tersebutadalah kesengajaan meliputi baik pada perbuatan memakai surat palsu atausurat dipalsu, seolaholah surat asli dan tidak dipalsu maupun pemakaian itudapat menimbulkan kerugian.

Artinya ialah pelaku menghendaki melakukanperbuatan memakai, ia sadar atau insyaf bahwa surat yang dipakai itu adalahsurat palsu atau surat yang dipalsu. la sadar dan mengetahui bahwa pemakaiansurat itu adalah seolaholah pemakaian surat asli dan tidak dipalsu. la sadaratau mengetahui bahwa pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Unsur kesengajaan yang demikian itu harus dibuktikan;Menimbang, bahwa suatu kesengajaan tentunya berhubungan dengansikap bathin seseorang yang didakwa melakukan suatu

Ada 2 syaratadanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalam Pasal 263 ayat (1)KUHP, ialah :1. Perkiraan adanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan2. Surat itu dibuat memang untuk memperdaya orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganternyata telah terbukti menurut keterangan Saksi MAHDON, M. ALI, SaksiABDUL HABI, Saksi MUHAMMAD ALI, Saksi FIRMAN, S.Pd, Saksi HARISRUSTAMAN, Saksi ILHAM, S. Pd, saksi H.

Menyatakan Terdakwa FIKA ADRIAN PRATAMA BIN AKMALUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat yang dipalsukan seolah-olah benar dan tidak dipalsu dimana pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan terdakwa FIKA ADRIAN PRATAMA BIN AKMALUDIN bersalahmelakukan tindak pidana memakai akteakte otentik yang palsu, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 264 ayat (2) KUHP;2.

FIKA ADRIAN PRATAMA, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa pada sekira bulan Juni tahun 2017 bertempat diwarung makan yang berada di KM 107 PT. SRWWAYA SERVO, terdakwabertanya kepada Sdr. Ahmad Madu (belum tertangkap) yang merupakanteman terdakwa sewaktu bekerja di PT.

Dengan sengaja memakai akta otentik yang palsu yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu;3.

orang lain,sehingga tidak ada kesalahan orang atau error in persona;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan terlihat dalam keadaansehat jasmani maupun rohani sebagaimana halnya orang yang mampumembedakan mana perbuatan yang baik atau buruk serta mampu untukmempertanggungjwabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapa, telahterpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja memakai akta otentik yang palsu yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa FIKA ADRIAN PRATAMA BIN AKMALUDIN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memakai surat yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu dimana pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugiansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Achuwan dan terdakwa II.Sulaiman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugian;

Menyatakan terdakwa I.ACHUWAN dan terdakwa II SULAIMAN telah terbuktsecara sab dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "bersamasama membuat surat palsu yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang menimbulkan kerugian" sebagaimana dakwaanPertama Penuntut Umum Pasal 263 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.2.

menggunakan Laptop merek Asus milikDesa Bendotretek Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo, surat proposalpermohonan bantuan dana tersebut oleh terdakwa II.SULAIMAN diketik,setelah selesai diketik dan diberi nomor, oleh terdakwa II.SULAIMAN suratproposal tersebut disodorkan kepada terdakwa I.ACHUWAN, setelah itudengan menggunakan boilpoin merek Standart warna biru tanda tangan saksiANANG DARMAWAN,SE Selaku Kepala Desa Bendotretek KecamatanPrambon Kabupaten Sidoarjo didalam surat proposal tersebut dipalsu

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3. Unsur yang dapat menimbulkan kerugian;4.

Unsur membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 712/Pid.B/2019/PN SDAyang diperuntukan sebagai bukti dari padasesuatuhal denganmaksud untukmemakaiataumenyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dalam unsur ini mengunakan kata penghubungatau artinya sub unsur ini bersifat alternatif yang apabila salah satu elemenunsur ini telah terpenuhi

Achuwan dan terdakwa II.Sulaiman, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugian;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. ACHUWAN dan terdakwaI SULAIMAN masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

atau bank, ataupun mengenai meterai yang dikeluarkan danmerek yang digunakan oleh Pemerintah Indonesia.3. pemalsuan surat hutang atau sertifikat hutang atas tanggungan Indonesia,atas tanggungan suatu daerah atau bagian daerah Indonesia, termasuk pulapemalsuan talon, tanda dividen atau tanda bunga, yang mengikuti suratatau sertifikat itu, dan tanda yang dikeluarkan sebagai pengganti surattersebut, atau menggunakan suratsurat tersebut di atas, yang palsu ataudipalsukan, seolaholah asli dan tidak dipalsu

,diancam dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.Pasal 245Barang siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai

uangasli dan tidak dipalsu, diancam dengan pidana penjara paling lama lima belastahun.Pasal 246 Biro Hukum dan HumasBadan Urusan AdministrasiMahkamah AgungRI# #Barang siapa mengurangi nilai mata uang dengan maksud untuk mengeluarkanatau menyuruh mengedarkan uang yang dikurangi nilainya itu, diancam karenamerusak uang dengan pidana penjara paling lama dua belas tahun.Pasal 247Barang siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang yang dikurangi nilaiolehnya sendiri atau yang merusaknya waktu diterima

barang siapa dengan sengaj a memakaisurat yang palsu atau yang dipalsukan tersebut dalam ayat pertama,seolaholah sejati dan tidak dipalsu atau seolaholah isinya sesuai dengankebenaran.Pasal 272Ditiadakan berdasarkan S 1926 No. 359 jo.

, danmenyembunyikan hal itu, diancan dengan pidana penjara paling lamaempat tahun.(2) Bahan makanan, minuman atau obatobatan itu dipalsu jika nilainya ataufaedahnya menjadi kurang karena sudab dicampur dengan sesuatu bahanlain.

Jebres KotaSurakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, Terdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidakdipalsu, padahal ditiru dan dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahui bahwa tidaktulen atau dipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau

Jebres KotaSurakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 5 dari 20 halaman Putusan No. 231/Pid.B./2008/PN.Bjn.Pengadilan Negeri Surakarta, Terdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidaktulen, dipalsu atau dirusak atau uang kertas Negara atau bank yang palsu atau dipalsu.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti yang telah terurai dalam dakwaan tersebut, padamulanya Terdakwa memperoleh atau membeli

dihubungkan satu dengan lainnya dan dikaitkan pula denganketerangan keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan adanya suatu rangkaian peristiwa sebagai berikut :e bahwa benar pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2013, + jam 13.00 Wib., bertempat dibengkel mobil yang terletak di Desa Baki, Tanjung Anom, Sukoharjo, Terdakwa dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan atauuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkansebagai uang tulen dan tidak dipalsu yang dilakukan oleh Terdakwa ;e bahwa benar perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara ia menyerahkan uang kertaspecahan Rp. 100.000, palsu sebanyak 7 lembar senilai Rp. 700.000, kepada seorang

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, secara bersamasama dan bersekutu satusama lainnya sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauyang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

CHOLID membuat surat Pengelolaan Pintu BaratCakung, Pasar dan Terminal Banyangan serta memalsukan tanda tanganKetua yang seolaholah surat itu maupun tanda tangan tersebut asli dantidak dipalsu dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan karena sejaksurat tersebut dibuat yang kemudian memalsukan tanda tangan Ketua (H.Nyiat) dengan mencantumkan nama terdakwa H. RAIDI bin NIMIN H.CHOLID selaku Wakil Ketua dan terdakwa H. ALI SADIKIN bin H.

CHOLID membuat surat Pengelolaan Pintu Baratcakung, Pasar dan Terminal Banyangan serta memalsukan tanda tanganKetua yang seolaholah surat itu maupun tanda tangan tersebut asli dantidak dipalsu kemudian Surat tersebut dengan maksud akan mengambilalin pekerjaan saksi korban H. Nyiat sebagai pengelola Pintu BaratCakung, Pasar dan Terminal Bayangan tersebut.wonnnnnnn=e Perobuatan mereka terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

NyomanWinarta, SH Jalan By pass Ngurah Rai Nomor 5 Komplek Pertokoan SegiTiga Emas Kav. 31, 32 Kuta, Kabupaten Badung atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu

atau setidaktidaknya antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2012, bertempat di KantorNotaris Eddy Nyoman Winarta, SH Jalan By pass Ngurah Rai Nomor 5Komplek Pertokoan Segi Tiga Emas Kav. 31, 32 Kuta, Kabupaten Badung danKantor Pertanahan Kabupaten Badung Jalan Saraswati Nomor 3, KelurahanSeminyak, Kecamtan Kuta, Kabupaten Badung atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Awalnya sekitar bulan Juni dan Agustus 2011 MARIA QUARYANTISATIAPUTRI meminjam uang kepada Thomas Helmut Schmidt sebesar AUDHalaman 5 dari 15 Putusan No. 25/Pid/2019/PT DPSSALINAN165.000 setara Rp. 1.609.000.000,(satu milyar enam ratus Sembilan juta ru piah)untuk membeli tanah SHM No. 3907/Ds Ungasanluas 1450 m2, penyerahanuang pinjaman tersebut dilakukan dengan cara

rupiah), atau setidaktidaknya dalam jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 21 Maret 2019 No.Reg.Perk :PDM005/BADUNG/OHD/01/2019,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:Menyatakan terdakwa MARIA QUARYANTI SATIAPUTRI alias MARIAQUARYANTI SETIA PUTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

No.07 tahun 2011 Tentang Mata UangATAUKETIGABahwa ia terdakwa Gun Gun Bin Maman pada hari dan tanggalseperti tersebut diatas bertempat diwarung milik saksi korban Lili Bin H.Sanusi di Kampung Pananganan Rt. 07/03 Desa Mekarjaya KecamatanKabupaten Cianjur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,pada hal ditiru atau dipalsu olenya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengdarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli atua tidak dipalsu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sekitar Bulan Agustus 2014 orang tua terdakwa yaitu SaksiSupian menjual sepeda motor kepada Sdr.

Luwu atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Palopo, membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, dan menimbulkan kerugian terhadapsaksi Robhy Bin Matta yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai

disusun dalam bentukdakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan terpenuhitidaknya unsurunsur dalam dakwaan Primair pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa.2 Membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

setiap perbuatannya dan selama1213dalm periksaan tidak terdapat suatu hal yang dapat menghilangkan tanggungjawabnya atasperbuatan yang di dakwakan kepadanya.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2Usnur membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

pembuatan SuratNikah tersebut menjadi mudah,e Bahwa setelah segala dokumen selesai maka dokumen pengajuan untuk membuat SuratNikah tersebut dibawa terdakwa ke KUA Larompong untuk dibuatkan Surat Nikah.Dengan demikian unsur membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No. 264 K/Pid/2014maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan terhadap aktaakta otentik dengan uraian sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa yangbekerja sebagai staf pada Kantor Notaris saksi JORINDA BITITAKA, tanpasepengetahuan saksi JORINDA BITITAKA bertanda tangan atas nama saksi JORINDABITITTAKA di satu akta jual beli dengan

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal264 ayat (1) angka 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Subsidiair:Bahwa Terdakwa, pada suatu waktu dan tempat sebagaimana tersebut padadakwaan primair di atas, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No. 264 K/Pid/2014Bahwa untuk lebih memperjelas kekeliruan Pengadilan Tinggi tersebut, dakwaanTermohon Kasasi (Jaksa Penuntut Umum) sebagaimana dikutip di dalam putusanperkara a quo (putusan Pengadilan Negeri) pada halaman 2 yang menguraikan:Bahwa Terdakwa pada suatu waktu..... membuat surat palsu atau memalsukansurat...untuk dipakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan terhadap aktaakta

Bromo No.11 Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,ia Terdakwa telah membuat secara tidak benar atau memalsu surat otentik yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, adapun perbuatan tersebut dilakukan dengan caraantara lain sebagai

tanggal 02September 2002 adalah tidak benar karena saksi SINTHA masuk bekerja padaTerdakwa barulah tahun 2003, begitu juga dengan AJB No.7/11/FSBATU/2002tanggal 22 Januari 2002 dimana isinya juga tidak benar karena saksi YOYOKbarulah masuk bekerja pada Terdakwa tahun 2003, untuk semua suratsuratyang isinya tidak benar itu yang membuat adalah Terdakwa dan untukkepentingan Terdakwa sendiri yang dikatakannya pada saat itu adalah untukmembantu klien Terdakwa, dari surat yang isinya tidak benar atau dipalsu

Bromo No.11 Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,ia Terdakwa dengan sengaja memakai surat otentik yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak palsu, adapun perbuatan tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Dari suratsurat Akta Jual Beli palsu yang dibuat oleh Terdakwa itu selanjutnyaTerdakwa mengajukan suratsurat itu sebagai jaminan hutang kepada BPR.MULYO SRI REJEKI untuk mendapatkan

DalamDakwaan KEDUA sangat tidak jelas dan tidak memberikan kepastiankapan sesungguhnya Pemohon Kasasi memakai surat otentik yangisinya tidak benar atau yang dipalsu tersebut, Apakah hal itu dilakukanoleh Pemohon Kasasi pada bulan Juni dan Juli tahun 2003 segerasetelah aktaakta tersebut dibuat? Atau setelah bulan Juni dan Juli 2003? atau bahkan mungkin setelah tahun 2003 ?Selain itu Jaksa Penuntut Umum juga tidak menyebutkan secara jelasdimana tempat/kedudukan BPR Mulyo Sri Rejeki tersebut.

Dalam pembuktian Pasal 264 ayat (1) KUHP dan Pasal 264 ayat (2)KUHP, Jaksa Penuntut Umum tidak menyebutkan secara lengkap danjelas aktaakta otentik tentang apa saja dan nomor berapa saja yangberdasarkan fakta dalam Persidangan terbukti dipalsu oleh PemohonKasasi.2.

perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinan perkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang syah untuk itu sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalamPasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Kedua Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripda sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Aceh Jaya atau setidak tidaknya termasuk dalam daerah hukumPengadilan Militer I01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana : Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripda sesuatu' hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya4benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan

Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsukan seolah olah benar atau tidak dipalsu Bahwa sesuai Memorie van Toelichting (Mvt), yang dimaksud denganistilah sengaja atau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu. tindakan beserta akibatnya.

Aceh Jaya Nomor 24/1/X/2008 tanggal 12Oktober 2008 yang akan digunakan sebagai kelengkapan administrasimengajukan permohonan izin nikah, adalah isinya tidak benar ' ataudipalsukan seolah olah benar atau tidak dipalsu, namun Terdakwa tetapmenggunakan surat tersebut, padahal Terdakwa mengetahui akibatnya.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan1. Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 16 Nopember 2003 Terdakwa danSdri.

Aceh Jaya Nomor 24/1/X/2008 tanggal 12Oktober 2008.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua Dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukan seolaholahbenar atau tidak dipalsu telah terpenuhi.3. Unsur ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan, yaitu si pelaku baru bisadipidana jika pemakaian surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukantersebut dapat menimbulkan kerugian.

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Wahana Mitra yang susunan pengurusnya telah dirubah tersebut difotocopy oleh Terdakwa;Bahwa kemudian fotocopy Akte otentik berupa Akta Pendirian KoperasiWahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17 Nopember2000 yang telah dipalsukan oleh Terdakwa tersebut, yang seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dipergunakan oleh Terdakwa sebagai lampiran SuratNomor : 028/KHERSSom/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 yang dikirim kepadaSaksi Pantur Banjarnahor selaku Ketua Koperasi Wahana Mitra Kencanamelalui

Sehingga dengan adanya surat Somasi dari Terdakwa melaluiKantor Hukum EDDY RELIAT SILALAHI & REKAN tersebut yang didalamsuratnya di lampirkan fotocopy Akta Otentik palsu berupa Akta PendirianKoperasi Wahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17Nopember 2000, yang seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pihak BankMandiri Bandung telah menunda pemberian kredit kepada Koperasi WahanaMitra Kencana sebagaimana suratnya Nomor : BBC.BDG/0733/2012 tanggal 4Juni 2012 yang ditujukan kepada

2000 tanggal17 Nopember 2000 tersebut adalah sebagai bukti seolaholah orangorangyang namanya tercantum didalam susunan pengurus koperasi yangdipalsukan tersebut masih memiliki hak atas Sisa Hasil Usaha KoperasiWahana Mitra Kencana yang dikelola oleh Saksi Pantur Banjarnahor, dankemudian Akta otentik palsu berupa Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitrahalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 279/PID/2019/PT.BDGKencana Nomor : 179/BH/KWK 10/X1/2000 tanggal 17 Nopember 2000 yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 dua belas, di Kantor AjendamV/Brw, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengaditan Militer IIl12 Surabaya, telah melakukantindak pidana:"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagal bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

diproses sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Sembilan bulan Apriltahun 2000 dua belas, atau setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 dua belas, di Pengadilan Agama Kota Malang,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam5daerah hukum Pengadilan Militer Ill12 Surabaya, telahmelakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Selanjutnya atas perintah TerdakwaDIDIK HERSUNANTO, BA, surat keterangan pindah dan surat keteranganadat istiadat atas nama YETI tersebut dirubah/dipalsu identitasnya oleh AGUSLESTARI dengan cara di Tipex dan diketik ulang menjadi identitasnya PIPINSUPINAH antara lain Nama lengkap PIPIN SUPINAH Tempat tanggal lahirBanyuwangi, 05 Februari 1965/050265 (umur 38 Tahun) Status KawinPengikut 2 (dua) sebelumnya tertulis dan terbaca Nama lengkap Yeti, Tempattanggal Lahir Malang, 12 Mei 1967/Malang, 120567

(umur 36 Tahun) StatusJanda pengikut tidak ada, kemudian surat keterangan pindah dan suratketerangan adat istiadat yang sudah dirubah/dipalsu atas nama PIPINSUPINAH tersebut dibawa Terdakwa DIDIK HERSUNANTO., BA denganimbalan sejumlah uang Rp.25.000, (dua puluh lima rtibu rupiah).

suratketerangan adat istiadat atas nama YETI tersebut dengan cara di Tipex dandiketik ulang menjadi identitasnya PIPIN SUPINAH antara lain Nama lengkapPIPIN SUPINAH Tempat tanggal lahir Banyuwangi, 05 Februari1965/050265 (umur 38 Tahun) Status Kawin Pengikut 2 (dua) sebelumnyatertulis dan terbaca Nama lengkap Yeti, Tempat tanggal lahir Malang, 12 Mei1967/Malang, 120567 (umur 36 Tahun) Status Janda, pengikut tidak ada,kemudian Surat keterangan pindah dan surat keterangan adat istiadat yangsudah dirubah/dipalsu

istiadat atas nama YETI tersebut dengan cara di Tipex dandiketik ulang menjadi identitasnya PIPIN SUPINAH antara lain Nama lengkapPIPIN SUPINAH Tempat tanggal lahir Banyuwangi, 05 Februari1965/050265 (umur 38 Tahun) Status Kawin Pengikut 2 (dua) sebelumnyatertulis danterbaca ......11terbaca Nama lengkap Yeti, Tempat tanggal Lahir Malang, 12 Mei 1967/Malang, 120567 (umur 36 Tahun) Status Janda, pengikut tidak ada, kemudianSurat keterangan pindah dan surat keterangan adat istiadat yang sudah dirubah/dipalsu

, seolah olah benar dan tidak dipalsu,9jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 263 ayat (2)KUHP tersebut, maka unsur unsur pasalnya adalah = sebagaiberikuta.

Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;d. Pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut , makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikuta.

Dengan sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahkehendak untuk melakukan sesuatu) dan kehendak tersebutdapatlah disimpulkan dari sifat perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa, yang dalam hal ini kehendak tersebutharuslah ditujukan untuk memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang. dipalsu, seolah olah benar dan tidakdipalsu ;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam tindak pidanayang diatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP haruslahmencakup 2 (dua) hal, yaitu adanya kehendak pada

Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat adalahsetiap pemikiran yang dinyatakan dalam kata kata secaratertulis, baik yang ditulis dengan tangan, dicetak,maupun~ ditulis memakai mesin ketik dan lain lainnya,selain itu surat tersebut haruslah dapat menimbulkan hak,dapat menimbulkan perikatan, dapat menimbulkan pembebasanhutang atau dapat membuktikan suatu kenyataan;Menimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsur

, seolah olah benardan tidak dipalsu telah terpenuhi;.

padaHalaman3 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.suatu waktu di bulan Pebruarai 2015 atau pada suatu waktu tertentu, bertempatdi Warung milik saksi KOMANG LISA di Banjar Dinas Laba Amerta, DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak palsu dengan maksud, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana pada awal dakwaanberawal dari terdakwa yang kenal dengan BU DE (DPO) yang merupakanbibi dari pacar

Dua;Bahwa terdakwa PUTU AGUS ARIANTO alias ANTO alias EKA padahari Senin tanggal tanggal 9 Pebruarai 2015 sekira jam 18.30 wita atau padasuatu waktu di bulan Pebruarai 2015 atau pada suatu waktu tertentu, bertempatdi Warung milik saksi KOMANG LISA di Banjar Dinas Laba Amerta, DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja mengedarkan mata uang yangtidak asli, dipalsu

atau dirusak atau uang kertas Negara atau Bank yang palsuHalaman7 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.atai dipalsu, diancam, kecuali berdasarkan pasal 245 dan 247, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana pada awal dakwaanberawal dari terdakwa yang kenal dengan BU DE (DPO) yang merupakanbibi dari pacar terdakwa yang bernama RITA IKA WIJAYANTI (DPO),dimana terdakwa selalu. diminta oleh BU DE (DPO) untukmengantarkannya setiap bepergian dan kemudian

jam 10.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2012bertempat di Kantor Samsat Kota Blitar/Jalan Melati Kota Blitar atau setidaktidaknyapada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

No. 136 K/Pid/2014memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiansebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) jo.

Ada 2 syarat adanya"seolaholah surat asli dan tidak dipalsu" dalam Pasal 263 (1) atau (2), ialah: (pertama)perkiraan adanya orang yang teperdaya terhadap surat itu, dan (kedua) surat itu dibuatmemang untuk memperdaya orang lain. Arti dapat merugikan menurut Ayat (1) maupunayat (2) Pasal 263. Istilah "dapat" adalah perkiraan yang dapat dipikirkan oleh orangyang normal namun perkiraan itu harus didasarkan pada keadaan yang pasti, yang jelasdan tertentu.

Contoh, sebuah SIM palsu atau dipalsu atas nama A. Bila A mengemudi denganmenggunakan SIM palsu dapat merugikan pengguna jalan dengan alasan keadaan yangharus dibuktikan ialah ybs tidak mampu mengemudi dengan baik. Jelas dan tertentu,ialah bagi pengguna jalan, bukan semua orang.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1)belum digunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurut ayat(2) surat sudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harus jelas dan pastiperihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akan diderita olehorang/pihak tertentu tersebut.

Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Oktober tahun 2014, bertempat di Jalan Raya Karangsambung Kebumen(tepatnya pada saat razia kendaraan bermotor) yang terletak di Dukuh Tanuraksan,Desa Gemeksekti, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan NegeriKebumen yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam ilmu hokum pidana memberikanpengertian si pelaku mengetahui dan menginginkan perbuatannya serta menyadari akanakibatnya ;Menimbang, bahwa pembuat UndangUndang telah menempatkan frase dengansengaja di depan unsur yang lainnya, sehingga perbuatan dan akibat dari unsur lainnyaitulah yang dikehendaki oleh pelaku

Nopember tahun 2014 bertempat di Dusun Pogorsari RT.05 RW.06 DesaKawali Mukti Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ciamis, Telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari padasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

memperhatikanfakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu, yaituperbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUH Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kKerugian, karena pemalsuan surat;Menimbang, bahwa menurut R.

Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang:Dapat menerbitkan suatu hak, misalnya ijazah, karcis tanda masuk, surat andil, danlainnya;Dapat menerbitkan suatu perjanjian, misalnya surat perjanjian piutang, perjanjianjual beli, perjanjian sewa, dan sebagainya;Dapat menerbitkan suatu pembebasan utang, misalnya kuitansi atau surat semacamitu;Suatu surat yang boleh dipergunakan sebagai suatu keterangan bagi sesuatuperbuatan atau peristiwa, misalnya surat tanda kelahiran, buku tabungan pos, bukukas,

/PN Cmstersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan kesatu telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pemalsuan Suratsebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti, maka