Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah bersama selama kurang lebih 10tahun; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulaisering terjadi perselisinan; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugatdalam memberikan nafkah tidak mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat mencari nafkah ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
    kebutuhannya Penggugat kerja ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi sejak pisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu' saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat
    Akibatnya sejak tahun 2013Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum PengadilanAgama Wonosari, oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3515/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan September 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 2 minggu.6.
    Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunsaat ini Penggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat ; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkarantersebut karena Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT), Tergugat jika bertengkar sering mengusirPenggugat, Tergugat sering mengalami gangguan jiwa ; Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
    dan sudahdikarunial 2 anak bernama Anak I, dan bernama Anak II, Anak pertamasudah berkeluarga dan anak kedua tinggal dan di asuh oleh kakakkandung Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar ; Bahwa Saksi mengetahul penyebab Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat pernahmembanting Penggugat ke tembok ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5015
  • Bahwa,selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telahikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahunKeyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Sebut saat ini ikut dengan termohon.eadaan rumah tangga pemohon dengan termohonukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antariohon sering muncul perselisihan dan pertengkaransmarah, bila marah sering berkata kasar dan ringanterhadap pemohon walaupun hanya disebabkanpersoalan kecil.bernah di usir dari rumah termohon
    Bahwa, anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; 3ahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah;a, Saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalamrumah tangga pemohon dengan termohon semulaan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antar pemohonering muncul perselisihan dan pertengkaranTermohon pemarah, walaupun hanya disebabkanjersoalan kecil, dan Pemohon pernah di usir dariecara tidak layak.an Mei tahun 2018, pemohon pergi meninggalkanA terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsebagai
    termohontelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahun Keyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; Bahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah; Bahwa, saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalam sehari; Bahwa, sejak tahun 2015 antar pemohon dan termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh: Termohon pemarah, walaupun hanya disebabkan olehan persoalan kecil.phon pernah di usir
    Bipsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon sifat dan karakternya pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan karena Pemohonpernah di usir dari rumah termohon secara tidak layak, sehingga pada bulanMei tahun 2018 pemohon pergi meninggalkan termohon yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya, selama berpisahtempat
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    dan Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping; Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, ataupun menggunakan narkoba, akan tetapi tetanggatempat tinggal Tergugat sering bercerita kepada Saksi jika Tergugatmengkonsumsi Narkoba dan sering bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat, dan selamaberpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupun nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat.
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumahsejak tiga tahun yang lalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tuaPenggugat, dan selama berpisah sudah tidak ada lagi Komunikasi maupun nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat. Saksi pernah memberikansaran kepada Penggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilHal. 8 dari 14 hal.
Register : 18-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0783/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon;;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;.
    dan ANAK 2;;Hal. 3 dari 10 hal Put Nomor 0783/Pdt.G/2017/PA.Pas Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering cemburutanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir
    dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1, dan ANAK 2; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir
Register : 14-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1748/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
130
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7. Bahwa melinat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;8.
    1748/Pdt.G/2016/PA.Pasmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir
    telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak beberapa tahun yang lalu Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir
Register : 28-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, dan aklhirnyaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang, dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd6.
    Pemohon dan Termohon terakhibertempat tinggal bersama di rumah pemberian orang tuaTermohon di Desa Kronggen;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2018 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmenuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 24-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
382
  • dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi, Tergugat tidak bekerja dan terakhir Penggugat pulangkarena di usir
    No 1036/Pdt.G/2018/PA.Badan Penggugat menyatakan di usir olen Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak kurang lebih 3tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
    faktakejadian sebagai berikut; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena karenasering bertengkar masalah kekurangan ekonomi, Tergugat tidak bekerjadan terakhir Penggugat pulang karena di usir
Register : 25-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak beberapa bulan setelah menikah rumahtangga mereka mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir Penggugat jikamarah;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang;4.
    sudah pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempercayakan masalahkeuangan pada Penggugat, Tergugat sering cemburu pada Penggugat danTergugat sering usir
Register : 01-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 909/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6119
  • Akan tetapi segala usaha tersebuttidak berhasil dan siasia belaka, karena Tergugat tidak pernahmau berubah watak dan kelakuannya, malah sekitar pertengahanbulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir oleh Tergugat,dan Penggugat pergi tinggal di rumah orang tuanya masih diwilayah, Desa Lanci Jaya, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,Sampai sekarang;Sehingga dengan demikian kerukunan hidup rumah tangga kamiberantakan dan jauh dari yang
    pertengahan bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir
    bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sSaksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir
    pokoknya, Penggugat mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelah menikah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiisteri, Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat jarangpulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan, sehingga puncaknyaHalaman 12 dari 18 hal.Putusan Nomor 909/Padt.G/2021/PA.Dppertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir
    adalah pasangan suami istri telahdikaruniai Seorang anak lakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelahmenikah sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidak pernahmenafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain danTergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaranyang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir
Putus : 14-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 738/Pid.Sus/2014/PN.Sda.
Tanggal 14 Januari 2015 — YULI SUCIYONO
256
  • WIWIN lalu tibatiba Terdakwadatang untuk mengajak saksi koroban SRI UTAMI pulang namun saksi korban SRIUTAMI menolaknya sehingga keduanya bertengkar dan selanjutnya terdakwamerangkul leher saksi korban SRI UTAMI dan menarik dengan keras sambilmengatakan "ayo mulih nyingkrin tak terno moleh koen aku wis gak seneng karokoen, aku wis bok usir kok gelek i maneh (ayo pulang, tak antar pulang saya sudahtidak senang sama kamu saya sudah kamu usir kok dicari lagi) namun saksi korbanSRI UTAMI memberontak
Putus : 03-05-2012 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 6/PDT.G/2012/PA.ADL
Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5630
  • Betul ada pertengkaran hingga Tergugat usir Penggugat, akan tetapisikap mengusir Penggugat dilakukan karena Tergugat dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar dalil Penggugat pada poin 5 kalau pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 31 Januari 2012, akan tetapi pertengkaran tersebutdisebabkan Penggugat tidak siapkan makanan, bahkan Penggugat sering pergitinggalkan rumah tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, namun satubulan terakhir ini sudah tidak
    Hanya bulanFebruari Tergugat ambil sendiri biaya kontrakan itu karena sakit hati digugat ceraiPenggugat, padahal Tergugat masih cinta Penggugat;e Bahwa benar setiap bertengkar Tergugat sering usir Penggugat, itupun Tergugatlakukan dalam keadaan mabuk, jika sudah sadar Tergugat ajak damai lagiPenggugat;e Bahwa benar telah terjadi pisah tempat tinggal antara Tergugat dan Penggugat,namun bukan sejak 31 Januari 2012.
    lagi;Bahwa saksi pernah tiga kali dengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut di rumah kediaman bersama di Desa Silea;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabuk dan Tergugat suka bermain judi;Bahwa saksi sering lihat langsung di rumah kediaman mereka sendiriTergugat minumminuman keras sampai mabuk, akan tetapi sejakPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Andoolo, Tergugatsudah tidak minum lagi;Bahwa saat mabuk Tergugat sering usir
    dalil Penggugat perihal adanya perselisihan dalam rumahtangganya telah didasarkan pembuktian pada keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSAKST I dan SAKST IT masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat menerangkan Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun lagi disebabkan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sukaminumminuman keras sampai mabuk, Tergugat suka main judi sabung ayam, danTergugat sering usir
Register : 06-07-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 77/Pid.B/2015/PN.Tkn
Tanggal 25 Juni 2015 — ISKA PUTRA LINGGA BIN MALAMSYAH LINGGA
755
  • dengan cara memegang tangan Rahmawati tetapi terdakwa semakinmarah dan mengacakacak isi kedai dan melemparkan cabai ke arah Rahmawatisehingga dagangan sayur berserakan, selain itu terdakwa juga melemparkan kayubulat (bantalan untuk memotong ikan) kedalam rumah saksi, dan saat itu KepalaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN.TKNKampung Iskandaria datang untuk melerai namun terdakwa tidak terima danmemaki Kepala Kampung karena dianggap tidak mampu menyelesaikanpermasalahan dan mengatakan Usir
    mencoba untuk melerai agat tidakterjadi keributan dengan cara memegang tangan Rahmawati tetapi terdakwa semakinmarah dan mengacakacak isi kedai dan melemparkan cabai ke arah Rahmawatisehingga dagangan sayur berserakan, selain itu terdakwa juga melemparkan kayubulat (bantalan untuk memotong ikan) kedalam rumah saksi, dan saat itu KepalaKampung Iskandaria datang untuk melerai namun terdakwa tidak terima dan memakiKepala Kampung karena dianggap tidak mampu menyelesaikan permasalahan danmengatakan Usir
    ;Bahwa terdakwa tidak terima dengan katakata saksi lalu terdakwa melemparkancabai sambil berkata ku usir kau dari sini, kalau gak pindah kau dari sini ku bakarrumah mu!
    sambil mengejar anak saksi kedalam rumah;Bahwa melihat hal tersebut saksi melempar terdakwa dengan buah kelapa beberapakali dan memukulnya dengan plat kayu untuk menghalangi terdakwa mengejar anaksaksi dan saat itu bersamaan datang Kepala Desa memegang terdakwa;Bahwa setelah datang Kepala Desa melerai terjadinya keributan tersebut, terdakwamasih saja marahmarah dan mengancam saksi sambil berkata usir saja dia darisini, kalau nanti malam dia tidak pindah saya rusak dan saya bakar rumahnya!
    Pada saat itu saksi melihatRahmawati Als Ira sedang melempari terdakwa dengan buah Kelapa beberapa kali;Bahwa di saat bersamaan sambil marahmarah terdakwa mengambil kayu bulatbantalan pemotong ikan milik penjual ikan dan melemparkannya ke dalam kedaiRahmawati dan mengenai mesin Genset;Bahwa terdakwa ada mengeluarkan katakata yang di tujukan kepada Rahmawatiyaitu dengan katakata Usir dia dari sini, kalau dia gak pindah malam ini, akurusak rumahnya!
Register : 18-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1519/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 24 Desember 2014 — Perdata
140
  • istri menikah tahun 1983 yang lalu, dansekarang telahdikaruniai 4 orang anak Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahtinggal bersama 25 tahun lebih kemudian pemohon meninggalkanrumah tinggal bersama pulang kerumah adknya dan pisah dengan termohonhingga sekarang 5 tahun lamanya ;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon pada mulanya baik dan rukunnamun sejak awal tahun 2004 sering terjadi pertengkaran karena termohontidak terima atas pemberian nafkah dan kemudian pemohon di usir
    tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohonharus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;Menimbang, bahwa berhubung pihak Termohon tidak datang maka usahaperdamaian tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah antaraPemohon dan Termohon dalam berumah tangga telah sering terjadi perselisihankarena termohon tidak terima terhadap nafkah yang di berikanpemohon ,kemudiansejak bulan Mei 2009 pemohon di usir
    , Pemohon telahmengajukan saksisaksi dimuka sidang yang memberikan keterangan di bawah sumpah,keterangan mana satu dengan yang lain saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah merekatelahdikaruniai 4 orang anak;Hal 7 dari 10 hal Put No 1519/Pdt.G/2014/PA Bi Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan karena termohon tidak terima terhadap nafkahyang di berikanpenggugat dan kemudian pemohon di usir
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 1078/Pdt.G/2021/PA.Pas
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukan hubungansuami istri sejak Tergugat di usir oleh orangtua Pengugat dan pulang kerumahorangtuanya tepatnya sejak awal April 2021 hingga sampai saat ini sudahberlangsung sekitar kurang lebih 3 Bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.
    No. 1078/Pat.G/2021/PA.PasBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukanhubungan suami istri sejak Tergugat di usir oleh orangtua Pengugat danpulang kerumah orangtuanya tepatnya sejak awal April 2021 hingga sampaisaat ini sudah berlangsung sekitar kurang lebih 3 Bulan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;SAKSI2
    dikaruniaiketurunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sejak April 2020 hingga saat ini tidak memberi nafkah Lahir,Tergugat bersifat keras dan temperamental;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukanhubungan suami istri sejak Tergugat di usir
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0982/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi bulanDesember tahun 2018 yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat,hingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama kuranglebih 6 bulan sampai dengan sekarang;;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.
    Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Desember tahun 2018 yang akibatnya Penggugat di usir olehTergugat, hingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selamakurang lebih 6 bulan sampai dengan sekarang;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
    Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Desember tahun 2018yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat, hingga terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 6 bulan sampai dengansekarang;;3.
Register : 23-04-2007 — Putus : 23-05-2007 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1096/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 23 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • ANAK 5 umur 33 tahun, ikut suamiBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon marah pada pemohon karena masalah tanah yang ditanami jeruk dan pemohondi usir oleh termohon tanpa sebab. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi
    meninggalkan tempat kediamanbersama dengan di usir termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 10 tahun dan selama hidup berpisah tersebut antara pemohon dantermohon telah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikian itu, pemohonmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.Bahwa Pemohon sanggup membeyar biaya perkara ini.Bahwa
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6851/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1717
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sehari sebesarRp.50.000,00 sedagkan Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat seharisebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga,Penggugat sering di usir oleh Tergugat,Tergugta seringmengucapkan katakata Cerai terhadap Penggugat
    bernama Anak 1 dan Anak 2 ;Bahwa saksi melihat dan mengetahui sejak bulan Januari tahun 2018keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak5harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mendengar penyebab Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, Penggugat sering di usir
    adalahtetangga Penggugat;Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1 dan Anak 2, namunsejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Penggugat6sering di usir
Register : 18-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • PA.Pkl. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Terggugat selama 4 (empat) tahun, 9 bulan, akantetapi belum mempunyai anak ; bahwa, saksi tahu sejak awal nikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sebab terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa, mengenai sebab pertengkaran tersebut saksi tahu karenaTergugat sering marah, dan menyalahkan Penggugat, kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sebab tidak tahan atassikap Tergugat dan di usir
    ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat, sering marah, dan selalu menyalahkanPenggugat Kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama, sebab di usir
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keterangan duaorang saksi tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut :' bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan April 2013, sudah rukun baik(bada dukhul), namun belum mempunyai anak ;' bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat selalu menyalahkann Penggugat, dansuka marah, akhirnya Penggugat pergi dari rumah meninggalkanTergugat sebab di usir
Register : 15-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 781/Pdt.G/2021/PA.Kra
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 006, Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir
    dan Tergugat tinggal bersama terakhhirdirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir
    Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir