Ditemukan 5973 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perikatanwanprestasi
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 29/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PETRO INDAH INDONESIA Diwakili Oleh : PT. PETRO INDAH INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : HANNY HANURALINA NUR
Terbanding/Tergugat II : RINRIN MERINOVA
Terbanding/Tergugat III : DITDIT N. UTAMA
Terbanding/Tergugat IV : PT. DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA
1156 — 463
  • (tiga milyarrupiah) sehingga diperhitungkan sejak tanggal 28 Juli 2017 sampaidengan 28 Juli 2018 (terhitung 1 (Satu) tahun) = Rp. 3.180.000.000,(tiga milyar seratus delapan puluh juta rupiah) dan akandiperhitungkan lagi setiap tahun berikutnya sampai nanti putusan inidilaksanakan;Pertimbangan Hukum Judex FactieAlinea 4, 5 dan 6 him. 33 Putusanaquo:Menimbang, bahwa ternyata dalam perkara ini bentuk perbuatanwanprestasi dari gugatan Penggugat juga terlihat dari tuntutan ganti rugimateriil yang dimohonkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 29 Maret 2018 — PT.DOWA HANANDY UTAMA (DIWAKILI OLEH Hj.Dra.DELIA MUWIHARTINI) >< PT.WANGSA INDRA PERMANA CS
348 — 289
  • Bahwa Penggugat pada bagian Posita Gugatannya, berulang29.kali menyebutkan dan menguraikan mengenai perbuatanwanprestasi/cidera janji yang didalilkan telah dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
ARSINAH YAHYA
Tergugat:
1.ENDANG SRI ENDARWATI
2.M. YUSUF RIO
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Turut Tergugat:
CAMAT KECAMATAN SAMARINDA ILIR
37 — 10
  • agar ia patuh dan tunduk terhadap apa pun isiputusan pengadilan yang memutus sengketa yang ada dalam gugatantersebut nantinya;Oleh karena itu terhadapnya tidak dapat dituntut untuk dimintalpertanggungjawaban secara tanggung renteng bersama dengan pihaklainnya (khususnya Pihak Tergugat) karena penarikan Pihak TurutTergugat dalam pemeriksaan perkara tersebut bukan untuk menghukumPihak Turut Tergugat karena Pihak Turut Tergugat dahulunya terbukti telahmelakukan suatu Perbuatan Melawan Hukum dan/atau PerbuatanWanprestasi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 272/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. TRANS PACIFIC JAYA
Terbanding/Tergugat : PT. MARITEL BAHTERA ABADI
103 — 56
  • Bahwa dalam peristiwa hukum aquo, antara perbuatanwanprestasi (Penggugat secara keliru mengkonstruksikan sebagaiperbuatan melawan hukum) yang dilakukan sebagai akibat tidakdipenuhi Pengikatan Jual Bell dan Kesepakatan yang dibuat antaraPenggugat, Tergugat dan Tergugat Il, dengan peristiwa hukumperalinan tanah dan bangunan SHM 04656 dan SHM 04657 dariPenggugat kepada Tergugat III melalui Tergugat IV, dan pencatatanbalik nama oleh Turut Tergugat, penjaminan oleh Tergugat III danpembebanan Hak Tanggungan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 15 Desember 2016 — Koperasi Kaki Lima Bangun Wijaya, Walikota Bengkulu, Wakil Walikota Bengkulu, Sekretaris Daerah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Pemerintah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Perhubungan Pemerintah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Koperasi dan UMKM Kota Bengkulu, Kepala UPTD Pasar Pagar Dewa Kota Bengkulu,
225 — 114
  • menjadi permasalahan dalam perkara ini adalahkeberatan pihak Penggugat kepada Para Tergugat atas tindakan Para Tergugatmengakhiri perjanjian kerjasama antara Pemerintah Kota Bengkulu denganKoperasi Kaki Lima Bangun Wijaya (bukti P 24 dan bukti T.I s/d T.VIl 6),sehingga Penggugat telah mengalami kerugian;Menimbang, bahwa disamping itu menurut Penggugat, Para Tergugatjuga telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah menjual kios, losdan auning yang dibangun oleh Penggugat, serta melakukan perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 11-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 60/PDT.SUS_BPSK/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — Perdata - PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK. KANTOR CABANG PEMBANTU PASAR BARU-RANTAUPRAPAT Lawan - HERLINA (Ahli Waris Almarhum Edi Rianto Ritonga)
279 — 190
  • Menyatakan Termohon Keberatan telah melakukan perbuatanWanprestasi;6. Menyatakan Pemohon Keberatan berhak untuk mengambil pelunasanatas sisa hutang Termohon Keberatan melalui lelang eksekusi terhadapsisa Jjaminan kredit yang dijaminkan oleh Termohon Keberatan;7. Menghukum Termohon Keberatan untuk segera menyelesaikan seluruhkewajibannya kepada Pemohon Keberatan;8.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
ADIL SITEPU
Tergugat:
1.ROSINTA HUTASOIT
2.Sumanro Sitinjak
3.DOHANA SITINJAK
4.YOHANES SITINJAK
5.BINTANG RANDANI
6.HABDI SANJAYA
7.CV MAKMUR ABADI
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Bengkulu
84 — 35
  • Oleh karena itu, sSecara hukum Tergugat sampaiTergugat VI tidak dapat dikualifikasikan dalam keadaan lalai(ingebreken, default, vide : Pasal 1238 KUHPerdata) sehinggatidak dapat dianggap telah melakukan tindakan wanprestasikepada Penggugat ;(2) Bahwa Tergugat Il sampai Tergugat VI bukan pihak dalamPerjanjian tanggal 7 Oktober 2014, sehingga tidak mungkinTergugat Il sampai Tergugat VI melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat ;(3) Bahwa sehubungan dengan tidak adanya teguran secaratertulis (
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 95/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 September 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 32
  • Tentang Keberatan Atas Kesalahan Penilaian Buktibukti Surat danKeterangan Saksisaksi Pembanding : Pada angka 9 halaman 14 memori bandingnya kembali menyatakanTerbanding I/Tergugat I/Penggugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanwanprestasi/ingkar janji; Dalam pertimbangan judex factie Tingkat pertama halaman 54 alinea ke2,halaman 57 alinea ke3 dan alinea ke4;Bahwa berdasarkan pertimbangan judex factie halaman 57 alinea ke3(poin 9) diatas, yin pertambangan yang diurus olehPembanding/Penggugat/Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 19-11-2015 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 539/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Juli 2016 —
378 — 293
  • Bahwa Tergugat menotak dalil Penggugat untuk memperoleh ganti rugimateriil berupa denda, biaya, dan bunga serta ganti rugi immaterialsebagaimana dirinci dalam huruf A butir 1 dan 2, dan huruf B halaman 12hingga 14 Gugatan, oleh karena Tergugat tidak melakukan perbuatanwanprestasi terhadap Penggugat berdasarkan Klaim Bank Garansi No.16101 OfiX/PAYMENTBONDIFSDI2014 tanggal 26 September 2014.2.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2016/PN.Kdr
Tanggal 14 Februari 2017 — - Hari Suryo Wibowo lawan - Ala Shofiati dkk
51 — 25
  • Bahwa menunjuk dalil Posita Gugatan Penggugat angka 6 adalah merupakandalil Gugatan yang mengadaada dan sudah sepantasnya untuk ditolak, karenapada dasarnya para Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawanhukum adapun fakta hukumnya Pam Tergugat hanya melakukan perbuatanwanprestasi karena belum bisa melunasi hutang atas pembelian gula pasirdan minyak goreng tersebut dan mengenai bilyet giro yang tidak adadananya tersebut sesuai fakta hukum yang ada bilyet giro tersebut bukanlahsebagai alat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 26/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : CUT YUSLIMANIAR Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat II : CUT FAUDHIAH Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat III : CUT SAFRIATI Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Terbanding/Tergugat : Thantawi Bin Alm Tgk Nyak Musa
53 — 42
  • secara fakta, Para Tergugat Rekonpensi jelasjelas telah melanggar kepatutan, melanggar hak orang lain yangberlaku, dan melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum sertaperbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalammasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain denganmenggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang dideritaPenggugat Rekonpensi dengan tuduhan telah melakukan perbuatanWanprestasi
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 342/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.MUHAMMAD YASAK ABDILLAH
2.ARIES SLAMET FAMUDJI
3.RISKA AZIZAH
4.RUDI HARTONO
5.FLORENTINUS TRI MURDIYANTO
6.AFRINALDI ZULHEN
7.LILIS DWI INDRAYANI
8.FATIMAH SUHRO
9.HERWINDA PUTRI DEWI
10.ACHMAD SHODIQIN
11.SUSIAMI
12.DANU ARMADA
13.ACHMAD SURYADI
14.ASRI ROBY CAHYONO
15.JOKO MURIJANTONO
16.ARIN WIDYASARI
17.AKHMAD YANI
18.MURTAJI
19.RAKHMAT ZUHDI SEPUTRA
20.FAUZI
21.LISNURI SABAWANTI
22.HENI NOVITA SARI
23.YUSSY SANTI RAHAYU
24.TITIK DIANA MARIANI
25.IWAN AGUS ARIFIN
26.NURCHALIMAH
27.MUCHLIS
28.SUKIDJAN
29.MOCH. AGUS NASRUDIN
30.ARDY KURNIAWAN
31.YUDI SETIYO PRAMONO
32.TITIK NDARI NINGSIH
33.ROFIQ ISA MANSUR
34.MOCH. SUNARI
35.HARYONO
36.RASIDA
37.EKO WAHYU PRIBOWO
38.SOENGKONO
39.KUWAT SUTRISNO
40.MONER
41.SAIFUL ARIFIN
42.AJENG ROCHMANA PURI
43.ITA LISTIYANA
44.TITA NUR AZIZAH
45.JULAIKA
Tergugat:
PT KEJORA ALAM ASRI
Turut Tergugat:
Ariesca Dwi Aptasari, SH, MKN
98 — 28
  • Kerugian yang dialami oleh Para Penggugat akibat perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat dapat diketahui berdasarkan jumlahpembayaran yang dilakukan oleh Para Penggugat kepada Tergugat;Halaman 72 dari 72 putusan Perdata Gugatan Nomor 342/Pdt.G/2020/PN SDAMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P 11 sampai dengan P 504berupa bukti pembayaran dan kwitansi pembayaran sepanjang bukti pembayaranPara Penggugat tersebut dapat diperlihatkan aslinya, terbukti Para Penggugattelah membayarkan sejumlanh
Pengadilan PN NEGARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 70/Pdt.G/2017/PN.Nga
Tanggal 18 Desember 2017 — -YENNY SUNARYO : Penggugat -ISMAYANTI alias ISMAYANTHI : Tergugat -GORDON GILBERT HILD : Tergugat
164 — 82
  • Apabila memang Penggugatmerasa bahwa uangnya dipakai tidak sebagaimana mestinya olehPara Tergugat sebanyak kurang lebih Rp1.500.000.000,00 (satumilyar lima ratus juta rupiah), mengapa kemudian diputuskansangat kental ranah perdata dalam putusan pidana mengenaijanji keuntungan yang sebenarnya merupakan bentuk perbuatanwanprestasi, bukan melawan hukum dalam pengertian pidanabahkan dikatakan bahwa Penggugat menderita kerugian dalampidana sebanyak Rp8.500.000.000,00 (delapan milyar lima ratusjuta rupiah
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Bon
Tanggal 16 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 28
  • Maka berdasarkan definisi tersebut Ganti Kerugiandalam bentuk apapun yang dituntut oleh PARA PENGGUGAT terhadapPARA TERGUGATadalah tidak berdasar hukum, karena antara PARAPENGGUGAT dan PARA TERGUGAT tidak pernah ada ikatan dan atauhubungan hukum apapun sebelumnya.Pengertian kerugian dikemukakan oleh Yahya Harahap, ganti rugi ialahkerugian nyata atau fieteliike nadeel yang ditimbulkan perbuatanwanprestasi.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 28-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 588/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Nopember 2018 —
99 — 50
  • PENGGUGATuraikan tersebut diatas maka TERGUGAT memiliki itikad tidak baiktelah WANPRESTASI terhadap isi Akta Kesepakatan BersamaNomor 7 tertanggal 8 Oktober 2007 yang dibuat danditandatangani oleh TERGUGAT dan PENGGUGAT dihadapanTURUT TERGUGAT;Bahwa terhadap Wanprestasi yang telah dilakukan oleh TERGUGATtersebut, dan untuk menjaga kepentingan hukum PENGGUGAT,maka dengan ini PENGGUGAT MOHON kepada Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara inimenyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatanWanprestasi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 666/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : IDA IRMA AZAHARI
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : BAYU KUSUMO DEWANTORO,
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS, RELAWATI, S.H.
89 — 48
  • Buktibukti tersebut ditegaskan pula olehpelaksanaan dari aktaakta perjanjian tersebut, yaitu Akta Jual Beli, KwitansiPembayaran, dan Bukti Pembayaran Denda Keterlambatan DendaPengososongan.TERGUGAT REKONPENSI TELAH MELAKUKAN PERBUATANWANPRESTASI KEPADA PENGGUGAT REKONPENSIPenggugat Rekonpensi memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormatuntuk mengabulkan seluruh Gugatan Rekonpensi, karena terbukti bahwaTergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan wanprestasi kepadaPenggugat berdasarkan Akta Perjanjian
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 216/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Aminah Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat II : Ruqayah Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat III : Eldaniyati Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Ridwan Noor Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat V : Ita Eryana Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Suri Trianawati Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. INTRACA MANUFATURING
156 — 108
  • Bahwa, sebagaimana yang dimaksud dalam Gugatan TergugatReKonvensi / Penggugat Konvensi No. 3, jawaban PenggugatReKonvensi adalah dalin hukum tersebut sudah tidak beralasansecara hukum, karena perjanjian tersebut tidak berdasarkan hukumdan memuat kausa haram/melanggar UUD 1945, sehingga dengandemikian tidak ada atau tidak dapat dikualifiasikan sebagai perbuatanwanprestasi dari Penggugat RekKonvensi kepada TergugatReKonvensi.8.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-11-2017 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 996/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat :
Nicholas John Hyam
Tergugat :
1. Reinta Sortaria Situmorang
2. Rizaldy Deciderus Watruty, SH
Turut Tergugat :
1. Notaris PPAT T Francisca Teresa N, SH
2. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
279 — 179
  • Nick Hyam tertanggal 15 Oktober 2008 (bukti P8.a dan P8.b);Menimbang, bahwa sekalipun Penggugat telah mencabut pemberiankuasa kepada Tergugat II, namun tindakan Tergugat dan Tergugat II yangHalaman 53 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 996/Pat.G/2017/PN Dps.membatalkan perjanjian pengikatan jual beli atas tanahn obyek sengketa,menurut Majelis Hakim tidak dapat dikatagorikan sebagai perbuatanwanprestasi, karena Penggugat tidak sebagai pihak dalam perjanjianpengikatan jual beli yang tertuang dalam
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 206/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT Diwakili Oleh : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Terbanding/Penggugat I : PT. PALARAN INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat II : PT. SARANA UTAMA LESTARI
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rufino
Terbanding/Turut Tergugat VI : SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUN
254 — 313
  • Ruffinosebagai Turut Tergugat IV dan Ibu Soeharjati / Haryanti sebagai Turut Tergugat VIdalam perkara aquo, padahal dalam dalildalil gugatan yang diajukan oleh ParaPenggugat tidak menunjukkan/menguraikan secara jelas adanya hubunganhukum antara Para Penggugat dengan Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI.Dalam surat gugatannya Para Penggugat mendalilkan tentang perbuatanWanprestasi yang dilakukan oleh PT Indokarya Cipta Nusantara (Tergugat 1!)
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-02-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 85/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Desember 2015 — 1. HARIS SETIAOETAMA, tempat/tgl lahir Bandung, 01-05-1951, alamat Jln. Sukajadi No. 195 RT. 006/002, Kel. Cipedes, Kec. Sukajadi, Kota Bandung, Pekerjaan Wiraswasta, jenis kelamin laki-laki ; 2. CHRISTINE CHANDRA, tempat/tgl lahir Bandung, 10-12-1957, alamat Jln. Sukajadi No. 195 RT. 006/002, Kel. Cipedes, Kec. Sukajadi, Kota Bandung, Pekerjaan mengurus rumah tangga, jenis kelamin perempuan; 3. DIANA UTAMA, tempat/tgl lahir Bndung, 17-10-1983, alamat De Bale Pakuan No. 197 Blok C15 RT. 007/004, Kel. Ciumbuleuit, Kec. Cidadap, Kota Bandung, Pekerjaan mengurus rumah tangga, jenis kelamin perempuan; 4. JO SEK AY, tempat/tgl lahir Bandung, 05-03-1955, alamat Jln. Elang No. 15 RT. 008/001, Kel. Garuda, Kec. Andir, Kota Bandung, Pekerjaan mengurus rumah tangga, jenis kelamin perempuan ; 5. WILLY CENDRAJAYA, tempat/tgl lahir, Bandung, 09-09-1951, alamat Jln. Homan No. 8 RT. 001/008, Kel. Cikawao, Kec. Lengkong, Kota Bandung, Pekerjaan Wiraswasta, jenis kelamin laki-laki ; 6. JO SIOK TJIONG, tempat/tgl lahir, Bandung, 05-09-1962, alamat Jln. . Bojong Raya No. 29 RT. 001/008, Kel. Caringin, Kec. Bandung Kulon, Kota Bandung, Pekerjaan Perdagangan, jenis kelamin laki-laki; 7. YOHANNES SUYANTO, tempat/tgl lahir, DKI Jakarta 01-10-1950, alamat Jln. Budisari Raya No. 14 RT. 003/005, Kel. Hegarmanah, Kec. Cidadap, Kota Bandung, Pekerjaan Wiraswasta, jenis kelamin laki-laki ; 8. JO SIOK KONG, tempat/tgl lahir, Bandung, 24-03-1957, alamat Jln. Holis Selatan RT. 001/003, Kel. Caringin, Kec. Bandung Kulon, Kota Bandung, Pekerjaan Wiraswasta, jenis kelamin laki-laki ; 9. SANTI SANJAYA, tempat/tgl lahir, Bandung, 22-12-1960, alamat Jln. Pasirkaliki No. 113 RT. 014/005, Kel. Arjuna, Kec. Cicendo, Kota Bandung, Pekerjaan Wiraswasta, jenis kelamin perempuan ; 10. NOVI KURNIADI, tempat/tgl lahir, Bandung, 18-11-1982, alamat Jln. Dadali No. 20 RT. 005/008, Kel. Garuda, Kec. Andir, Kota Bandung, Pekerjaan Karyawan swasta, jenis kelamin perempuan ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Drs. Yoky M Sulaiman, M.Hum., Budi Ramadanus, S.H., dan Junaidi, S.H. ketiganya adalah Advokat/Penasihat Hukum, dari Kantor Hukum YOKY M SULAIMAN & ASSOCIATES (ANGGOTA PERADI DPC KOTA BANDUNG) beralamat di Jin. Sarimanis blok 16 No. 120 Sarijadi Kota Bandung, sesuai dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Januari 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai …………..... PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. ROYAL PREMIER INTERNATIONAL, Pengelola Program Khusus 39 unit Condotel Swiss Belhotel Kuta-Bali, berkedudukan hukum di Bakrie Tower 5th Floor, Unit G-H, Komplek Rasuna Epicentrum, Jln H.R Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai …………………………………………………………………… TERGUGAT I ; 2. PT. ANAAMAYA SELARAS, berkedudukan hukum di Jalan Kamal Raya Outering Road Mall Taman Palem Lantai III Blok C No. 11, Cengkareng, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai ………... TERGUGAT II ; Pengadilan Negeri tersebut ;
139 — 76
  • Penggugat baru dapat ditentukan dalam pemeriksaan pokok perkara, daneksepsi mengenai hal ini harus ditolak ;Menimbang, bahwa dalam eksepsi berikutnya Tergugat Il menyatakangugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel) karena menggabungkan gugatanPerbuatan Melawan Hukum dengan Wanprestasi, selain itu Tergugat Il jugamenyatakan bahwa Perjanjian Para Penggugat dengan Tergugat bersifat berdirisendiri, tidak dapat digabungkan dalam satu gugatan ;Menimbang, bahwa perbedaan perbuatan melawan hukum dengan perbuatanwanprestasi